為何肯德基的雞肉產品質量出問題了，依然還可以讓客戶絡繹不絕？

01-22

以我看到的消息，我完全沒覺得肯德基這樣做有啥問題……

我看到的消息主要是三個意思：

1、各種食品是半成品拿來做，而不是完全現場製作。

但是在我看來，速凍好半成品拿來炸一下肯定比廚師現場從頭操作來得乾淨多了啊= =……

2、保質期九個月

一方面誰會真的在快到期的時候才吃啊= =……特別是這種大廠商，又不會積壓囤貨，消化起來很快的，怎麼可能留那麼久……你看那報道都沒敢拍生產日期吧= =……

另一方面，除了麵包，哪有什麼東西是保質期短的啊……

鳳爪這種開袋即食的東西，保質期還有六個月呢……

有速凍技術在，保質期本來就長啦~

片面地看不起保質期長的事物，辛辛苦苦研究速凍保鮮的研究員會哭的！

3、速生雞

這個我沒有仔細跟，可能有細節出入。

但是記得以前看到的說法，現在的雞經過多次選育，本來就比祖先們長得快。這是育種努力的結果。

白羽雞本身就長得快。

這次的問題在於超標超範圍使用藥物，造成了殘留。

這個事情主要責任在生產廠家和國家質監部門，肯德基等商家的責任不大。

只要以後監督給力，讓這樣的原材料不能流入市場，大家也就不必擔心了。

==========

綜上：

速生雞事件肯德基等商家是躺槍的。

原材料事件就是爆料那孩子自己犯二……

所以完全木問題啊為啥不能繼續吃= =~

因為題主不知道國內的食品惡劣程度

因為其他店也是這樣。

像周黑鴨、來伊份、蒙牛伊利……

作為KFC供應商前來回答，一張圖勝過千言萬語

問題就在於你們忽悠的不夠好呀。

本來的事情很簡單，那篇帖子微博上有很多討論，只能表明肯德基絕對是良心企業。但是帖子本身是為了妖魔化肯德基的嘛，卻沒點到點子上。還有題主這樣的，直接來一句「肯德基的雞肉產品質量出問題了」，和帖子內容前言不搭後語，也不知道為什麼特別指出「雞肉產品」，也不知道是什麼「質量問題」。

黑人的最好方法當然是要說「肯德基有毒」，和「肯德基是美國派來毒害中國人的間諜」，充分利用民族情緒，使用老奶奶們都能聽得懂的語言，利用大眾的弱者心態，這樣才能達到效果嘛。

題主你黑人技術不到家呀～

除了一些頂級酒店和特供廚房，肯德基無疑代表了中國大陸餐飲界最高衛生水平。

不知道「肯德基雞肉質量出問題了」的根據在哪？如果是《良心服務員冒死偷拍肯德基倉庫》的話，那貼一篇來自果殼的闢謠貼：

http://www.guokr.com/post/421109/
寫在前面：

我又忍不住出來說話了，實在是看到六萬多的轉發量，有點。。。。。。不過說真的，這篇東西很好地反映了現在作為「外行」的一種無奈：對工業化、對技術發展的不了解，導致了無端的猜疑和擔心。昨天有人問我：「那究竟該相信哪個？我們這種無知百姓怎麼辦。。。」。這的確是一個好問題。就我個人而言，依然暫時推薦果殼和松鼠會，他們對食品安全熱點事件的反應還是非常快的。對於政府的申明，我的觀點是「除了極個別情況不負責任的地區機構或者被媒體曲解以外，基本可信」。
另外，肯德基這樣的洋快餐，談營養和談健康其實意義並不是很大，高油高鹽高脂，並且有較大量味精等其他食品添加劑成分。看一下營養標籤，就應該會對熱量、脂肪、鈉含量等各種指標印象深刻，所以，這些食品總的來說並不是「健康飲食」的好選擇。但可惜的是，美食很多時候就是會與健康背道而馳，這是人類進化當中留下來的。所以對這個問題的個人觀點是：為健康而放棄所有美食並不值得，但所有事情，都要適可而止。
-------------------------------
好了，說回這篇東西：
原帖：http://blog.renren.com/share/228853445/15044545522?from=0101010202
先說說文章當中正確的觀點，也就是說肯德基快餐廳如果如文中所描述，那麼可能存在的問題：
1. 「本來規定只賣１個半小時的粥，會從晚上十一點賣到第二天中午，直到沒有客人再點粥時。」如果屬實，則這是違反操作規範的，即使沒有食品安全問題，違反操作規範就是不允許的。
2. 「只是這個飯里有一個『鮮蝦仁』，其實就是冷凍了好長時間，保質期同樣長達半年之久的舊蝦仁」。關於保存半年的問題一會兒再談，但是用「鮮蝦仁」形容冷凍蝦仁是否允許？我想應該是允許的。但是否合適，有待商榷。這確實是關於marketing的規範問題了。
3. 我還想說的一點，就是至少這家店的庫房管理一定是存在問題的：原則上說，除了特定人員及特定情況之外，庫房是不能隨便進入的，畢竟人員污染、倉儲條件改變等等，對食品的保存都是會有很大影響的。那麼請問這家店，「昨天我利用休息時間，躲在庫房把一部分食品原料拍了下來，供大家了解」，這是如何做到的？
關於此文的闢謠其實很簡單，1.關於食品冷凍保存的營養和安全性問題；2. 關於食品添加劑的使用問題。

先來說第一個。文中反覆強調了一點：肯德基快餐廳中使用的食品原料保質期都長達六個月至一年。「醬鹵瘦肉絲已是熟肉，保質期６個月」「冷凍油條，保質期９個月」「雞塊入庫冷凍，保質期一年」「同樣的，醬的保質期是9個月，熟肉丸一年」「保質期同樣長達半年之久的舊蝦仁」「它的雞腿肉同樣可以保存好幾個月」「已煮熟的排骨，同樣保質期是12個月」「保質期一年多的冷凍漢堡肉」「已煮熟又冷凍了的玉米」等等。
對於絕大多數食品來說，冷凍（-18℃）保鮮無論是從營養還是安全性的角度來說，都是最有效的食品保存方法之一。對於營養和風味而言，一般大家比較擔心的是維生素的降解、脂肪氧化、美拉德反應導致的顏色和風味變化等等，而冷凍將水活度降到極低，有效減緩了食品中的此類生化反應的發生。換句話說，因為這些所謂的「營養和風味的變化、流失」，幾乎都是生化反應，而冷凍把水控制住、不讓它們和其他成分反應，所以，「變化」也好，「流失」也罷，都會非常非常慢。當然，也有一些在水活度極低的情況下依然可以發生的反應（比如脂肪氧化），但是溫度很低，反應就會很慢很慢，再加上還有包裝控制氧氣含量。同樣，低溫也控制了其他酶促反應，所以，總體而言，冷凍對食品的保鮮是非常有效的。
另一方面，安全性問題，-18℃下，微生物是幾乎無法生長和繁殖的，而包裝如果沒有破損的話，也很難有來自外界的污染。至於所謂「解凍後所有雞，沒有血色，只有融化了的血水，從來不清洗地，帶著血水裹麵粉入油鍋」「雞肉臟不臟，是不是還新鮮，是否還有解凍完的血水，全部不搭理」，反覆提到「血水」和「臟不臟」的問題。其實這些原料在包裝冷凍之前，就已經完成了除雜、清洗等各個步驟，不存在「臟」的問題；而「血水」是生肉、生禽製品解凍後普遍存在的問題，冰晶融化導致細胞失水或破裂，簡而言之，都是雞肉本來的成分，沒有什麼安全問題的。
而且，6個月甚至1年的保質期，看似很長，但其實這些都建立在從原料的急速冷凍（迅速降溫至冷凍溫度，控制冰晶大小），產品包裝（控制氣體和水分交換），冷鏈運輸及儲存（冷鏈車、冷庫）等等現在食品工業技術的支持之下的，和我們通常印象當中在家裡扔一包塑料袋裝著的生雞肉在冷凍室里，半年之後發現表面幹了、或者顏色變化等等是完全不同的。保質期的確定，在產品研發當中是很重要的一項，當然也有很多的測試什麼，這一切都是為了保證在保質期到期的那個時刻，無論是營養、還是安全性，都可以滿足法律法規的要求。
第二，關於食品添加劑的使用。文中用了很多感情牌，「我不敢確定裡面加了多少添加劑跟防腐劑，也不知道冷凍半年後還是否有營養可言」「或許肯德基吃的就是老味道，讓我們可以吃上９個月前的油炸食品，回味無窮啊……」「在出售時開水中再次解凍，然後塗上一層人造奶油」，至於說到「香醇奶茶」的那句，我就不摘過來污染眼睛了。。
媒體特別喜歡用一個形容叫做「添加了一種白色粉末」，這的確是一個對食品添加劑的描述中很有殺傷力的詞語。實際上呢？雖然一再被質疑，但我們一直堅持，防腐劑、增味劑、抗凝劑、增稠劑等等，這些添加劑的使用，只要符合「安全標準」就是現代科學認為沒有安全問題的（關於安全標準的制定詳情，參見松鼠會文章：http://songshuhui.net/archives/53703）。而且，現在食品添加劑本身也隨著食品科學的進步和不斷發展而發生了很多變化（不然我們專業是幹嘛的...T T.....我們一直都是在為讓大家買到更營養、更安全、更多樣、更便捷、同時也盡量低價的食品努力著...理解萬歲），比如在「醬鹵瘦肉絲」的包裝袋上，我的確看到了傳統肉類保鮮/防腐劑「亞硝酸鈉」的使用，但與此同時，我也看到了「D-異抗壞血酸鈉」這種較為新型的抗氧化劑，兩者同時使用甚至可以進一步降低亞硝酸鈉的安全風險。
話說回來，從這些包裝袋上也不難發現，就如我前言中所說，調味料中鹽、味精等等的大量使用，確實並不是健康食品的標準。而奶茶中使用的植脂末、玉米上使用的人造黃油（這個只是作者這麼說，我沒有看到具體產品包裝，所以不能絕對確定）也已經被批判過很多次（關於「人造奶油」的詳情，參見松鼠會文章：http://songshuhui.net/archives/48299）。
用雲無心在那篇關於「人造奶油」文章中的話結尾吧——"對於消費者來說，需要注意的是：使用氫化油的那些食品，往往是高糖、高脂、營養單一的食品。不使用氫化油，還是要使用別的含飽和脂肪多的油。而這些，同樣是不健康的因素。是否使用氫化油，只是健康風險大小的不同，而不是「有害」還是「無害」的差別"。
同樣，對於洋快餐而言，飽一時口腹之慾無可厚非，但如果想有真正健康、營養的飲食，雖然這些餐廳基本並不存在安全性的問題，大家或許依然是找錯了地方。

速成雞對我而言是個新辭彙，但就是這所謂的速成雞我已經吃過無數只了。

45天一棚的速成雞在家鄉也算半個支柱產業，舅舅跟老丈人都是以此為生，從記事起就從舅舅家拿過無數只雞，到現在依然活的好好的。

原材料這樣，況肯德基乎！

另外因為媒體的曝光，老丈人已經失業了，估計未來會更多，比起出台麻煩的檢測標準之類的工作，關閉企業是政府一貫的解決問題辦法。

我們假設有這樣一個邏輯：肯德基以前沒有報道有問題，但是現在它有問題了，問題是我們之前都吃了那麼多了也沒見有誰怎麼樣。而我們其它的食物雖然現在沒有問題，可誰又能保證以後不會報道說這個食物有問題呢？所以既然在這樣一個大環境底下，我們無法保證吃的東西有沒有問題，還是只有到平時都在吃，靠自己直覺判斷有沒有問題的地方去吃。

你們這幫人真是站著說話不腰疼 KFC關了上哪兒找那麼乾淨的公共廁所？別跟我提賣刀賣刀上夠了

因為大眾對此類消息已經麻木