為什麼佛經都晦澀難懂？

01-22

以我愚見寫下

懂有兩層意思，在知乎里，沒有得阿羅漢以上的無學果位，也包括我，都不敢說懂佛經，即使各位比較熟悉的某部經書，因為佛學是親證，只有親證了才能說知道或者懂了。例子就是六祖大師，慧能大師未悟之前，據說很少看佛經的，連接觸都少接觸怎麼能說懂呢！

懂的另一層意思，那就是讀而懂，但是，高深的佛第一義沒有親證也是不可能懂的。例如「心生萬法」、「無常」、「空性」，這些我認為都需要證悟的，非僅僅讀經書而懂。(佛陀當年，自己都說說法幾十年，實際上沒有說過法。也如《西遊記》里，無字真經沒人認得，卻要哭求有字經!)

遇到樓主這樣的讀不懂佛經的問題，我經驗是這樣的，讀不明，我就慢慢讀，慢慢琢磨，背誦，貴在持之以恆。你會慢慢剎那某個時候明白一些的。

說難者,皆是魔說.

什麼事情,要去親自實踐.如同小馬過河.

佛祖說,成佛最容易.

這…佛經在文字上應該屬於那種簡單的文言文吧。較之儒家以及道家經典來說。

因為佛經是翻譯文學，所以在翻譯成中文的時候有「五不翻譯」的原則。

一、多含不翻：如薄伽梵，含有熾盛、端嚴、名稱、吉祥、尊貴、自在等六義；又如阿羅漢，比丘等，一個名詞含有多種意義，故不翻含義。

二、秘密不翻：如佛經中的一切陀羅尼神咒，是諸佛菩薩於禪定中所發出的秘密語，一詞含攝無量義，中文根本就沒有適當的詞句，可以表達其中所含的奧義，故不翻。

三、尊重不翻：如般若，雖然可以譯名智慧，但這種能夠透視諸法實相，親證人生真理的智慧，並不是一般人的智慧可比，即使是三乘聖眾的智慧，亦望塵莫及；為了顯示般若的尊貴，避免人產生誤會，所以直接用原音，不譯其義。

四、順古不翻：如『阿耨多羅三藐三菩提』。雖然可以譯為『無上正等正覺』，但古的譯經大德，故意保留原音，目的是顯示佛道的殊勝，令讀者特別注意！所以後來譯經的人，亦隨順古人的意思，保留不翻。

五、此方無不翻：如庵摩羅果，是古印度當地的一種果實，其他地區沒有，所以不翻。其實，庵摩羅，是清凈無垢的意思，可譯為清凈無垢果。（此斷百度）

不是都難懂，百喻經還是挺好懂的

記得一位法師開示時講到現在大眾對佛教名詞的種種誤讀誤會，曾一聲嘆息：「哎！你們就是古文底子太差了」……接觸的越多越覺得有道理……

不過題主問題描述中的例子：

《般若波羅蜜多心經》為什麼不譯為《到達彼岸的智慧心經》或《到達智慧彼岸之攻略》或《智慧助你到達彼岸》？

給您這樣一個視角：

古代譯師們對佛經進行漢化翻譯時，有「五不翻」之說，為：

一、秘密故，如陀羅尼。
二、含多義故，如「薄伽梵」具六義。
三、此無故，如閻凈樹，中夏實無此木。
四、順古故，如「阿耨菩提」，非不可翻。而摩騰以來常存梵音。
五、生善故，如「般若」尊重，智慧輕淺。

古代對佛經的翻譯，除主譯師外還有數位「助理」，多人共同對詞義、讀音、漢語字詞選用等細節進行斟酌處理，是非常嚴謹的工作。

佛陀還不一定知道「然並卵」「不明覺厲」「嗨森」「神馬都是浮雲」這幾個詞說什麼呢

http://www.theqi.com/buddhism/GL1/index.html

為什麼《論語》晦澀難懂？

《論語》：我就一語錄，有什麼不好懂的？

為什麼《尚書》晦澀難懂？

《尚書》：我把方言和口吃都記下來了你還想怎麼樣？

為什麼詩經樂府唐詩宋詞晦澀難懂？

以上諸君：哥，我們就是流行歌曲來著……

所以，為什麼佛經晦澀難懂呢？

語言差異嘛～

這讓我想起了魯迅，他的文字表達通常不是很順的白話文，感覺很多表達都不符合現代漢語習慣。跟他同時代的一些文人，為什麼不會這樣呢？再說到佛經，為什麼不能翻譯成人話呢？半文半白的讀起來怪怪的。難道佛經不是為了給人看的？

應該是文言文比較難懂吧，如果不是把印度佛經翻譯成文言文，而是現代標準英語，估計會更容易理解一點

我也多補充一點：佛法三藏各種經論浩如煙海，有入門級的，就象故事書一樣，也有真正晦澀難懂的，也有看似淺實則深的（比如《心經》，很多人很容易就背過了，字字清楚，但內中深意又有幾人解得）。

所以說佛經難懂不能一概而論。當然如果覺得文言難讀，就另當別論了，這是另外一個大話題。

白話佛經，可以嘗試下，支持你！

因為當時不說現在的白話吧符合當時的文體什麼的

因為佛法是不該用世俗的邏輯去思考的，佛經也很難用世俗的文字傳情達意。

大部分人是不能解脫的

因為佛學說實話屬於「哲學」的範疇而不是所謂的宗教學哲學的東西一向高深晦澀

當然也不一定有些人就特別容易讀懂佛經

因為他們都超脫了，而我們沒有，所以我們不懂，或者說懵懂。

有的時候，不需要讀懂。沒有人懂得別人，更不用說，那個是佛了。

佛有佛的語言，可以感受，無須說出。

佛都是真語者、實語者、如語者，不妄語者，現在的佛經都不允許隨便改字句，改一字句就是非法。所以幾千年下來……你就覺得晦澀了。

《金剛經》中的這幾段文字最能回答樓主的這個問題了：

「須菩提，佛說般若波羅蜜，即非般若波羅蜜，是名般若波羅蜜。須菩提，於意云何？如來有所說法不？」

「須菩提，諸微塵，如來說非微塵，是名微塵。如來說世界，非世界，是名世界。須菩提，於意云何？可以三十二相見如來不？」　　

「不也，世尊。不可以三十二相得見如來。何以故？如來說三十二相，即是非相，是名三十二相。」

因為當時的語言發展水平相對較低，遠不及現代的語言表意清晰。

首先，來源不同。被稱為經典的佛書只有阿含部據說是釋迦摩尼所寫，其它佛經都是其它部派所撰寫。比如《金剛經》是世親、無著所著釋，鳩摩羅什《金剛經》則是根據龍樹所釋本，而菩提流支等人則是根據世親、無著本翻。但羅什本《金剛經》是流傳最廣的。

其次，翻譯原則不同。鳩摩羅什、玄奘這樣的大翻譯家都有確立自己的翻譯原則。竊以為《心經》已經是古時候翻譯的最高峰了。

再次，翻譯者水平不同。雖然很多佛典只寫了一個翻譯者的名字，但是他們的背後是一個龐大的翻譯集團，不能否認其水平是良莠不齊的。

最後，佛經多讀幾遍，熟悉了也就好了，畢竟這是翻譯體，不能要求太多。