如何評價老羅最新微博回應知乎錘黑？
老羅又被公關部放出來了。機智的娜娜，純黑，快出來討論一下我們怎麼懟回去。
我是前些天死磕李劍葉的倒角設計的那一位，其實並不認可 老羅懟的 關於LOGO與孔製造公差 不匹配導致碎裂的 高票回答。
但是，羅永浩 是怎樣 反駁這位錘黑的呢？
「堅果PRO的 裝配工藝和公差控制和T1是一模一樣的！」
真的嗎？
----背板、LOGO材料和PRO的材料是否一樣？
----T1的背板厚度是否也一樣呢?
----背板加工後的去應力處理是否還是一樣的呢？
----T1背板的廠商和PRO背板的廠商肯定採用了一樣的裝配工藝？
上面幾條， @羅永浩 不知能否回答，恐怕他當時也只是粗略地問一下相關部門的職員就急著發微博了。時隔三年多了，也不知這個採購崗位 換過幾撥人。
「來之前拿過一堆獎」,「清華美院碩士」......
這能說明堅果PRO的後背破裂是偶然事故嗎？好奇怪的邏輯思維。
此外，一個初中學歷滿嘴粗話 的CEO 炫耀 @李劍葉 的 學歷和師承，實在是黑色幽默得很。
謝謝早已在不知什麼時候被我拉黑的@yskin的邀請。
我們假設如羅老師說T1和堅果pro的裝配工藝一模一樣，我們假設如羅老師說的T1和堅果pro的公差控制一樣。但是你可要知道T1那會兒羅老師說3%的開箱不合格率是正常的，而那會兒的T1可是富士康代工，堅果pro呢？中諾。知道代工廠里中諾與富士康的差距嗎？那大概是藍翔和哈佛的差距。同樣一份代工方案交給中諾和富士康出來的結果能一樣嗎？若T1不合格率3%，堅果pro估計得10%吧？沒毛病吧？
再說這個李劍葉，羅老師招人時候不看百度百科嗎？李劍葉的百度百科這麼全，是他自己寫的吧？不是我黑我這個北京理工大學的校友，北理工工業設計應該都是坦克火箭大炮還有車輛什麼的工業設計吧？和電子用品沒什麼關係吧？（確實不了解工業設計系，但這確實也是我校的傳統）。關於劍葉的研究生階段學的什麼不知道，但研究生階段能學什麼呢？再看看劍葉學長的作品？沒有拿得出手的啊（如果百度百科比較全了了的話）。作為對羅老師多年跟蹤研究的粉絲，在羅老師錘科階段用人上一直百思不得騎姐的有兩個人，一個是劍葉，一個是蕭木。實在不明白兩個胸無點墨的人打工仔怎麼就成了技術公司的高管了呢？這就是我，一個羅永浩研究者的回復，還有什麼疑問？請。經濟基礎決定上層建築，老羅作為一個全世界已經不多見的理想主義者，同樣需要前期資本的累積。
面對一些惡意中傷，列舉事實終止謠言，這本無可厚非。
簡單來講，老羅用光明正大的證據讓所有蠢蠢欲動的錘黑啞口無言。羅老師說堅果工藝、公差控制跟T1一樣。
首先，堅果pro和T1設計當然是不一樣的，T1並無正反面下巴，也不存在這次堅果出現的兩種材料接合面不平整或者膨脹係數不一致導致玻璃破裂的問題。所以工藝公差控制跟T1一樣不說明任何問題。（事實上因為設計不一樣，我不太相信用的工藝會完全一樣，或者說至少組裝流程不一樣吧？）
第二，既然羅老師說堅果工藝、公差控制跟T1一樣，那我們就回顧一下T1的品控？
T1初期大面積出現sim卡槽易損壞問題：（回頭補更多用戶反饋）
哦對，T1後蓋也易碎，不過不是因為熱膨脹。「玉龍冰裂紋」就是T1時候出來的梗嘛
三燈一燈這種生產事故就不多說了。而且還「隨機發貨」。
而且，T1是富士康代工，堅果pro是深圳小廠以諾代工。當年羅老師號稱高到連富士康都達不到要求的品控（滑稽），深圳以諾就這麼輕易做到了？
另外，羅老師這種乍看專業的回復（在錘粉看來當然是極其專業），總覺得從前似乎見過。
恩，誰還記得PVC跟大理石比，哪個比較硬？回頭有時間補補T1品控問題的各種反饋。老羅最近的行為是有規律可循的。如把京東刷單甩鍋給錘黑、發動粉絲去罵指出設計問題的網友，要用一個詞來形容，就是「欲蓋彌彰」。
錘科創業未成而負債兩億，已經進入錘死掙扎階段，現在每一點正面消息都是需要珍惜的。然而剛賣就是刷單被曝光，知乎一如既往地鄙視錘機，各種路人也開始黑鎚子，連貼吧都日見頹勢也快到續費的時候了。企業生死攸關時，老羅選擇了逃避：把刷單推給錘黑（有幾個人會為了黑手機貢獻銷量？），這次對設計問題的回答也只是攻擊錘黑。至於怎樣解決手機裂開的問題？誰知道。
這樣不僅無法解決消費者的問題，甚至連老羅自己的問題也無法解決：潛在消費者還是會擔心買到裂開的手機，潛在的投資人也看到一個心虛的老羅。沒錢入賬，債拿什麼還。
希望老羅再堅持一下欠到十個億，完成幾年前定下的羅十億的小目標。
羅粉不要光看羅永浩具備日本的工匠精神，你們也要具備日本的粉絲精神。什麼是日本的粉絲精神？AKB48總選舉，有粉絲為了支持偶像，一人買五車CD。你們羅粉要都拿出人家十分之一的粉絲精神，鎚子早成了。羅老師不成都是你們只會在他微博底下用嘴支持的錯。
富士康被貶到中諾去了哎，蘋果和山寨機一個檔次了！
謝邀神經病吧？
為什麼我一會被和純黑一起被定義成錘黑
一會又和喪失一起被定義成米吹
我到底什麼身份？
帽子扣太多了不知道該戴哪一頂
我分析鎚子就是因為我比較喜歡科技產品，分析著比較有樂趣罷了，他自己本身有問題，誰樂意懟他？
鎚子話題不要在邀請我了，已經對鎚子失去興趣了。
以上
那就怪不得別人了，原來這個品控垃圾的問題是祖傳的，哈哈哈。就T1那個品控，那個差品率…居然還好意思拿出來炫耀…順便可憐富士康…
羅老師呢總是太幼稚，自己家東西扯上點有名的人或頭銜自封的人就敢吹。想當年吹T1相機全球成相品質第二時候，拉的什麼人大家都記得，被其視為定海神針的工頭已經被開了，還有當年哪些個說半年就能幹翻蘋果的UI設計師們。現在大家質疑一下建葉的專業水平，老羅又扯別人的老師，名師出高徒么也要人家老師自己來說呀，反正如果是我看了錘科那麼多的產品後，我是不太好意思認這個學生。當然最重要的是羅老師自己呀，自封的情懷工匠，交互和營銷的天才等等，自己沉醉在錘粉的吹捧里，這個夢還是繼續吧
如果哪家的產品都會有不良品或者意外，當初為什麼砸冰箱。
李劍葉的一堆 國際工業設計獎 是哪些？
先收藏，等李設計師被退休時再貼出來品鑒
懸浮屏設計大師李劍葉
微博視頻
我羅這麼捧，對於小闖日後的鑒雕工作開展不是太有利。
這是富士康被黑的最厲害的一次了
T2 M 堅果是比T1好還是比T1差，還是一毛一樣啊？？
以前還能被管的住，現在估計投資人也破罐子破摔了
我們又不買，我們關心這個幹什麼？時間輿論會證明誰對誰錯。
《我們從不黑誰，我們只是旗幟鮮明地反對偽情懷》錘粉認為：從知乎自覺湧現出的一大批給鎚子挑毛病的用戶這一現象可以表明，羅永浩的「理想主義」創業遭遇到了太多無理的取笑和阻撓，恰如梵高在世時的不被理解一樣，曲高和寡，孤掌難鳴。
這裡面有太多值得思考的問題了。羅永浩「天生驕傲」、「不為贏，就是認真」等等口號為何再不提起？五十嵐千秋、無斷點邊框、對稱式設計等等曾經一度標誌性的賣點和毫無節操的價格一樣，一退再退，直至再不提起。一面嘲諷別的廠家因為和蘋果不同的橢圓home 鍵而沾沾自喜，一面打著「銳利的異類」旗號，大抄蘋果「三明治」、「home鍵」、「取消耳機」等等設計，把自己引以為特色的設計通通拋之腦後，不以為恥，反以為榮。這幾年來，在羅永浩身上發生的變化，不知道有人注意到了嗎？他從一個尚有一絲「理想主義情懷」的中年創業者，變成了「一切向利潤」看齊的商人，情懷成了一座高高架起的「貞潔牌坊」，遠遠看去錘科似乎還高擎「理想主義」的大旗，仔細一琢磨，其實早已蕩然無存。那種讓人由衷為他喝彩的光芒，正從羅的身上快速褪去。那種光芒是「不向大同世界妥協」的精神，是在一片污濁中獨守心中信念的堅持，是「我雖渺小，依然可與命運奮力一搏」的勇氣。那時候的羅永浩，用自己的事迹鼓舞著所有追隨他的人，和西門子剛正面，跟星巴克、方舟子死磕到底，多帥啊。可一個人，不可能只有偉光正的一面，他不可避免地有他的缺點：偏執、傲慢、固執、信口開河、喜歡吹牛、盲目樂觀等等。
也許老羅如果繼續做一名英語老師，他的段子會越來越多，一代又一代莘莘學子會慕名而來，五體投地。可再優秀的英語老師，也只是一名老師。一個理想主義者，是要成為李白、梵高、喬布斯那樣的人才罷休的啊。羅敏銳地覺察到，把握住手機——這終將引領未來人類生活方向的產品，是他為數不多鯉魚跳龍門的絕佳機會了，別無選擇，只能迎難而上。懷念最初的鎚子手機，那時候沒有朱蕭木，沒有李劍葉，但那裡飽含著理想主義創業者最初的初心。如果說初心有100分，會漸漸被市場、潮流磨去3成，剩下流失的70分，要把賬算在這些所謂的高管頭上，他們是要薪水的，是重金聘來的商人，不是願意陪你一條路走到黑的兄弟。那個每天拖著羅交心，從早睡早起開始督促羅、培育羅的錢晨……已經被趕走了。事已至此，恐怕羅已無力回天。
選擇好創業夥伴，有時候比是否要創業還重要。以我觀之，朱李之輩，難堪大用。錘科終將化作滾滾浪潮中，一朵短暫的浪花。歷史不會重演，但總是驚人的相似。我是一名堅定的羅黑，但我不黑錘粉。就醬。對你恨得牙痒痒，卻不得不重視你。
羅老師別總給知乎刷流量了其實我和@Ami 看法一樣，早點離開知乎吧我錘不賣給這些政治正確非傻即壞的偽精英了
我是來看錘黑的笑話的。知乎，重新定義科學家。
推薦閱讀：
※羅永浩在與王自如的對話中承認了鎚子在哪些問題上不如三星？
※鎚子科技什麼時候會倒閉？
※鎚子員工王前闖暗指前鎚子員工錢晨「他就是一個沙雕」，大家有什麼看法？