假設：當獨裁者的遠見以及其政策對社會財富和效率的提升，均超前於其餘群眾智慧的總和時，應該民主還是獨裁？

01-22

突發奇想，假定存在一個遠見卓識，文治武功的統治者，他可以制定出最優化的，最能提高社會總財富的，最能促進社會整體運轉效率的政策。但是這一系列政策不能被群眾完全理解（假設民智遠低於這個千古奇才）。
然後這個統治者就面臨一個兩難的選擇，如果堅持自己正確的方針路線，那就等於否定了民主（因為人民不支持他的政策）；而如果顧全群眾的意願，維護了民主，則是對社會發展和效率的嚴重損害（民眾能接受的路線方針遠遠次於那個天才制定的路線方針）。。。
那麼在這種情況下，應該堅持民主，還是應該由這個統治者進行專制？

民主的意義是領導人做錯事的時候可以阻止他。

所謂好的獨裁者，參見歷史上所謂的好皇帝，並不能改變中國歷史上周期性的衰落，因為獨裁體制很難進行自我修復。

應該民主。

假設中只是一個人自認為當時其具有對社會財富和效率的提升，均超前於其餘群眾智慧的總和的智慧，裡面存在太多的變數了。

謝邀！

「存在一個遠見卓識，文治武功的統治者，他可以制定出最優化的，最能提高社會總財富的，最能促進社會整體運轉效率的政策。但是這一系列政策不能被群眾完全理解（假設民智遠低於這個千古奇才）。」
--沒人可以理解，誰能保證他制定出來的就是最優化的，最能提高社會總財富的，最能促進...的？這不是打遊戲，可以開啟作弊模式或者上帝視角。所以這麼說本身就有邏輯問題。
就算在那個時刻上，這個統治者可能達到了這樣的狀態能力，但是如果沒有人可以理解，請問執行怎麼辦？不理解地執行了出錯了，適得其反了怎麼辦？誰負責？
就算上面提到的問題這次沒有出現，「人非聖賢，孰能無過」？那麼這個英明的統治者不英明了怎麼辦？這種事情歷史上發生太多了。

人類社會發展至今，不同種族文化信仰都逐漸採取協商民主，而不是一人獨大的執政方式，不是沒有道理的。

柏拉圖稱這樣的獨裁者為「哲學王」。然後這個問題從柏拉圖開始一直討論到了現在，基本的共識是真能找出一個哲學王專制是最好的體制，然而你找不到。

人類歷史上幾乎所有的偉大奇蹟都誕生於獨裁的統治（包括喬布斯也是充滿了獨裁氣質），

獨裁體制有利於政令得到很好的執行，但體制是跨越很多代人的存在，
這一任獨裁者雄才大略但無法在制度上保證每一屆統治者都足夠優秀，
最重要的是，獨裁體制下，平民的利益更難以得到保障；
民主的誕生從來不是為了要提高行政效率，而是為了保障平民的利益

PS，說一個悖論，一個國家決定推行民主制度，恰恰是取得獨裁地位的精英推行下去的……

所謂民主只不過是個漂亮的花瓶，對於一個人口眾多的國家來說，大部分人不具有執政的能力，政治一直是社會精英才能玩的遊戲，英國脫歐就是個例子，民眾只能看到自己眼前的利益。獨裁又會使權力過於集中，就算執政者是聖人也難免會犯錯誤而這種錯誤無法挽回！我個人感覺，國家應該有一個永久的執政黨，其他黨派組成國會和行政監督部門，其他黨派無執政權，但可以彈劾免除執政黨的官員。無執政權可以防止權力的爭奪，軍隊屬於國家不屬於任何政黨。

民眾的智慧是不存在總和一說的。智慧很可能會埋沒於各種分歧之中。大部分普通人很少會把目光放到20年甚至10年，5年以後。日常生活的種種壓力會逼著你先看眼前的利益。

人類歷史發展這麼多年，其實依然是精英政治，普通民眾只能有限的參與到某些環節以釋放社會負面情緒。但是一旦這種全民有限參政的界限被打破，勢必造成社會過度政治化，後果大家也都看到了。

不是因為民主和自由是個好手段，我們就採用

而是它本身就是最好的結果值得我們追求。

德國之前的一個總理好像就以整個政治生命為代價，砍掉了德國的一部分福利，來讓德國撐住了金融危機，並撐住了老歐洲，忍不住吟兩句詩出來，苟利國家生死以，豈因禍福避趨之。三體里程心毀了太陽系，羅輯救了太陽系，做對的事就好了。

這個世界上絕對不會存在絕對的獨裁和絕對的民主。

絕對獨裁和絕對民主都是行不通的，或者只能是暫時的，不長遠的。

民主加集權才是正道，目前世界上幾乎所有的國家都是民主+集權的形式。

以後也不例外。

可以參見柏拉圖的《理想國》。

民主最大的優點在於糾錯能力。你都不會犯錯了，要民主幹啥？不過專制的優點正好是不會犯錯，可以正確到它滅亡。

不過話說回來，你的政策所有人都不支持，你如何保證統治的持續和政策的落實？

你是說新加坡李登輝，以前是李加坡，現在還是

謝邀

沒有定義什麼是獨裁、什麼是民主，也沒有證實獨裁和民主的定義是否由全人類公投決定，更沒有證明是否需要由全人類共同決定有證實獨裁和民主的定義，所以沒辦法回答。

民主好於獨裁，主要是因為基層治理機制。民主是所有民眾監督官僚體系，獨裁是一個人監督官僚體系。以一對天下的官員階層，智商有蛋用。boss沒有那麼重要，很多滅世之君比盛世之君勤奮努力聰明多了。

所以最好形式是底層民主，最高層獨裁，在國家層面只能靠近，什麼組織最像呢？高技術公司基本都是這樣的架構。