如何看待《爸爸去哪兒》裡面爸爸們誘導孩子們吃糖?

01-22

在《爸爸去哪兒》裡面，有一期就是爸爸村長李銳請求孩子們看好糖果，爸爸們在鏡頭後面觀察，這種行為真的有利於孩子的成長嗎?真的有必要嗎？是否正確？感覺就像釣魚執法。。

我覺得任何人為增加的「考驗」，都是不必的，甚至是有害的。

如果曾經教育過孩子，「要聽大人的話」，不讓吃糖的是大人，要聽，要吃糖的也是大人，也要聽，孩子很容易不知所措。兩個孩子還為此受到了懲罰，思維是會混亂的吧……

「出自造物主之手的東西，都是好的，而到了人的手裡，就全都壞了。」

補充一句，看到大俊第一反應是躲起來，真的感到無比心痛，不是恨鐵不成鋼，而是直接聯想到他平時受到的是什麼樣的教育，什麼樣的教育讓孩子畏懼到如此地步？還有夏天躲到胡軍後面吃糖，這種自欺欺人的反應，我相信都不是孩子天生的，和所受教育有著很大的關係。

犧牲孩子，娛樂大眾。

雖然我也看得津津有味，而且能通過幾對父子(女)的反應反思自己對孩子的教育方式。但我依然認為這對幾個孩子是一種傷害。當幾個孩子知道了真實情況會是什麼想法？所有參與的人都是他們認為值得信任的人，可正是這些他們信任的人卻聯合起來哄騙他們，只為了做齣節目給觀眾看。這會對他們造成怎樣的影響？

千萬不要人為的設置考驗來證明任何東西，就像情侶間千萬不要想著法的去考驗另一半是否忠誠。

這個遊戲的初衷應該是考驗孩子的自制力，然而在干擾因素設置上我認為很不合理。信息釋放源是村長和其他孩子的父親，對孩子們來說，則可統稱為「大人」，而在那個特定的遊戲場景中，村長則代表的是更有權威性的大人。如果孩子不能意識到這一點，那麼他就極有可能去吃糖，因為他的意識里，這兩個信息，「你去吃糖」和「你不要吃糖」都是一樣的性質，他選擇的話，則更可能傾向選擇對自己有利的「吃糖」。（我不知道節目組這樣設置是不是為了節目效果，這樣孩子犯錯了，家長去處理，引出矛盾衝突才有看點，可憐了家長和孩子，受益了節目組）而如果他選擇不吃糖，要麼是像康總一樣有了較高的情商，已經可以明白什麼叫權威，或者就是肉軒，盲從。如果單單考驗孩子的自制力，則應該參考你現在不吃，待會兒給你吃更多，這樣的誘惑設置。

我認為讓一個大人，並且還是孩子們熟悉的大人去「誘導犯罪」，是個孩子都會上鉤的好嗎。他們的叔叔都「勸」他們吃冰淇淋和糖果了，吃了也是情有可原的，反而如果仍然堅持不吃就是有些死板了，又該說這個孩子不機靈，不懂得隨機應變什麼的，因為電視機前不缺各種批判的人。

但我覺得有一個好處，就是當他們知道真相後，多少會覺得有些尷尬難為情吧，這種心態也許會讓他們今後成為一個嚴謹謹慎的人。起碼再有這種情況，也會多加思考一下，哪怕是顧慮到「會不會這還有一個攝像機對著我呢」，也會做出更正確的判斷吧。

個人經歷，個人觀點

《爸》有想法，無情懷