反對動物保護已經成為一種「政治正確」了嗎？

01-22

不想挑起爭吵，只是不理解為什麼總是有人以各種理由嘲諷其他人保護動物的善心。對於吃狗肉這種事，我不吃也不會強迫他人不吃，這是個人的選擇，而且作為一種肉類是生理需求，這也是無可厚非的。但是，對於皮草等奢侈品或者說是非生理需求的殺害，仍然有人高舉「人類就得幫人類說話」的大旗，對於人道主義仁愛之心等品質選擇性眼瞎，遇到替動物說話的就噴聖母等等。我沒有刻意去收集這些言論，但是各種社交平台上動物保護話題下的評論這種立場不在少數。所以，有點疑惑，現在連「人類利益絕對首要動物保護都是休閑話題」都成為一種「政治正確」了嗎？
PS.希望評論里不要出現過激言論，謝謝。

1.我不是動保也不是反動保。

2.神煩那些討論正確性的人。無論是動保的正確性還是非動保的正確性。

3.盡量善待他人，善待動物，這個需要拿出來討論么？難道不就應該是這樣的么？

要是有一天，所有人都能把"善待"這個詞置於"保護"這個詞之前，這些滑稽的討論也就不會出現了。

我本人是素食者
相信眾生平等
用儒家的「一日三省」，「己所不欲勿施於人」等信條嚴格要求自己
我喜歡小動物，逢野貓必逗
我待人接物禮貌客氣。在知乎上一直保持很高的素質。對出言不遜的評論一直很克制。

同時，我是堅定的反動物保護者。

之所以上面明確介紹自己的各方面素質，是為了告訴你：

我反對動物保護，絕對不是屁股決定腦袋。
不是為了給自己吃狗肉的行為開脫，狗，豬牛羊我都不吃
不是因為怕貓而非要置之死地。
不是為了給自己虐獸的愛好辯護，我養過貓，從不虐待。
不是為了給自己穿皮草辯護，我從沒有這種高級服飾。

題主的字裡行間能看出來，你不喜歡我們這種人，對我們成見很深。你不是疑惑，而是發表不滿。

我敢說，幾乎所有反動物保護者都能理解動物保護者，但沒有一個動物保護者能理解反動物保護者。

畢竟，我是，我們中的大部分也是從那個狀態過來的。

小動物，很難讓人不喜歡啊。喜歡就想保護，這是人的本能啊，想保護就想罵一切反對動物保護的人啊。

但動物保護者如何看待反動物保護者呢？

一定是生性涼薄，才對小動物這樣看待
一定是虐待成性，一定是變態，正常人怎麼會反對動物保護？

這就是成見，無法理解反動物保護者而心理不安，於是臆想出別人反對動物保護的理由。

請放下成見，真正試圖去理解我們。

我對小動物的喜愛沒有變過，成為 反動物保護者，因為， 我完全想清楚了。

但我不會告訴你，我反對動物保護的考慮是什麼。

如果你還持有成見，我說了是白費力氣
如果你能放下成見，放棄閉目塞聽，試圖去看我們的道理，很快就能在知乎找到這樣的道理，根本不需要我去講

我講一個道理，希望能消除你對我們的成見。

某居民區內
我們要更好的手機信號好不好？
好-- 是啊，正常人誰會希望自己的手機信號差呢？
我們要更低的輻射好不好？

好-- 是啊，輻射或許是安全隱患呢，當然越小越好了，正常人誰會反對呢？
但忽然有了不和諧的聲音：
不，我不要低輻射。低輻射和好信號是矛盾的。我不要低輻射，為了信號能更好。

某地區規劃
我們要低稅收好不好？
好-- 正常人誰會反對低稅收呢？
我們要更寬的路好不好？
好-- 正常人誰會反對更好的交通呢？
我們要建設大規模花園，人工湖好不好？
好--正常人誰會反對更好的環境呢？

但忽然有了不和諧的聲音：
不，不要花園人工湖。資金會不到位，如果強行修路又建花園，會造成工程爛尾，什麼都造不成。不要花園人工湖，為了更寬的路。

如果有人寧可得罪人也要反對一個大家都喜聞樂見的事物，往往被人認作是不正常，更大的可能是——他看到了大家不曾看到的東西。

反動物保護者就是這樣一群人。人數並不多，意識到動物保護的不合邏輯，意識到動物保護的危害。反對這個喜聞樂見的事物，讓很多人不喜歡。但是「道之所在，雖千萬人吾往矣」。

樓主。在你說「希望評論里不要出現過激言論」時，你的提問卻有明顯的過激言論。

對於人道主義仁愛之心等品質選擇性眼瞎，

這是說「道德」。我不批評你。真的想清楚道德的本質，就不會說這種話了。

遇到替動物說話的就噴聖母

我不給人戴標籤。哪怕是「聖母」這種溫和的標籤。

我承認某些反動物保護者會給別人戴這種標籤。

但是。如果你看到因觀點不合，動物保護者被反動保者冠以「聖母」稱呼一事而憤憤不平的話，也請不要忘了看看動物保護者給反動保者扣了多麼大的帽子。

我本人的回答評論中， 僅僅因為觀點不合，被動物保護者數次罵為：變態，噁心，別讓我看見你...... 這哪一個辱罵不比「聖母」一詞陰損百倍？

而且他們罵的是我，一個待人有禮貌，有素質，絕對不去罵人的人。可想而知，如果他們遇到還嘴的反動物保護人士，會不會用更難聽的詞語。

僅僅從雙方對噴來看的話。動物保護者遠比反動保人士戾氣重。

請區分保護動物與保護寵物之間的區別。

我曾經在貼吧里和一個鍵盤俠爭論過這個問題。

我說我從小到大救助過五隻貓和兩隻被遺棄在校園裡的小狗。但是我反對那些寵保人士干涉他人生活與習俗的行為。

鍵盤俠說我說的是假的。我上了證據後就被他罵全家，然後召喚他的小團體在吧里各種開貼噴我是個吃貓狗的人渣。

稀有動物應該被保護。但寵物是個人行為，也不應該被列入所謂的道德規範里。我這裡針對正常範疇里的吃貓狗肉，虐待動物的無論虐待什麼動物都應該被譴責。

我不吃貓狗。我第一次養貓是因為我舅媽那裡的習俗是產後吃貓肉補身體，她生了雙胞胎，所以要兩隻。我舅媽的母親看我非常喜歡小貓，就叫我挑一隻走。這對於年幼的我來說打擊太大，於是我哭了一個多小時，最後兩隻小貓都成了我的寵物。回想起來，如果是現在的我，看到這個情景，兩隻小貓就要被吃掉了。並不是因為我變得冷漠了。而是因為我學會了尊重他人的習俗。

寵保人士最大的問題就是把自己的意志強加給別人，並且自以為站在了道德的制高點上。我極度厭惡的是拿歐美說事，說中國落後，說中國人愚昧。

我還真看不出這和落後愚昧有什麼關係。據我所知，至少有三個發達國家吃狗肉。而且我和我朋友在澳大利亞時，簡直難以理解袋鼠和鱷魚能吃，當地認識的朋友笑著來了一句其實還有人偷吃考拉呢。

澳大利亞人真愚昧！這麼可愛的動物也吃！

我在知乎不止一次看到人在討論說孩子被狗追時家長打死狗的正確性。

某些寵保人士說金毛薩摩這類狗都很溫和，實際上是找孩子玩的。這個我認可，因為我養過。但是你們要清楚。我們知道，不代表所有人都知道，不喜歡狗的人不知道也沒有必要知道。在他們看來只是一隻巨大的惡犬撲向自己的孩子。

我現在沒有孩子，如果我成為了父親，我想，即使我知道撲過來的是一隻金毛，我心裡也得抖幾下。

簡而言之，強加思想與道德枷鎖給別人的人永遠不會得到認可。

編輯這個答案時我宿醉未醒，用的還是手機，文字和邏輯都有些錯亂，各位就別挑刺了。

順便有興趣的朋友可以去看看我幾個月前的一個答案。我和朋友在校園裡撿到一隻被遺棄的小狗。那時我們的樂隊練習室里已經養了一隻金毛，沒辦法養。一個師妹苦求我們，順一定照顧好。結果沒幾天就被她送人，然後小狗唄散養，社管阿姨發現後吧小狗從五樓扔了下去。而我和我朋友一無所知，電話問她她都說小狗很好。

對了，她在朋友圈裡可是時常支持各種寵保人士攔車救狗的。

吃狗肉也不是生理性需求。人一輩子不吃狗肉都能活得挺好。

吃肉也不是生理性需求。人吃一輩子植物。只要注重搭配。都能活得挺好。

被蚊子吸了血，又不會死。為啥非要打死蚊子。造殺孽？

洗被子。還要曬。上百萬可愛的瞞蟲就要因此而死去。僅僅是為了一床被子。就要犯下上百萬的殺孽。這麼大的罪惡。怎麼會有人能夠忍受。

拉出去的屎。裡面有好多億可愛的大腸桿菌寶寶。他們都是生命。好多億的生命，如果任由它們死去。這得造多少殺孽。所以必須把它們養起來。怎麼養嘛。。。再次返迴腸道環境？

生命啊生命。你是多麼的高尚。多麼的偉大。漠視生命的人，哪有什麼仁愛之心。他們都是渣滓。都是垃圾。都該死。死後還要下永恆的地獄。這樣才算完。

如果是為了本身的生理性需求，殺死生命，這還有情可原。僅僅是為了生活得更好這樣微不足道的慾念。就要屠殺生命。這樣的人，和惡魔又有什麼兩樣。

你們這群惡魔。不要再造殺孽了。趕緊回家養屎去。。聽見了沒有！！！！！！！！！

我是支持動物保護的，但我支持的是保護動物多樣性，保護生態平衡。

我非常抵制拿著動物保護的旗幟，過度地保護寵物貓，寵物狗。

那種天天蛋疼的管別人吃不吃狗肉的人叫動物保護者？無組織無紀律一群烏合之眾。

真正的動物保護組織是肯定要滋次的

世界動物保護會（WorldSociety for theProtectionof Animals）總部設於倫敦，成立時間最早可追溯到50多年，是由成立於1953年的動物保護聯盟（WFPA）與成立於1959年的動物保護國際聯合會在1981年合併而成的。取得最顯著的成就：促使歐盟議會通過了一系列保護野生動物的法律法規。現今有13個辦公室分布在世界各地，440多位動物保護專家分布在101個國家。世界動物保護協會與2007年在中國北京也設立了代表處。

外文名 :World Animal Protection

協會宗旨 :終止動物虐待，重視動物保護

協會成員 :獨立的動物保護組織

成立時間 :1981年

總部地址 :英國倫敦

協會認可 :享有聯合國全面咨商地位

中文名 :世界動物保護協會

協會前身 :動物保護聯盟、動物保護聯合會

協會簡介

世界動物保護協會（World Animal Protection）,2014年6月之前，被稱為（World Society for the Protection of Animals)

總部設於倫敦，成立時間最早可追溯到50多年前。世界動物保護會是由成立於1953年的動物保護聯盟（WFPA）與成立於1959年的動物保護國際聯合會在1981年合併而成的；取得最顯著的成就：促使歐盟議會通過了一系列保護野生動物的法律法規。現今有13個辦公室分布在世界各地，440多位動物保護專家分布在101個國家。

1981年，世界動物保護聯盟（WFPA 1953年成立）與國際動物保護協會（ISPA 1959年成立）合併而成立了世界動物保護協會。世界動物保護會包括350多個成員協會，是一個國際性組織，在世界上76個國家開展活動。總部設在英國倫敦，在加拿大、美國、德國、丹麥、哥倫比亞、哥斯大黎加、肯亞設有地區辦事處。世界動物保護會在聯合國和歐洲議會駐有代表，並配合世界衛生組織（WHO）和歐洲友伴動物（寵物）獸醫聯合會（FECAVA）共同工作。

世界動物保護協會關心各種動物的每一個個體的安寧，其信念是所有動物的基本需要都應當得到尊重和保護，首先是動物在不受可避免的痛苦的狀況下生存。在全世界通過開展實地項目、教育運動和與政府對話，來保護動物的這些需要。

世界動物保護協會是被聯合國認可的國際動物福利組織，在全世界範圍內提高動物福利的水平是它的主要工作。

作為國際上具有領導地位的動物福利組織的聯邦，世界動物保護協會和遍布世界110多個國家的460多個成員組織合作開展各類動物保護項目和活動。

通過開展的包括教育，培訓和救援在內的各種活動，世界動物保護協會努力確保動物福利的原則在全世界範圍內被理解和尊重，並且得到有效的法律的保障。

這才叫動物保護組織。

本基督徒表示，虐待動物雖然不高雅但是是基本人權，根據創世紀，上帝造動物就是給人吃給人玩給人造的

動物保護意味著保證野生動物不遭到不合理的捕殺，以及避免小貓小狗等寵物不受到無意義的虐待（故意活活餓死、故意傷害等等）。與別人是否吃狗肉並沒有必然關係。有時候有動物保護者反對吃狗肉並不是因為在吃狗肉，而是因為屠宰的人故意在殺狗之前進行虐待，或者偷偷抓別人的寵物狗來殺（這已經觸及法律）。然而國人在辯論時使用straw man argument 的習慣大家都懂的，此動物保護者非彼動物保護者

動物保護是很專業的事，還是讓專業的人來做比較靠譜

對一般人來說，做到不吃野生動物、不買賣野生動物就是保護動物，並且也只能做這麼多

狗奴貓奴不屬於保護動物者，他們的行為更不屬於保護動物的範疇

所謂「動物保護者」和思維核心和某綠色和平宗教一致，就是用道德綁架、人身威脅等手段強迫他人認同他們的理念。

反對的是偽動保人士

真正的動保人士，關心的是保護瀕危動物和阻止過度捕殺，是為了生態環境，為了人類利益；

而偽動保人士，只關心自己喜歡的動物，比如貓狗，他們只是為了自己爽

平等主義是錯誤的，耗子沒權利上桌。

反對保護動物不是針對動物本身，而是反對像題主這樣的道德恐怖分子鍵盤俠。

缺乏相關的法律法規，就目前網路平台上的情況來說，動物保護主義者和反動保主義者（狹義）的矛盾，說到底還是人與人之間的矛盾，遠沒有上升到科學和社會學的層次，畢竟我們國家大多數國民還不富裕，現代化的實現還有不少路要走，從爭論中經常出現諸如「人都管不了，怎麼還管動物「一類的發言得以想見，僅從這點來說，符合政治正確的說法。

大家都不穿皮草貂早就滅絕了知道嗎真正保護動物是想生物學家一樣考慮的是這個群體的生存發展而不是用聖母心去阻止別人做自己不喜歡的事如果你有異議可以百度宰牲節看看殺牛的場面再看看鴨子拔毛的場面看看你你後還吃不吃牛肉穿不穿羽絨如果某種動物稀缺瀕臨滅絕那麼用最人道的方式侵害它也是不正確的如果一種動物沒有這種危險就完全可以滿足人的需要來加工嫌殘忍你不看就是了為了動物去限制人那根本不適合做人

動物保護應當保護的是野生動物，有需要吃或者穿可以人工飼養。破壞自然環境盜獵野生動物是大罪惡，因為大自然是人類共同的財富，侵犯了他人的權益，另一方面，地球確實折騰不起了。

至於小貓小狗本來就是人飼養的，主人自己怎麼處理別人管不著，只要不噁心到別人就好。比如虐貓虐狗還發視頻到網上的，許你發視頻不許別人罵你咯？自己擱家裡殺誰都管不著。

結束問題吧，千年前就有答案了。

孟子：「君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也。」

我個人認為人道主義是「人」道，仁愛之心是對人的愛心（仁者愛人），為了人類而保護動物，是合情合理的，為了動物而保護動物，是毫無意義的。因為人類的情感比較複雜，有時候會做一沒有意義的事情，也不能說不對，如果有人為了動物而保護動物，沒有妨礙到別人，也沒有任何問題。然而若是將為了動物而保護動物作為一件善事進行推廣號召，認為它是一件和幫助他人同等重要的事情，那就有問題了。如果說眾生平等，動物園裡用活雞喂老虎，是保護動物嗎？如果說弱肉強食，這就對了嘛！人類就是食物鏈頂端生物，人類的身體可能不夠強壯，但人類的確憑著智慧的大腦統治了地球。就像樓上的答主所說的一樣，如果真的為了動物而保護動物，那人類就無法生活下去了，因為沒有一種生物不是靠毀滅其他生物生存的（植物也是有感情的，為了使社會更加文明化，我們是不是應該無視每天地球上那些還處在飢餓中的人們，全力研究怎樣將各種無機物轉換成有機物，再製成食物）。有人說人類為了自己剝奪了其他動物的權利，但如果其他動物能為了自己剝奪人類的權利，他們應該早就這麼做了吧。樓主說「各種社交平台上動物保護話題下的評論這種立場不在少數」，其實我個人認為好像在大多數和動物有關的話題中，評論都大多更加傾向於動物一方（當然我個人認為這不是一種好現象）。對同一件事情，不同的人有不同的看法，這是很正常的。可好像「對於人道主義仁愛之心等品質選擇性眼瞎，遇到替動物說話的就噴聖母等等」的人並沒有對於自身所屬的種類，人類食物鏈頂端的地位，某些動物對人類造成的傷害威脅，人類長期食用某種動物的歷史，人類為了得到食物鏈頂端的地位所付出的努力等等因數選擇性失明，遇到替自己的同類說話的就噴……（樓主自己去看吧，真的不太合適寫出來）的人多。人類都是有同情心的，有時候會做一些「以羊代牛」的事情，也可以理解（雖然我覺得對自己的同類沒有同情心，卻對其他生物有同情心不是一種健康的心理），我吃雞和鴨，但有時在農村看到別人活殺雞鴨，也覺得它們很可憐。某些極端的動物保護主義者讓動物穿人皮衣服，甚至讓人類為了動物做出各種讓步以至於自取滅亡。我知道絕大多數的動物保護主義者並沒有這麼極端，但現在網路上的一些動物保護言論的確有極端化的趨勢。這也說明為了動物而保護動物其實是一種對人類不利的行為，且極有可能變成一種反人類的行為。我個人認為，個人為了動物而保護動物，不影響他人的行為就像有的人喜歡眺望星空，號召他人一起保護動物，就像是號召他人來眺望星空，沒有什麼用處，但也沒有什麼壞處，還是一件比較高雅的事情；個人為了為了動物而保護動物，將保護動物認為是一件與保護人類同等重要的事情，為了保護動物損害人類的利益，就像是有人喜歡抽煙，號召他人保護一起動物，為了保護動物損害人類的利益，就像是號召他人一起抽煙，自己抽煙損害自己的身體，也損害環境和他人的健康，是一件挺不好的事情，他人應該阻止，自己也應當改正，但如果質疑要這樣做，也沒有辦法，號召他人一起抽煙就是一種故意危害社會的行為了，如果情節嚴重，可能還要負法律責任；個人極端地為了動物而保護動物，認為人類應該為了動物做出各種讓步以至於自取滅亡，甚至採取某些實際行動，就像吸毒並號召他人一起極端地為了動物而保護動物，認為人類應該為了動物做出各種讓步以至於自取滅亡，甚至採取某些實際行動，就像販賣毒品，這時候所謂的動物保護主義已與恐怖主義無異（我只是說極端的動物保護主義，樓主和絕大多數的動物保護主義者顯然不屬於這一類），警察叔叔們自然會去管理他們的，我們只要做到即時舉報，不要被他們的宣傳所迷惑就好了。至於「人類利益絕對首要動物保護都是休閑話題」，我個人是認同的。我們是人類，以人為本，動物不會有「人類保護主義」，我們只能自己保護自己。對人類來說，人類是最重要的，我們可以為了人類長遠的利益而做一些像合理地保護動物，保護自然環境這樣的表面上損害人類利益的事情，但歸根到底還是為了人類的利益。如果沒有人類，對我們人類自己來說，就什麼都沒有了，誰還管什麼動物呢？就好像一個人住在一頂帳篷里，有人說，把你的生命給我，我就給你一座皇宮，他會怎麼選擇呢？當然，如果他有兒女，他可能會同意，把皇宮留給兒女，就像是有人為了人類更加長遠的利益而為了保護環境或動物犧牲生命。為了人類更加長遠的利益而為了保護環境或動物本質上還是為了人類的了一天，所以是重要的。但若僅僅是為了動物而保護動物，那的確是休閑話題，前面的答主已經說過了，如果真的要保護動物的話，那人類就真的沒有辦法生存了，可能細菌不能算動物，那老鼠總歸是動物了，我們是不是要像某個永州人一樣「倉廩庖廚，悉以恣鼠不問」，保護動物本質上不過是「以羊代牛」的行為，比如愛護動物的人用肉喂狗，肉是從哪裡來的呢？「以羊代牛」是符合人類同情心的行為，也是君子的行為，但是它歸根結底仍是毫無意義的行為。眺望星辰是很高雅的，但它只能作為休閑娛樂，不能作為正事。我們可以在做完正事以後，仰望星空，修身養性，別人無權干涉；別人要是對眺望星辰沒有興趣，可以建議他們變得更加高雅一點，但也不能強制他們眺望星辰。

當偽聖母主義抬頭時，

激進的anti聖母組織也會出現

反聖母才是

反對的是那種對吃豬吃鴨動物醫學實驗都bb的，贊成保護野生動物

國外的peta 和國內的愛心人士的確臭了但保護動物的道理一般人都知道吧

我想想啊，把動物保護作為價值觀的人有嘲諷反對他觀點的人沒有愛心，冷血的自由。那麼反對動物保護的人自然也可以嘲諷動物保護的必要性啊。這種相互嘲諷哪裡不合理了。。。你完全可以鄙視他們（我們?汗。。。。）沒有道德是吧。

現在不是言論自由嗎，這都不能接受的話感覺就已經可以把所有人都拉黑了，因為任何兩個人的價值觀和道德都有不一樣的地方。

我是覺得價值觀上的優越感是不合理的，把優越感表現出來則是不道德的

我的回答還算溫和吧，暫時算我的價值觀基石吧，當然未來肯定會變，輕噴。。。