人類為什麼不去對人類自身進行一種篩選呢？

01-22

最近幾天重慶帥哥交警，浙大美女老師都火了。在這個長得漂亮都能上頭條的世界裡，我們還有必要去教育孩子內在美更重要嗎？
人性使然，我們都喜歡漂亮的，身材高挑的，聰明伶俐的，家世NB的...
我們改變不了人性。那就消滅掉不漂亮的，不高挑的，不聰明的，家世不夠NB的...

或許殘忍，但是難道當漂亮的，高挑的，聰明的，家世NB的人去跟沒有這些的人講，內在美更重要的，奮鬥更重要的時候，就不殘忍了？
我們人類養條狗都知道挑個聰明的，長得漂亮的養。但是我們卻用謊言編織的夢，忽悠那些沒有這些的人。何必呢？
第一，優化種群。
第二，減少普通人的痛苦。（如果投胎可以選擇，誰願意投胎成沒相貌，沒智商，沒家世的人？）

人類為什麼不去做？

水漲船高啊兄弟。

再說我們進化是為了活著，活著可不全為了進化。

嗯嗯，希特勒也是這麼想的

首先，現有的道德倫理體系還不足以支持你的這種想法。

其次，拋開一切道德，死理性的思考下這個問題。這種做法也是不好的，人的外形在一定程度上反應了身體素質，但是現在的生產力更多由智力決定啊，而且智力高的人結合也未必能生出智力高的後代，這在知乎上已經有人論證過了，基因的多樣性決定了就算不是很優秀的人結合也能有很優秀的後代，環境與教育是才是重要的，然後也沒有可操作性，什麼叫優秀什麼叫不優秀，聰明的人可能情商低，情商高的人智商不一定高，沒法篩選，假設真有個希特勒把種群都純化了，人類反而適應環境的能力會降低。就拿你說的狗來說吧，很多品種只是人類有針對性篩選出來的，導致狗都有很多遺傳病,人類的某些標準在自然面前根本不值一提。

其實大自然已經是最好的篩選工具了，很多明顯不適合繁衍的已經被淘汰了，現在的社會，也是一種變相淘汰的篩選工具，你的能力在一定程度上從掙的錢反應出來，你就有條件有跟多的選擇配偶的機會，有更好的條件來保障自己的健康，有更好的能力為後代提供好的環境來提升後代的能力，而反之就是變相淘汰了

ps 關於你說的減少普通人的痛苦。（如果投胎可以選擇，誰願意投胎成沒相貌，沒智商，沒家世的人？）--------誰告訴你普通人就痛苦了？我的家庭條件不怎麼樣，但是我爸媽很愛我，現在我的生活條件在同齡人來說算還是比較差了，沒房沒車沒對象，一直患著慢性病治不好，但是還是覺得很幸福，因為我有積極樂觀的心。不覺得長的帥，智商高，家世好的人會比平常人更幸福，他們也有他們的煩惱，例子比比皆是，就不多說了。

請問你是想成為被篩選篩掉的人還是想成為保留下的人？如果你是想成為被篩選篩掉的人，請立刻馬上自盡，以免污染這個世界。如果你是想成為保留下的人，請立刻馬上就近到公安局派出所以反人類罪、種族滅絕罪、故意殺人罪、以危險方法危害公共安全罪報案自首。不謝

「Hi,Hitler」

把丑的弄沒了，誰知道你帥不帥。帥者互輕，懂伐？

世界不是按照你所希望的來設定的而是被那些一樣有想法並付諸行動的人改變的人性的複雜造成了世界的複雜和多元烏托邦不過是其中小小一角這倒也不難令人接受因為自然本質就是混沌的

最主要的一點 進化本身不是目的

首先現代社會也存在這麼個適者生存的過程（即被動的類似進化的過程）但是這個適合還是不適合與基因的相關性實際上目前來看沒有足夠的證據顯示強相關甚至相關。此外，現代社會的適應與否存在遺傳但是往往受到其他偶然因素的極大幹擾。

其次即使是出於達爾文主義的考慮在強人為干擾進化的過程中即使是進化論本身都有足夠多的缺陷和不足和未知使得這個過程極大有可能造成不可預知的結果，而收益卻很難有信心對得起這個風險

總的來說就是 1、收益甚微甚至很有可能為負 2、風險極大 3、倫理道德因素

最後優化種群靠的更多是教育孩子而不是選擇苗子減少普通人的痛苦不是選擇清除而是選擇愚民政策

達爾文主義的確是個吃力不討好的選擇應該被淘汰

這個思考我認為是有意義的，但題主的思考為啥是從「上頭條」開始的呢？

真的不懂，上了頭條出了名，對人生價值或人生樂趣有啥幫助。所以以後教育孩子的目的，難道是出名嗎？

如果能從人生價值或人生樂趣來思考，這問題本身就容易多了吧。

人是為自己活的。

「兩個階級互以對方為存在的條件。維繫兩個階級關係的介質是社會的物質財富。社會的物質財富越充足，兩個階級間的關係就越融洽，社會的物質財富越貧乏，兩個階級間的矛盾就越激化。緩和階級矛盾的主要方法是提高生產力，生產更多的物質財富。生產力的高度發展，可以使階級自然地消亡。」

蛤蛤，你們呀，too naive！還要再學習一個。

中醫粉那麼賣力地喝中藥，不就是在自我篩選嗎？

酒駕出事故的不也是在自我篩選嗎？（不過可能會牽連無辜）

題主就別操這份心了。