封建帝制時候死刑和現代的區別？

01-22

區別包括判定，執行，數量。現代包括中國和外國

以前皇帝說死就死

現在程序與證據說死才能死

我主要從司法制度和死刑制度兩個方面嘗試回答一下題主的問題。

一、司法制度。

由於題主問題中的「封建帝制」的含義過於模糊，為了討論方便，我們假定為隋唐時期，因為這一時期，我國的司法制度漸趨成熟，形成了典型的「中華法系」，並對整個中華文明圈產生了巨大的影響。後來的宋元明清則主要是在唐制上修修補補，不足以成為一個代表範式。

在我國古代的司法制度和司法實踐中，有一個突出的特色：行政與司法的統一。

在中央，皇帝掌管著最高的司法權，下設大理寺，刑部和御史台三大司法機構。

大理寺：

1、中央最高審判機構，負責中央百官的犯罪和京城徒刑以上案件。

2、大理寺對徒、流刑案件作出的判決，交給刑部複核。

3、對地方移送的死刑案件有重審的權力。

4、死刑案件必須奏請皇帝批准。

刑部：

1、掌握司法政令，是中央司法行政兼審判複核機關。

2、複核大理寺流刑以下及地方州縣所報的徒刑以上案件。

御史台：

1、中央監察機構，監督大理寺和刑部的司法審判。

2、有時也參與到重要案件的審理。

在地方，州縣的最高司法長官仍然由行政長官兼理。

在審判管轄中，採取基層初審、逐級判決的方法。審判分為三級：縣、州、中央。每級的管轄許可權不同，縣可以自主判決笞刑杖刑，州可以自主判決徒刑，在中央，刑部可以判決流刑，大理寺則可以判決死刑，但要最終由皇帝裁決。

在現代的各種刑事案件的審理中，各級人民法院都可以在全部刑名中定刑，如果被告人不認可判決結果，可以向上一級人民法院提出上訴。如果最終仍然被判死刑，那麼就會依法上報最高人民法院進行死刑複核（註：2007年以前，死刑複核的權力掌握在各省高級人民法院手中），最高法會重新查閱卷宗並詢問被告人及其辯護人的意見，如果否決死刑的，則發回地方重審或直接撤銷死刑判決。從這一點上，古今的區別在於，能夠判決死刑的機構級別不同。

當然，在古代，也存在著死刑複核和死刑復奏制度。

早在北魏，就已經初步出現了死刑複核制度。據《魏書·刑罰志》記載：

「當死者，部案奏聞。以死者不可復生，懼監官不能平，獄成皆呈，帝親臨問，無異詞怨言，乃絕之。諸州國之大辟，皆先漱報，乃施行。」

可見，當時的死刑複核（叢書面上看）已經達到了一個相當高的水準，不僅要「帝親臨問」，更要問到死囚「無異詞怨言」，才核准死刑。

到了唐朝，還出現了死刑復奏制度。死刑復奏是指對已判決死刑的案件，在執行前必須再次奏請皇帝核准，只有得到皇帝的死刑復奏批准的答覆後，才能執行死刑。據《通典》卷一六八《考訊》記載：

「諸決大辟罪，在京者，行決之司五復奏；在外者，刑部三複奏。若犯惡逆以上，及部曲、奴婢殺主者，唯一復奏。」

當然，光從制度上看起來很完美，但考慮到皇帝一天到晚要處理那麼多事情，還有那麼多耽於玩樂而消極怠工的皇帝，死刑復奏和死刑複核制度的實效，恐怕是不敢恭維的。但畢竟從原則上體現了儒家「慎行省殺」的仁愛思想。

二、死刑制度。

總地來說，我國古代的死刑刑罰經歷了：野蠻-規範-酷虐的發展經歷。

中古的隋唐時代，正是我國的死刑制度走向規範化的時代。隋唐統治者在開國之際，都認識到了嚴刑峻法對統治的危害，基本繼承了《開皇律》所確定的五刑制度：笞、杖、徒、流、死。而且，其中死刑只有兩種：絞和斬。斬刑也就是用刀斧等利器割裂死囚身體的重要部位，南北朝前「斬」主要指腰斬，而南北朝後，斬就一般指斬首了。絞刑一般在不公開的場合執行，一般是弔死或縊死。因為絞刑能夠保留屍體的完整，因而在我國古代主要作為處死身份高的人而使用。絞刑和斬刑至清朝時分為「斬立決」、「絞立決」，適用於大逆等嚴重犯罪。情節較輕的，可暫判「斬監侯」、「絞監侯」，延期由三法司或九卿會審。這也是我國獨創的「死緩」制度的法理淵源。

當然，至隋唐以後，各種殘酷的刑罰也被納入法典，成為了法定的死刑刑種。如遼規定死刑的種類有：絞、斬、凌遲、木劍、大棒、鐵骨雜、鞭烙、粗細杖、投高崖、梟磔、活埋、射鬼箭、炮擲、肢解、炮烙、鐵梳、腰斬、熟鐵錐舂犯人口、沙袋等。到了元，死刑有：絞、斬、凌遲、射鬼箭、活埋、剝皮等。總的來說，可能是因為北方游牧民族政權還沒有脫離奴隸制度的痕迹，而其死刑也保有許多前古典時代的野蠻痕迹的緣故。

而現代死刑在中國只保留了槍斃和注射兩種方式。總地來看，古今的死刑執行在對被執行人造成的身心痛苦上程度不同，現代已經大大地向文明邁了一步。

至於題主提到的死刑數量等問題，恕我能力有限，沒有辦法找到進一步的資料。先答到這裡。

參考資料：論中國古代司法制度的演變與特點

中國古代死刑制度及其文化闡釋

用途上面其實是一樣，處死重刑犯以威懾那些想要犯罪的潛在犯罪分子，以此降低犯罪維護社會穩定