如何評價《中國震撼》這本書？

01-22

個人感覺書的確是有理有據的，但總感覺哪些地方怪怪的。希望聽聽大家的看法。

我覺得此書寫的還是不錯的，也有其震撼力。首先，他的視角不同，讓我們相對客觀的認識自身和西方，也就不會人云亦云，亦步亦趨。如書中提及的關於GDP的事，我們的生活水平的確提高了很多（好多國人整天說這不好那不好，不知有多少老外羨慕你們可以享受優越的公共基礎設施），不能單純用GDP來說事。包括西方的民主制，卻有其弊端，不適合我們。當然我們的制度也有其問題，需要我們去發現改正。對於那些極端自由者，我們也不能再被他們忽悠了。

覺得怪沒什麼，現在更多的人是只要不罵tg就覺得被洗腦了。

書沒看，18分鐘的演講聽了下，最有價值的莫過於，要客觀的看待自己，要平等的看待他國。

缺點指出來是很有意義的，指出缺點才能想辦法改進，但是很多人動不動就說他們這輩子都沒見過的「山區小孩」，實際上已經不是為了指出缺點，而是為了反對而反對了。

就像台灣反服貿，剛開始的時候人們反的是黑箱，也算是有點正面意義，但是後來純粹就是逃課到立法院拍照，我有個台灣網友，他是一開始反政客黑箱的，但是後來硬生生被過去遊玩的學生氣走-.-

很多人就做不到張所說的「平視」，因為他們預設前提中國比不上外國，所以中國不應該有成就，所以關於成就就是洗腦，所以只要質疑就代表自己沒被洗腦有獨立思想QAQ

一個成年人應該有自己的思想，之前看過一個觀點，在一個自己不懂的東西面前，不要贊同也不要反對，我覺得很有道理，就像知乎上的「民主」話題，我對政治是考研的時候才開始涉及的，在第一次發言前，我看完了這些全部書，並且做了筆記

然後之後，很多人連民主的定義都得百度，就來胡攪蠻纏，氣的我奶子都要炸了，果斷卸載知乎。

再回到書上，這本書應該是描述中國的成就，以及破除對西方迷信的，沒有什麼需要理解的東西，不是社會學或政治學的東西，可以當見聞錄看。只要不迷信西方覺得「月亮都是外國的圓」，這本書的目的應該就可以達到了。

要看到自己的缺點，也要看到別人的優點，就是這樣。

時間過久的話題，匿了。

中國崛起是既成事實，中國模式和理念的思考也是很有意義的。但是並不像張維那種動輒「八大xx」一樣流於表面。他的論證方式有很多問題。舉的很多例子細想起來邏輯不通，匪夷所思。像什麼漢字的偏旁之類的。並且總喜歡以親身經歷說事，好像城市的基建水平可以直接跟經濟發展水平劃等號一般。還有就是用的「文明型國家」，「數目字管理」，「百國之和」等名詞像是生造的，概念並不明晰，易造成誤解。

前後斷斷續續的，估計有幾個月了，剛剛看完這本書。第一次看這種類型的書，確實有點看不進去，但是還是堅持看完了。因為我覺得，雖然這本書可能有的地方言過其實，可能片面。但起碼看完這本書增強了我的民族信心以及身為中國人的信心。之前有點崇洋媚外的心態，覺得美國各方面好，認為應該學習美國才能讓中國進步。現在我覺得這種身為中國人的信心會讓我更有動力去努力，去為國家做出貢獻。

看他的演講，好像還是冷戰思維

看完最大的收穫還是不要迷信西方，要有作為中國人的自信。對西方的迷信其實在08金融危機後已經逐漸破除了，但對中國制度的不信任以及民主制度的嚮往依舊沒有消除。我們要相信中國人有足夠的智慧在制度創新上做出進步，迷信西方肯定是不行的。

仔細體味作者的態度，似乎有過度自信，粉飾太平的嫌疑，但看了太多負面消息後也確實需要一些這樣的正能量，我自己來說甚至有一種破除了枷鎖的感覺。這種書不需要太多，但絕對是有必要的

我比較喜歡第一章的—不要誤讀自己。他提出的GDP的計算方法有缺陷，讓我了解到了這方面。同時，他說的「板塊模式」我都挺贊同，就是先東部再帶動西部地區。但是有好幾處，我都不知他所云。一、用中國的發達城市對比外國優秀城市弱的一面，就得出中國比外國好。比如，在住房自有率上，上海和瑞士比。在反腐上，上海和義大利比。在人均壽命上，上海和紐約比。二、舉例子不清楚

看起來挺順的，仔細想想「貴十倍」GDP就「大十倍」是什麼意思呢？他又給多了一個例子，我想能通過另一個例子，能不能理解日本這個例子的梗在哪裡。

這裡說的是歐元與人民幣匯率為10倍關係，GDP就是中國的十倍。但日本的例子又能說明什麼呢？我仍然想不明。讀這本書要取捨一下。

震驚了系列之集大成者

謝邀，沒看過。看了下目錄，以後也不會在這種書上浪費時間。

可能的評論只有一句，「指點江山」式的政治書寫，大多只是作者的意淫，沒什麼意義。