引導少年兒童信仰宗教是合理的嗎？

01-22

給一棵乾枯的樹打傘看著好像很有善意。周圍的人也都拍手，主既然是人類的救主，就不是壞事，只有好事。不信的人既然摸不到他，沒信心，不了解，懷疑，揣測，也就導致了家長不想讓孩子知道。而讓孩子脫離救主，然後再蓋個牌子，自由。你若知道人活著的目的乃是主內，你就不會讓孩子活在主外，如今你還讓他所謂的自由，是因為你自己也不知道活著的目的，所以你的愛變成了放逐他。

我覺得不合理，人應該在自己成年有獨立思考能力的時候，再選擇信或者不信什麼宗教。

合理。

宗教不過是父母教授給孩子的眾多東西其中之一，教孩子走路也是教，教孩子信教也是教。

人類是社會性的動物，總不可能故意讓與自己社會關係最親近的人與自己三觀不合吧（雖然結果卻不一定）。所以就單單因為這點，它就符合「公約」和「宣言」，而且也是對父母人權的尊重。

換個角度，一對不信教信「科學」的父母會教他們的孩子科學知識，不要去信鬼神之類的。但是一對虔誠的信教父母就會教他們的孩子他們所篤信的宗教，他們認為正確的三觀。如果把「科學」也當成一門教呢？兩者有什麼不同？

另外也不要把這種影響看的太大，第一批科學家還是在神學背景下成長起來的不是嗎？多少人又是真正接受了父母所有三觀的？

先說結論，不合理。

各位請設想幾個生活中簡單的情境。

一個病人面對自己一無所知的病情焦慮萬分，這時他的醫生雖然明確的知道「手術與否只是醫療觀點的分歧」，確因為自己的醫治風格極力勸說病人採用手術的治療方式，這樣一來，病人和醫生的信息不對稱是否會導致病人的決策不出於自由意志？

當你希望購買電子產品的時候，你信任的店家因為自己對於某品牌的偏愛，極力推薦你購買該品牌的產品，誠然這也許是一款不錯的產品，但是這是否是你真正想買的那件東西呢？

簡單說，在孩子對世界的認知還非常粗淺非常稚嫩的時候，因為個人的信仰極力引導孩子用與自己吻合的方式去解釋世界，是一種隱性的「剝奪自由意志」的行為。

我相信除了科學，宗教也是另一種解釋世界的方式，他們之間的高低之分，對錯之分，都很難做出明確的判斷。理想的狀況，我想應當是向孩子完整展示各種解釋世界的方式，任由孩子選擇。

囿於資源時間等等原因的限制，我們不能做到理想情況下的教育。因此只好選擇最符合大眾認知，也最適合孩子未來融入社會的生產模式的方式去進行傳授，也就是科學。

美國雖然坐擁84%的基督教人口，但是在學前教育上，當他們要回答孩子一些天真卻複雜的問題時候，也會盡量選擇科學的答案而不是宗教的答案。不過答主本人並沒有去過美國，所以以上猜測如果有誤，煩請指正。

當然，同樣的道理，讓孩子在稚嫩天真的階段就去信仰什麼主義熟記什麼章程，同時相信自己每天帶著一條被血染成的東西去上學，也是一種耍流氓的行為。

只要勸人向善，啟發智慧，規範言行，有何不可呢。

給孩子更多的選擇，終有一天，他會選擇自己想要的。

我覺得吧，至少對於小孩，我們最好教一些我們已經蓋棺定論的知識，比如1+1=2啊，這個字怎麼寫啊，看見人要主動問好啊。

對於，究竟世界上有沒有神，如果有，那個神究竟是佛祖，安拉，上帝，太上老君，飛面神，聖光，奧特曼，鹿目圓香又或者是2009。這些誰都說不清楚的東西還是等他長大一點在考慮教他吧。

反正，煮不在乎。

大家基本都在被科學洗腦呀。沒有能夠描述真理的理論，只有哪個更靠近真理。

（可能）合理

太小的孩子沒有選擇能力，是不能作為選擇主體的。這時候給他的所有觀念都是「洗腦」，宗教也不過是一種非惡的影響罷了。假如一個人虔信某教，他的孩子不可能不耳濡目染。（所以如果一種文化要傳播，信者要多生孩子是有道理的）假如「自由」或者「不洗腦」是「合理」的判斷標準，那合理不合理的關鍵是在於開放與否以及是否讓孩子自主選擇信或不信。假如「好的影響」是「合理」的判斷標準，那關鍵在於這種宗教是否適應社會/是好的。

合理不合理說完了，其實題主主要的關注點應該在於站在一個（樸素的）中國人的立場上看宗教與世俗吧。。這的確是一種衝突，不過討論合理與否的問題，我覺得這個信息無關緊要。。。

無神論就不要說這不是一種影響了吧……感覺很多人都只是在說因為我不喜歡宗教，所以宗教影響不合理。

我覺得引導小孩子向善沒什麼問題，信仰還是讓他自己選吧，強加的就像舊社會的包辦婚姻，沒什麼意思

我覺得孩子是小樹，父母要做的就是澆水，修枝能免則免。

《弱點》中男主問:

媽媽要是我以後想做下三流的工作呢？

媽媽微愣說：只要是你想的，就好。

我注意到題主用的引導這個詞，若是嚴格的只是引導，讓他或者她自由選擇。贊同！

但在宗教氛圍中能理性的只引導？我覺得不多。

利益相關：佛弟子。

我只想說一件事一次去西藏玩沿路看到好多拖家帶口的出來磕長頭的人給我印象最深的是個小男孩也就五六歲渾身髒兮兮的很瘦說實話磕的也挺不認真的有好多人都給他錢他謝過就收下了反正我看了挺心酸的覺得這麼點的孩子應該是在學校上學就算在村口跑著玩也行啊

就說一句，兒童信仰宗教合理，引導兒童信仰宗教不合理。

大部分人的行事準則就是真理，如果你想過正常人的生活話

這兒是中國。。。合理個毛線

沒什麼不合理。我們這代人還從小被爸媽灌輸各種金錢至上的觀念呢。覺得不合理，只是因為先入為主的認為世俗文化要優於宗教文化。

恰好前些天剛剛去了台灣的佛光山，在那樣一種價值觀中，吃素、不用手機並不是受苦，而是休持自身，求得清靜的方式。精深的佛教教義，不是叫人盲從，而恰恰是要追求智慧。我們未必比那些佛教徒內心充盈。

另外，如今信息傳播如此發達，不管從小接受什麼家庭思想，成長後都是有自我選擇的餘地的。至於能不能走出別人和社會灌輸給你的東西，完全看你自己的造化了。

我和先生都是基督徒。我們會帶著兒子一起謝飯禱告，我也會和兒子一起睡前禱告。我還買了基督徒baby專門的聖經故事給兒子。我兒子現在兩歲，會主動拉手與我們閉著眼睛禱告，會說阿門和耶穌，讓我真的很欣慰。因為，這個孩子我們相信是上帝所賜的。我們很希望他也可以信上帝。基督徒不是世襲的信仰，最終是否信主還是取決於孩子個人。我們做父母的，只能夠禱告，用耶穌的愛來無條件的愛他。

如果認為父母引導孩子信仰宗教是一種洗腦，那麼可以說，父母有意引導孩子不信仰宗教，也是一種洗腦。

事實上，不論父母如何努力做到他們自以為的「公正」，都在不可避免地向子女傳輸他們的價值觀。

甚至所謂的「我應該讓他將來自己選擇信仰」這個想法，不也是以你自己的想法加諸子女身上嗎？（雖然我個人認同這一做法）

所以這個現象是無解的。與其去探討是否合理，還不如承認其不可改變的現狀。

對於家長來說，與其做個偽君子、口口聲聲說不引導他信仰什麼，還不如讓子女多了解當今世界的CommonValue，在更普遍的日常各方面教導他成為一個合格的公民比較好。

好多小清新害怕洗腦

然而腦子是很難洗的，我洗了我爸媽十年腦殼，他們出門還是拒絕打的

看過聖經以後，大多數人是不會成為耶教徒的，當然他們更不會成為綠教徒。學了自然科學知識，就不會相信崔永元，當然他們也不會相信民科腦波。

沒有腦子，才會被洗腦。

大腦是好的，真希望每個人都有。

在戴紅領巾這種粗暴的宗教行為沒被制止之前，任何類似樓主的問題都是瞎扯淡。

其實不覺得什麼敬畏上天神明和因果輪迴是普遍價值觀誒，

如果您的問題是針對宗教的話，我也只能很直接的說，不合理。

怎樣尊重孩子的信仰自由呢？我認為應該是中立的給出選擇並且不干涉其選擇。這個選擇就多了，不單單是釋儒道耶穆梵等宗教，還要包括多神論，無神論，有靈論，自然哲學，辯證哲學，思辨哲學，自由主義，唯物主義，存在主義等等…

最後告訴他，我了解過的就這些，但這個世界比我所知道的要廣大的多，應該相信什麼，要看你自己去發現。

這個我覺著可以學習佛教，現在很多寺廟開展了一系列小學生的活動（例如浙江三門多寶講寺），他們主要教導的就是善惡，因果等價值觀。而不是勸導他們信佛，信不信看你的緣分，那是你自己的事情，等你有一定判斷力的時候自然會選擇。

我堅決反對從小灌輸宗教思想，那叫洗腦，長大叫神棍