Mir 和 Wayland 等 X11 替代品，相比 X11 有哪些具體的優點？

01-22

我用過很長時間的Linux桌面，深感xwindow穩定性太差，最多也就是win98的水準。那麼新的Mir以及Wayland等X Server機制的優越性主要體現在什麼方面呢？

說 X 穩定的答案我不能同意。

第一，X 系統非常複雜。而且這個複雜度的設計目的是為了靈活性而不是為了可靠性。所謂的靈活性就是可以提供很多策略：比如 Window Manager 可以更換，可以支持遠端桌面。

第二，X 系統的靈活性到了今天，很多都是屠龍之技。於是又不得不加上各種 hack。比如說，為了保持原來的標準，支持遠端桌面的傳統協議還要支持，同時為了顯卡硬體加速，又加了一套平行的本地優化。整個系統最初的設計初衷已經被改得亂七八糟。

所以說，X 系統的歷史悠久，並不必然導致它穩定。因為 X 開發者的時間並沒有像 BSD 或者 Linux 內核那樣，始終集中在提高穩定性上，而是在做很多無用功 —— 先花大筆的 performance overhead 來實現一個過於靈活的 framework，然後又再上面打補丁取消 performance overhead，同時還要保持向後兼容。這種悠久的歷史，反而是穩定性的毒藥。

Mir 和 Wayland 要替代 xwindow 不是因為後者穩定性差，而是效率較低。說實話，xwindow 是相當穩定的一個系統，其開發歷史比 windows 和 OS X 都要長。至於前兩者的具體優勢我也不太清楚，因為沒用過。

首先就穩定性而言，那已經是幾年前的話題了，Xorg7.4以後，除了驅動問題，X系統的穩定性已經很不錯了。

其次Wayland的出現是因為X協議大而全架構過於複雜，以至於維護艱難。Wayland（最終目標）是X協議的替代者，而不是Xserver程序的替代者，諸如XDMCP之類是不會在Wayland出現的。而Wayland的底層，如驅動，還是現有X的那一套。

Xorg的所有client之間是完全沒有隔離的. 任一程序可以訪問屏幕內容, 可以截取滑鼠鍵盤輸入. 就算用其它安全手段沙箱化了桌面應用, 但只要它們還連接在同一個Xorg上, 就不存在隔離可言. 可行的解決方法需要多開幾個Xorg, 並用其它手段隔離這些Xorg Server.

而Wayland在設計之初就考慮了這個問題. Windows NT和OS X也是.

Ubuntu系統開發商Canonical公司創始人Mark Shuttleworth最新表態稱，已經停止Unity界面的繼續研發和投資，Ubuntu將在18.04 LTS版本開始全面回歸GNOME界面。

而在轉向GNOME之後，Canonical將會放棄Mir，向Wayland顯示伺服器轉移，它也是有力的競爭者，試圖取代X窗口系統。

按計劃，Ubuntu 18.04 LTS系統將於2018年4月發布。

X是Linux桌面化的一大毒瘤。