你認為是否是文化缺陷扼殺了「中國喬布斯」？

01-22

美國《福布斯》雜誌網路版今發表署名帕諾斯·穆都庫塔(Panos Mourdoukoutas)的文章稱，中國之所以出不了自己的史蒂夫·喬布斯(Steve Jobs)，一方面是因為傳統的儒家文化使然，另一方面則源於當前經濟體系的缺陷。你的意見呢？

中國為什麼出不了熊彼特式的企業家，出不了自己的喬布斯、比爾·蓋茨(Bill Gates)和馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)?

熊彼特式的企業家精神需要探索和挖掘新的市場機遇，並引入相應的產品和流程。但這
種精神卻無法與中國所遵從的儒家文化很好地融合。縱觀中國歷史，現有的社會制度並沒有給予發明家、企業家和商業先驅以足夠的尊重。

遵從儒家傳統的中國人有時對企業家懷有敵意，這與重商主義的歐洲截然不同，後者受到文藝復興和宗教改革思想的感染，並深受弗朗西斯·培根(Francis Bacon)思想的影響——這些思想被美國獨立戰爭接納並推廣開來。

中國儒家信徒的心態還可以進一步歸因於其流動的遺傳系統，允許成功的商人將利潤投資於土地，成為地主階級。不僅如此，由於中國遵循公平的繼承模式，將家庭財產分配給所有的兒子，而不僅僅是長子，這就減輕了小兒子追求獨立創業或商業機遇的壓力。

在
新中國成立前，中國社會並未給予企業家足夠的尊重。而當新中國成立後，這種狀況並未改觀。即使經過了30年的改革開放，中國對於企業家精神的理解仍然與西
方社會存在巨大的差異，即使與部分亞洲國家相比，也有很大的不同。企業家並沒有被視為先驅和冒險者，而是被尊為英雄和勞模，成為其他工人和整個社會的榜
樣。

工人英雄主義不符合熊彼特式的企業家精神，也無法孕育出蘋果、微軟、谷歌和亞馬遜這樣的企業，這不是因為中國人沒有足
夠的能力和知識來追求創新，而是源於中國的經濟體系，使之無法趕超新技術和全球市場的需求。儘管經歷了市場經濟改革，中國企業家仍然普遍缺乏探索新產品的
信息、自由以及刺激因素，因為他們仍然是計劃經濟的「單位」，而非市場經濟的「公司」。

在這種體制內，企業家精神來自市場
的供應端，並藉助資源實現。但在市場經濟環境中，普遍的模式應該是源於需求端，並憑藉消費者實現。在規劃者看來，這種模式是合理的，他們掌握著大量的資
源，並且渴望尋找一些快捷方式來實現短期增長。但從快速變化的全球市場來看，這卻並不合理，因為真正佔據經濟中心地位的是消費者，而非規劃者。

公平地講，並非所有美國企業都理解並應用了這種思想。包括柯達、思科和惠普在內，很多科技企業都從消費者驅動的企業家精神倒退回供給驅動的企業家精神，從而令股東蒙受了損失。

歸根結底：要擁有自己的明星企業家，中國必須要發展以消費者為中心的市場經濟，從而釋放人民的獨創性和創造力，探索新穎的方式來改變消費者的生活，並讓他們在這一過程中為自己積累財富。

（這段答案來自於很多搜索的結果，其中應「陳武玄」的要求，註：來自福布斯報）

傳統文化的缺失與拜金主義、功利主義的盛行扼殺了「中國喬布斯」

為什麼中國要有喬布斯呢....歐洲沒有，那麼是否是歐洲傳統文化缺陷扼殺了歐洲的喬布斯？日本沒有，是否日本傳統文化缺陷扼殺了歐洲的喬布斯？

這個問題很虛無啊

中國傳統文化強調上行下效，嚴格杜絕創新變革

制度只不過是表層的現象，正是我們的文化傳統決定了現在的制度

我倒是認為真正的中國傳統文化能早就牛人,你看看中國最後的大師都是受過近代晚晴民國時期教育的人,現在之所以沒牛人應為這壓根就不是真正的中國傳統文化,PS,文化不一樣,產生的人自然不一樣,除了美國,任何國家都不會有第二個喬布斯,就像其他國家不會有毛爺爺一樣

喬布斯本來就是屬於一個在非常時代出現的非常人！包括現在的美國，我想也不可能再出現第二個喬布斯了...我倒覺得，有創新的人才很多，就是能夠獨立專行的人很少。

中國的喬布斯應該具有中國本土的特性，只要他能帶領中國做出類似於美國喬布斯那樣地對美國科技經濟的變革，那麼他就是中國的喬布斯。

這幾天看ccav公司的力量，對裡面的一句話影響深刻，大意是：這種變革和創新的力量是有由站在市場最前沿的公司發起的，是自下而上的。

我的理解是，在這種模式下，政府的作用是支持和幫助，而充分的市場競爭是公司變革和持續創新的力量。現如今的中國和當時與美國進行PC市場戰爭的日本一樣，變革是自上而下的，由政府主導和確定前進的方向。而政府是否有這樣的眼光和能力？社會制度的設計是否合理？市場的競爭又是否充分？都關乎著中國是否能出現卓越的公司和人才。

這個和傳統文化沒有關係，與之相悖的是現在的制度！只能說目前中國還沒有形成適合喬布斯生長的土壤

跟文化沒啥關係，跟是否是一個開放的環境有關係，跟是否鼓勵創新的環境有關係。在中國可能自己在租來的民房裡開公司嗎？中國的喬布斯都死在別人的公司里拉。總之目前的環境堅持理想成本顯然太高。

讀西方的哲人（蘇格拉底)故事就會發現，他們很強調探索真理的過程，而不是得到一個答案;相反我們總是要有一個答案，好聽的道貌岸然的那種，其實我們離真理反而更遠。

我把「是否是傳統文化缺陷扼殺了「中國喬布斯」？」中「傳統文化缺陷」更改為「文化缺陷」應該更準確吧幸好你不是說「傳統文化是缺陷的」

我認為是「文化缺陷扼殺了「中國喬布斯」」

現代中國中的優秀文化會流傳下去成為「傳統文化」然而優秀的傳統文化在不斷喪失【這是事實】也不斷重生【這也會是事實】

電子管誰發明你知道嗎？大環境不行

5000千年，你說的是那個傳統？

教育的根源問題吧很多東西不用說都知道了

首先家裡要有個車庫。

中國不自由，外國自由。就這麼簡單！

我國盛產公務員，我國還沒諾貝爾獎呢，不僅僅沒有喬布斯，想想朝鮮也沒有喬布斯啊，哥倆都是一類的品種

不是傳統文化的問題，歷史上的中國也不乏有著創新精神的能人。也許我們只是需要時間，30年發展的太快，犧牲的也太多，而大多數人在思想和思考上並沒有跟上。如果「中國喬布斯」的成功與美國喬布斯類同，本身也就違背了喬布斯精神。有著傳統文化背景的"中國喬布斯"理當自成一體。

跟中國傳統文化半毛錢關係沒有，那有如何解釋只有美國有喬布斯啊？