各學科當中，邏輯順位排第一位的是什麼學科？什麼學科是人類其他一切學科的基礎？
《生活大爆炸》 中有一段，Sheldon說理論物理學表述了整個宇宙的根本規則，但Aimie說神經生物學才決定了人對這個世界的各種基礎感知，神經生物學才是邏輯順位排第一的學科。以前一直在想這個問題，也和別人討論過，聽到的答案主要集中在「數學」，「理論物理」，「幾何學」，「哲學」，「心理學」，「生物學」等。各位的看法是什麼？
順便說一下，我認為邏輯順位排第一的學科是「語言學」，或者更確切的說是「符號語言學」。
在這個分科治學的時代，究竟哪個學科最為重要，能成為其他學科的基礎呢？哪個學科能在「邏輯順序」上位列第一呢？
要回答這個問題，我們首先得問。給學科排座次的標準是什麼？
是學科出現的時間順序嗎？那哲學當之無愧地名列第一。它歷史悠久，更加是學科母體，幾乎所有的學科都是從中分化而出。形而上學中的本體論研究這個世界上存在著什麼，認識論研究人類對世界的認識，倫理學研究人類應該如何生活，真理理論甚至研究什麼是真理。多麼高大上啊！難道還有別的學科堪稱「諸學科之基礎」嗎？
物理學表示不服。在還原論者眼中，社會學能還原為心理學，心理學能還原為生物學，生物學能還原為化學，化學能還原為物理學。一切學科不過是「應用物理學」。物理學才是真正研究世界中的存在物及其變化規律的學科，是「終極學科」，是真正有可能誕生「萬物理論（the Theory of everything）」的學科。哲學不過是一群不懂科學的聰明人玩的一個無聊遊戲罷了。
數學表示呵呵。物理學理論都是用數學語言寫成的，刻畫那些基本粒子的性質或者物理學規律的都是數學語言。沒有數學，你物理學該怎麼搞研究？
語言學要站出來強出頭。數學不過是種符號系統，那也屬於我大語言學的範疇。語言學研究的不僅僅是人類的溝通工具，語言更是人類的思維形式。一個不會語言的「全知者」，和「白痴」有什麼區別呢？
邏輯學說，我都沒表示不服，你語言學又算什麼東西？邏輯學是研究正確的推理形式的學科，有哪門學科的研究不需要邏輯，不需要推理嗎？（別跟我說「文學」）數學本質上應該還原為邏輯，壯哉我大邏輯學！
神經科學要開大嘲諷之術了。你邏輯規則不過是人類虛構出來的東西。腦神經電化學活動才是真正的人類思維本質。更何況我神經科學背後還有大認知科學撐腰，你信不信我從神經網路的電信號矢量模型中重構人類智能？
數學又表示呵呵，你小神經科學剛剛是不是提到了「矢量模型」？
沒有農學以及農學技術的發展，哪來的餘糧養閑人？沒有法學，哪來的社會秩序？沒有經濟學，哪來的社會發展？沒有計算機科學，信不信你一個算式要算幾年？沒有醫學，人都死了還談什麼科學發展？
人類的知識體系就像是一張大網，這是一張編織地毯式的網，無頭無尾無中心。從任何一個地方剪開，整張網都將散開。網路之間互相交織，或密或疏，有粗有細，互為橋樑。無論是向外延伸，覆蓋更多的知識面積，還是向內延伸，構築更大的知識密度，都是有價值的。
小孩子才排座次，大人們干實事。萬物皆數，但是研究數學的人又要生存，又要思考，又要學習，所以教育學和心理學又到了數學前面，然後心理學到生物學，生物學到化學，化學到物理，物理到數學……循環了……
所以還是互相尊重吧，鄙視鏈什麼的並不好……
當然了，邏輯和科研方法是作為貫穿始終的工具。如果有一種學科，它的研究方法不是科學的方法，那麼它將不能稱之為科學。除此之外，所有的科學都擁有科學精神，應用科學方法，因此它們都是科學，沒有等級。科學歸根結底是一種方法，我現在在搞社會科學，但是我也可以去搞天體物理，只要我掌握了這種方法和方法下的精神。我覺得學科與學科之間只有技術的鴻溝，沒有方法論的鴻溝。
http://xkcd.com/435/
- 物理學家：其他都是應用物理學。（補，我的物理老師：理論上所有化學都可以從物理推導出來）
- 化學家：生物學是應用化學。
- 生物學家：心理學是應用生物學。
- 心理學家：社會學是應用心理學。
……
數學，哲學以這個排序無疑是靠前的，不過……我自己加上：
- 社會學家：心理學以社會學的數據為基礎。
- 心理學家－＞神經生物學：生物學的結論要符合我們的觀測。
- 生物學家：化學從生物學獲得數據。
- 化學家：物理學應該要可以解釋化學現象。
- 物理學：我們為數學和哲學提供靈感。
哲學，因為只有「什麼是哲學？」這個問題是封閉在學科內部的，眾學之母，按照歷史淵源也該是先哲學，人們愛智慧，認識世界認識自己成為自己，面對的根本問題都是哲學問題
你們都是應用物理學！
如果追溯學科基礎的話，物理學並不是終點，雖然可以認為物理學是自然科學學科的基礎。但是物理學本身是在討論存在物體的屬性的，從這點來看，形而上學走得更遠。個人反對尋求某一個學科作為其它學科的基礎的這種說法(原因在於這個問題的隱含前提的正確性有待商榷，是否存在一個學科是其它學科的基礎呢？這一點很難證明或證偽，而且有這麼一個學科的話，它的基礎又是什麼呢？比如認為語言學是基礎的話，那是先有語言學還是先有語言呢？這是個雞生蛋蛋生雞的問題）。為所有學科尋找一個基礎學科的做法很容易陷入結構主義的極端的陷阱。從比較明顯的角度為人類所有學科尋求一個基礎的話，那應該是人類的理性與思考，而不是單獨某一個學科。生活大爆炸里的Sheldon和他的女朋友都是作為偏執型的性格在這部劇集里出現的，這也是這部劇集的看點，但正因如此，這兩個角色的言論不應該作為左右思考的依據。情景喜劇么畢竟，認真你就輸了。
問題的問法雖然獵奇了些，但它是有啟發性的，而且，我們可以找到更準確的問法。例如「有沒有完整的方式可以表達出各個學科之間的關係」。
參考《社會心理學第8版》這本書可以得到一個比較好的答案。
學科領域從研究自然構建的基礎學科，到研究複雜體系的綜合學科，對人類技能某一個層面的正確解釋並不一定與其他層面的解釋相衝突。從基礎層面而言，我認為物理學排名順位第一，從綜合層面而言，應是哲學/神學（歐美學界把神學排在前面）排名第一。（具體參考《社會心理學第8版》人民郵電出版社版本，第7頁）
本書還有一句引言非常好，也在這裡標註出來吧。
「知識本是一體的，把它分成不同的學科只是屈從了人類的軟弱而已」——Sir Halford John Mackinder, 18871，先回答問題：
首先選擇一個比較嚴謹的切入方法，即從「心物」的二分法上，我認為最恰當與根本從唯心主義的一派來說：物質的東西可以歸結為物理學，物理學的東西又來自於神經系統的認知，然而我們相信神經系統的一切知識都可以在心理學上找到標記和對應，同時社會科學、藝術、哲學等等也復歸於心，因此層次如下：
其他自然科學。。。&< 物理學 &< 生物學（更多神經科學和一些實驗心理學）&< 心理學（更多是哲學範疇的心理學，也包括數學）&>其他社會科學（藝術，宗教）唯物來說：一切社會科學都可歸結為心理學，而心理學不過是神經系統的生化反應，最後回歸物理學，層次如下：
其他社會科學。。。&<心理學（哲學，數學）&<生物學（神經科學和實驗心理學）&< 物理學 &> 其他自然科學 心理和物理是兩個互為表裡的實質，我強調了「理學」而沒有過多強調神學和哲學，是因為分類講求邏輯層次，我認為以上分法是個人覺得很符合邏輯層次的一種，不容易陷入一種做學問的曖昧，歡迎各位知友指正，然而以下才是我真正想要回答的：2，後質疑問題：
雖然科學是當今世界第一的推動力，科學仍有太多局限，說可以用"分類"這種科學的方法論找到這個世界——已知的或未知的——的邏輯排序，實在有如一種螳臂當車般的自欺欺人。我們應該相信世界應該用眼睛看到，而不只是書本學來，科學雖然領跑人類幾百年，但這不足以讓我們就由信賴轉變為信仰，抹滅一個承認文化多元的價值觀。
順序一定程度實在是阻礙人類進步的大敵，想想有通過把拼圖擺成一條線而完成拼圖的嗎？想起三個改變世界的猶太人：愛因斯坦說一切是相對，弗洛伊德說一切是性與力比多，馬克思說一切乃是資本與市場。這個「一切」的修辭或許有些穿鑿附會，但至少也是不那麼讓人討厭的蠻不講理。至少表現出一種屬於解構主義的態度，即：我想這樣才是我的世界，是我自己邏輯的第一順位。愛因斯坦從來討厭標榜自己是一個物理學家或物理學界的旗幟，弗洛伊德更不認為自己是馮特影響下的心理學家。而維特根斯坦本人卻說語言才是20世紀後人類所有問題的源頭。引一則愛默生的話：愚蠢的「一致性」是渺小心靈中的怪物，收到渺小政客，哲學家和神學家們的寵愛。偉大的靈魂根本不會去顧及什麼「一致性」。（論自助）
因此 至少對於瑜伽和禪宗信徒，他們的世界的第一順位可能只是冥想的；對於一個中國風水大師，他們認為你們這些人津津樂道的科學才是「偽易學」；對於一個道學者，他們會說：分類是什麼東西，其他學科又是什麼？；對於一個基督徒：神怎麼還沒TM劈死那些神學家？？？？？
（當然你不要給我說：這些問題還不過就是哲學嘛，老實說哲學包括形而上學；自然辯證法說不可證偽的東西會滅亡；你給我找一個奇蹟證明神存在。。。。云云，那我承認我輸給你們這些長在紅旗下的哲學家了）按照康德的看法，不能簡單說某學科是其他知識的基礎，知識是人類同時透過感官與理性得到的。經驗對知識的產生是必要的，但不是唯一的要素。把經驗轉換為知識，就需要理性，而理性則是天賦的。不過受時代的影響，他認為數學和物理學很重要。但經二十世紀語言轉向後，語言問題已經成為一個中心。
哲學第一，數學第二，物理學第三。一切科學原理本質上都是哲學，一切科學理論本質上都是數學理論，一切科學的發展本質上本質上都是依賴物理學的發展。哲學是科學的靈魂，數學是科學的骨架，物理學是科學的肉體。
從文明的角度最根本的學科應當是數學。
~~~從人類的角度最根本的學科應當是神經科學/認識科學。
~~~從科學的角度最根本的學科應當是邏輯。哲學、宗教、邏輯、物理學、認知學、數學……盲人摸象。
ps人類文明的根本是我們人類還是人類所創造岀來的文明?文明的基礎不是牛頓定律，也不是1+1＝2，更不是xx公式。文明的基礎是人腦(機器人有靈魂之前有效)。我認為是哲學。科學總是化整為零，哲學是綜合解釋。
看到《哲學的故事》中的一句話，分享一下：每一門科學都是從哲學開始，以藝術結束的。它源於假設，終於豐碩的成果。
數學吧。關於哲學，我理解是一切追尋世界本質的都是哲學，所以它是整個而不是單一。為什麼認為是數學，因為所有的學科歸結研究都離不開數學，或者說都最終能用數學數字的表達來描述。
哲學，是哲學告訴我們有真理的存在，而其他學科都在尋找真理
應該是哲學吧。事物對於我們來說是黑箱，我們對於事物的認識基於感官信息所形成的概念。由於不能直接看到事物本質，每個人對於事物理解有所不同。當一部分理解，被事實證明，並廣為承認，會形成各種學科的理論。感覺哲學是原始狀態，當哲學思想被映射到客觀世界時，形成了我們各個學科的理論。語言本身是一套符號體系，是思想映射到客觀世界的一種高級狀態，不應成為最基礎的存在。而哲學代表思想，有些是難以用語言所描述的，更為原始些。（可以把哲學理解為世界觀更容易理解一些，比如人的世界觀，動物的世界觀）