空戰科技樹的另一條路線？

01-22

在一個平行時空里，當年B-29出來後美國拍了一下腦袋，從二戰轟炸機放空機槍陣型虐德國王牌飛行員的經驗得出來空中堡壘才是未來空戰形式的結論，最後決定發展發動機數量越來越多，航炮口徑越來越大，裝甲越來越厚，機槍越來越多，載彈量和航程越來越變態的路線，世界會有什麼不同？
1）這種「空中巨艦大炮黨」有可能嗎。

2）如果可能，這種科技樹對人類文明的發展會有什麼影響？
3）如果這種空戰方式發展到2017年，我們世界的空戰體系和它比有哪些優缺點？誰會獲得制空權？
ps*純粹腦洞，請不要肉體消滅題主，謝謝

一發S300的48N6e戰鬥部150千克，

一發鷹擊8的戰鬥部也是150千克

………………

你覺得這飛機裝甲要多厚才能臉接這發導彈？

［聳肩.jpg］

主要問題是。。。2戰的時候沒有導彈這玩意兒啊。

如果1944年就有成熟產品的話，我倒想看看誰還敢搞大型轟炸機編隊呢~~~

轟炸機扎堆?用導彈都是浪費，直接用戰鬥機或截擊機掛大口徑火箭巢就行了...

題主這種想法在二戰前就一度流行於航空界，因為當時航空材料、發動機與結構尚不成熟，戰鬥機要想保持機動性就必須是雙翼的，否則就會在劇烈機動中散架，或付出性能下降的代價，而轟炸機不需要與敵機纏鬥，所以可以用阻力更小的單翼構型。結果就導致了新式轟炸機的速度與升限一度優於同期的戰鬥機，使人們產生了轟炸機可以獨立完成作戰任務甚至戰略目標的想法。蘇聯的斯勃快速轟炸機、美國的B—17都是這一思想的產物，而且類飛機在投入使用之初的確不負眾望。中國抗日戰場上的斯勃常用速度和高度甩掉追擊的日本戰機，美國的B—17也在演習中讓P—26望天興嘆。

但等到以噴火、Me109這類新式單翼戰鬥機出現後，多發飛機再也沒有性能優勢了，B—17的箱形編隊看似可怕，但自身的損失也很大，否則還要P—51幹嘛？等到了朝鮮戰爭，B—29萬一脫離了護航，就會被米格15屠殺。

通過增加發動機來提高速度與高度，終就敵不過重量與體積增加帶來的負作用。

你給大象吃再多牛肉，他也跑不過豹子

如果在那個平行世界裡，空氣密度比現在大上幾十倍，那個轟炸機很有可能會做的皮糙肉厚。。。否則的話，航空工程師們會教你重新做人的。。

世界上沒有科技樹這玩意，遊戲玩多了你。

飛機不是坦克，裝甲增長永遠跟不上火力。

對空彈的最大可用過載是多少？相應的戰鬥機的過載怎麼著也要達到9g 10g吧。哦題主說的是轟炸機？增重對飛機機動性的影響可是比坦克大多了，更何況還要載彈。而且比起坦克來飛機的軟肋還是多了太多。駕駛艙可以上裝甲，發動機呢？好吧四代機一般進氣道都彎還算可以擋，那翼面呢？

還有身管炮的彈道問題。玩過戰雷的都有體會吧。

未來的激光炮應該能符合題主的腦洞。不過我估計那時，飛機除了攜帶紅外和雷達干擾外，肯定也會像坦克一樣攜帶應急霧霾生成裝置（滑稽）

突然感受到了東方的神秘力量了呢（滑稽）

空中堡壘有什麼卵用，你以為有米洛夫斯基粒子可以讓制導武器失效所以必須搞高達咩？

不如搞能量護盾技術、慣性阻尼器啦，這樣就可以拼護盾實力了。慣性阻尼器可以讓飛行員做超機動而不受巨大的g值影響，人工重力場也相當於順應點亮了（大霧

薩姆鷹擊標準 etc... 甚至紅旗毒刺薩姆...

美國冷戰時搞過那麼一個空空火箭，妖怪空空核火箭TNT當量幾萬噸你拿什麼接？

拆炸比很easy好嗎

波音 YB-40就是這種思路的產物。

其實如果德三能搞定無線電近炸引信的話，V1和V2改一下直接能當防空導彈用了。一噸的戰鬥部結合破片彈頭的話，畫面太美不敢看啊。

然後戰後蘇聯人點出了導彈，美國gg。

還是導彈

發動機推力跟不上啊！