如何理解電視連續劇《康熙王朝》康熙皇帝怒罵李光地長了個豬腦子：就是索額圖肯認罪，朕也不能認？

01-22

許多年電視台一直反覆的播放電視連續劇《康熙王朝》此劇，終於發現一個有意思的情節。康熙皇帝說：就是索額圖肯認，朕也不能認。李光地居然是豬腦子！難道僅僅是一個名聲的問題嗎？現代社會民主政治會面臨這樣的問題嗎？要知道皇帝是封建國家的主人。人民是現代國家的主人。人民會面臨和康熙一樣的問題嗎？人民會不會認？人民一旦認，會怎麼樣？

認錯本身很簡單，但是認了錯之後，要承擔的後果可不簡單。

遇到交通事故，你認錯，後果是你全責。

和人打架，你認錯，後果是你賠醫藥費。

所以，從功利的角度來說，認錯這事，除了給你的對手一個名正言順的機會搞你，並沒有什麼好處。

更何況，權利越大的人，越有機會犯大錯誤，後果也就越難以承受。

朴大媽認錯了，現在已經因此下台了，之後還不一定怎麼被清算呢，坐牢什麼的估計沒得跑。

希婆娘捅出那麼大簍子，不認錯，現在除了沒選上，還不是活的好好的？

其他例子還有許多。

所以，康熙不願意認錯，真要是認錯了，拿什麼來承擔後果？拿皇室成員的腦袋來抵罪么？

當然，並不是每一次認錯，都一定招致災禍，這要看有沒有人借題發揮帶節奏。歷史上的皇帝也不是沒有下過罪己詔的，似乎沒出大亂子，不過也確實沒有帶來啥好結果。

個人獨裁專制的共識前提之一就是，獨裁者本人的至聖至明，也就是偉大光榮正確。

為尊者諱，文過飾非，甚至諱疾忌醫，維護天子的核心權威是個人常識。

答案不就在台詞裡面么？

康熙：朕真是瞎了眼！就是養條狗，還知道親順主人呢，索額圖，你是本朝的第一罪人吶！還有，李光地、張廷玉，你們——你們長的是豬腦子？！你們想都不想，索額圖勾結朱三太子，篡政謀逆夜襲皇駕，這些能提嗎？！
李光地：皇上，此款大案，已審明查實，索額圖認了……

康熙：他認，朕不能認啊！一個跟了本朝40多年的心腹大臣，朕的國丈啊！到頭來他居然想弒君！大清的臉面何在？！大清的體統何在？！傳出去，朕就是個昏君啊。你們聽著，這27款罪，朕都准奏，即使這樣，索額圖他就是長了一萬個腦袋，也不夠朕砍的！還是那句話，朕不能殺他，把他關進大牢，頤養天年吧……

民主國家也有啊，比如斯諾登認了，奧巴馬就不認……

知錯，改錯，不認錯。

有些事，不上稱，沒有四兩重，上了稱千斤也擋不住。

皇帝最主要的是其神聖性，一個傻吊也可以被包裝成聖人，一個聖賢也可以污衊為一個亂賊，全看聲譽，聲譽大於一切。

想起徐階辦嚴世蕃來了，異曲同工啊。

政治講的是，「統治正當性」。「正當性」不復存在。下一個問題就是：做錯了為什麼不「引咎下野」？

你提到人民是現代國家的主人，這點事實上能否成立且不論，問人民會不會認罪是什麼意思呢？

認罪需要面對一個對象，比如康熙的認罪其實是作為統治者要對百官及天下負責，面對這些對象給出一個交待，回到你的問題，你已經把統治階級和最廣大人民整合到一個概念里了，那麼此時此刻的認罪是人民兼統治者給誰交待？

假設他們是向上帝或者什麼需要為之負責的對象認罪，可人民群眾並不是單獨的人，是否願意認罪因人因事而異，另外討論認罪結果是什麼你需要說明這個認罪對象是誰，是什麼，知道標準，我們才可能判斷有沒有認罪結果這種東西。

介於題主可能是沒想好就問出口了，容我猜測一下，你就只是想知道最高統治者或群體有沒有明明錯了卻不能認錯的情況是嗎？

遙想誕生「先後帶後富」設想的當年，看看貧富差距極大且沒有有效再分配手段的今天，一些想法未必是錯，但不是盡善盡美的。

可如果最高元首對著電視機怒斥歷代黨員能力水平太低，企業家不顧契約（這兩點是核心），那畫面簡直太美。