為甚麼清末革命黨人要搞革命，搞亂中國？ 詳見內容

先聲明，這個問題是半釣魚。我想借這個問題，來討論革命的合法性

同時想討論某些五毛常用的觀點，到底甚麼情況下是對，甚麼情況是錯

==

1. 強調法律權威

"國有國法、家有家規. 皇帝的決定有最高權威，必須得到貫徹執行，決不會因外來壓力而改變。任何尊重皇帝的人，都應當尊重和遵守這一決定。"

「革命」沒有法律依據，已經不是在行使正常的表達自由，超出了國際公認的權利和自由行使的正常範圍，必然會損害中國的公共利益，破壞中國法治，影響中國社會未來的發展。沒有國家會容許刺殺、暴動等非法行為。"

2. 強調穩定

"我大清已經有進行改革。革命黨人 者是以破壞大清的經濟穩定與朝廷的正常運轉來建設所謂的三民主義，這是非常危險的。如果任由少數組織者為所欲為，則大多數中國人將被「綁架」，最終必將損害中國的繁榮穩定。要用包容、對話的方式解決，而不是採取極端的抗爭方式。對抗沒有出路，和解對話才是唯一的渠道。"

"中國的政治發展必須以皇帝的決定為準繩，這是底線，不容置疑. 皇帝是天子，他的決定都是為了人民的好，反對皇帝就是和人民做對"

3. 用民族主義角度，強調外國勢力的陰謀，被外國勢力當槍使.

"孫中山收了日本人錢。搞亂中國，日本人最高興。"

4. 攻擊領導人私德

"孫中山在日本納妾後，很快就置之不理，留下懷孕的妾在日本孤身一人。孫中山整天在日本和女僕到處去開房"

5. 中國自有中國國情

" 革命黨人憑甚麼相信三民主義適合中國社會？ 中國可是非常特殊的有著五千年傳統的古國"

6. 強調體制內改革

"革命黨人可以去考科舉，當官。在朝廷上向皇帝表達意見"

7. 強調革命黨人是loser

"革命黨人只是一群失敗者，將自已的人生失敗怪到政治制度上，而不由自已身上找原因。連科舉都不去考的垃圾卻在想建立新國家，國家交到這群連科舉都沒老過的廢柴身上就完了"

8. 指責革命黨人吃人血饅頭

"外國勢力入侵中國之際，革命黨人在中國引起內部混亂，吃那些英勇護國的朝廷官兵的人血饅頭"

9. 指責革命黨人讓平民民不聊生

"革命」引發暴力及違法行為,嚴重影響中國廣大市民生計及正常生活，擱誰誰都煩。社會要發展，革命黨人巫天搞暗殺，搞暴動，只會讓人民受害"

---

既然題主想搞個大新聞，那我就順著題主的坡下個驢。

沒錯題主，所謂的清末革命黨→也就是後來以孫大炮為首的炮黨→還是現在割據東南某島的匪軍，從根本上就不是一個「革命」黨，而是一個黑社會性質的犯罪組織。

該組織在民國剛剛成立之初就發生了將自身成員刺殺自身領導的事件推給政府背鍋的不齒行徑，並以此為借口意圖試圖推翻民國合法政府，進行武裝叛亂，從民國建立到東北易幟，該組織堅持不懈的發動武裝叛亂，並最終竊取民國法統，實為中華亂賊。

好在善惡終有報，天道好輪迴，該組織無視憲法暴力奪權，最終也被暴力奪取了權利。

最後附上清帝退位詔書，壯哉我鐵血五色旗！惜哉先總統袁公剿匪不利遺禍東南已百年！

奉旨朕欽奉隆裕皇太后懿旨：

前因民軍起事，各省相應，九夏沸騰，生靈塗炭，特命袁世凱遣員與民軍代表討論大局，議開國會，公決政體。兩月以來，尚無確當辦法，南北暌隔，彼此相持，商輟於途，士露於野，徒以國體一日不決，故民生一日不安。今全國人民心理，多傾向共和，南中各省既倡議於前，北方各將亦主張於後，人心所向，天命可知，予亦何忍以一姓之尊榮，拂兆民之好惡？是用外觀大勢，內審輿情，特率皇帝，將統治權歸諸全國，定為共和立憲國體，近慰海內厭亂望治之心，遠協古聖天下為公之義。袁世凱前經資政院選舉為總理大臣，當茲新舊代謝之際，宜有南北統一之方，即由袁世凱以全權組織臨時共和政府，與民軍協商統一辦法，總期人民安堵，海宇乂安，仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領土，為一大中華民國，予與皇帝得以退處寬閑，優遊歲月，長受國民之優禮，親見郅治之告成，豈不懿歟？

欽此。

---

從實際上來說

革命就是成王敗寇

贏了你是開國元勛，輸了你是亂臣賊子

從理論上說

革命都會尋找合法性的外衣

蒼天已死黃天當立

大楚興陳勝王

所以理論上革命能成

不是因為革命非法

而是因為你前朝氣數已盡

革命不過是替天行道

然後

任何革命都必然有受損害的既得利益群體

都有前朝的遺老遺少

前有桀犬吠堯

後有亂離人不如太平犬

但是當方面羅列他們的觀點並沒有意義

就像殺人濺血嚇壞會嚇壞婦孺

但是你到底是行兇，還是除暴安良

這才是問題的關鍵

或者更準確的說

大家普遍覺得你是在行兇還是除暴安良

這才是關鍵

---

謝邀。

討厭釣魚，所以只談題主說的合法性問題。

法律只有在政府強制力保證實施的時候才能正常發揮作用。而當革命能夠發起，本身就代表著政府強制力的局部乃至全局崩潰。所以，沒有任何革命行為是合法的，破壞法律的實行基礎，是革命的第一前提。法律並不能規製成功的革命，不是因為革命合法，而是因為法律的實行基礎被破壞了。相反，如果這種破壞行為失敗了，自然就會被恢復過來的法律強制力拍死。

---

我先來咬個餌。

為什麼革命黨要鬧事？清政府給全國的執政良性預期太差了。

面對洋人甚至日本人都一敗再敗，庚子之變更是幾乎傾覆，搞得當時不少中國人都真心思考過中國人是不是比洋人更低劣。所以革命黨可以得出結論，在滿清統治之下，中國的未來只會更糟。既然中國保持穩定也不會獲得好的預期，革命之後卻有可能有翻身的機會，相形之下，搞亂中國也不是什麼有力的反駁點。

---

當國民權利遭受侵犯，其用盡權利救濟合法手段，權利仍然得不到救濟，那麼，其得以運用暴力非法（當時惡法、不能保護民權之法）手段進行權利救濟，即私力救濟。

一個人權利被侵害，私力救濟不會對社會有太大影響，但當社會上不特定多數人的權利被侵害，但用盡權利救濟手段又無法得到救濟時，多數人共同發起的私力權利救濟就可能發展成革命。

---

是為了救中國 救民族 沒什麼討論價值的問題

---

民族主義不是這麼解釋的。孫中山收了日本人黑錢不假，但保皇黨那是實打實的滿人走狗，兩者相比，當然是孫大炮更佔據民族主義制高點咯。做個最差的假設，如果非要當二等公民，當英美人、日本人的二等公民，聽著也比當韃靼人的二等公民逼格高啊

別的問題嘛，參考我朝官方如今對待革命的態度就行了

---

我也是閑的，來咬幾個月前的鉤。

先說結論:普天下的革命，沒有合法的。

革命就是要（依靠暴力在內的手段）推翻所在政權，所有政權都會使用法律在內的一切手段維護自己的存在。so革命一定是違法的。（實在找不出一個例外）

法律問題說完了，題主堆砌了那麼多黑點（我們都知道你是在黑誰），其實想說正義性吧？

我們看看辛亥革命推翻了什麼？滿清政府。當時中國被滿清政府治理成什麼樣了，不管用那種史料，基本都可以總結為「民不聊生、內憂外患」，沒人有意見吧。改良派也已被證明行不通了。

辛亥革命建立了什麼？國民政府，事實證明，國民政府雖然漏洞多得像篩子，可還是一個比滿清強許多的政權。

so我們認為辛亥革命是正義的，也是得到當時多數國人支持的。

以下才是關鍵:題主說這麼多不就是為了借古諷今么。今朝和滿清的區別？不諱言當今社會還存在許多問題，有的還很突出很嚴重，可是有到了和「民不聊生、內憂外患」的滿清做比的地步嗎，黑也要講基本法的。

又有哪個組織可以拿出來和當年革命黨做比，既有影響力，又有可以解決當時中國問題的正確綱領，還有執行能力？說跳樑小丑都算抬舉。

至於正義性，打翻大多數國人穩定且逐步提升的生活，有正義可言嗎？

當然，正不正義這東西成王敗寇，多數時候勝利者說的算。說一千道一萬，題主要是看這個政權不順眼，儘管去做你想做的事，就記住一點:這是違法的，一定會被摁死，我們這些愚昧的、麻木的小民也只會甩個冷漠的眼神給你。

---

推薦閱讀：