蘇-25「蛙足」和 A-10「雷電」各有何優劣之處？

01-22

蘇-25:
A-10:

說道一下A-10

有一點要打破一下迷信，A-10從來不是為了「在歐洲戰場抵抗蘇聯鋼鐵洪流」而設計出來的產物。

在1967年AX項目剛開始時，USAF需要的是一種在較低烈度常規戰爭（AKA越南）中運用的重型低成本長航時COIN飛機，規定使用螺旋槳推進。最早期的AX RFP，發給了21家廠商（可見技術門檻之低）。

加入30mm炮敲坦克和噴氣式發動機的需求，則是受到了當年6日戰爭的影響開出來的腦洞。

1970年3月第二次發RFP，發給的廠商範圍縮到12家，要求如下：

供應商必須在90天內回復初步的proposal方案

飛機要簡單廉價

單座

雙引擎

8000lbs payload下CAS作戰半徑470KM（290 miles）

30mm轉管炮，低成本導航和高生存性

按時回復設計方案的只有6家：通用動力（康維爾），波音，塞斯納，Lockheed，Northrop和廢柴。各公司方案如下：

Boeing因為不識趣地仍然使用渦槳發動機（並且只有渦槳選項）第一個被開掉。

1970年12月，USAF正式選擇Northrop和廢柴作為最後的競標者，飛機代號分別是YA-9和YA-10

最後大家都知道是廢柴贏了。

從最早的COIN設想一直到最後的A-10，AX從未想過是一種能在歐洲核大戰背景下能獨當一面的飛機，相反，缺乏速度和運動型，簡陋的航電和導航系統，貧乏的武裝（除了炮就是鐵炸彈，早期的小牛就是屎1986年之後才有堪用的型號，飛行員評價是："Meanwhile, AGM-65A/B was such a poor performer that, absent a zot to cue the optics, by the time you got it locked on in typical grey-day NATO, you were /inside the minimum/ for guns. That"s 2,500ft for a "standoff precision strike" weapon people. Ridiculous. "），A-10在SAM和自行高炮滿地爬的歐洲生存力遠不如快速敏捷機載設備相對完善的無裝甲A-7----------事實上UASF明確在歐洲最好的CAS機就是能有一種長航時的A-7改進型，可惜一直到最後還是做不出來。

有意思的黑點還有很多，像是大家口交稱讚的高置引擎高生存力，代價是維護時的不便，地勤的評價是寧可換兩台F-15的引擎也不想換一台TF-34，

巨厚的防彈風擋，等A-10終於有錢升級飛行員NVG時發現媽的太厚了哦都影響夜視眼鏡的效果了...............

---------------------------------------------------------

但是A-10卻是當時USAF武器庫中唯一一個能在300km作戰半徑下在目標區盤旋兩個鐘頭的戰術飛機（18個mk-82),

相同掛載的A-7D，相同的作戰半徑，11分鐘................

脫胎自COIN飛機的平直翼的魅力就在此了。

對USAF來說，on-station的能力對CAS機來說比什麼都重要，你永遠別指望一個需要的時候不在場的飛機。

至於生存力嘛，反正不貴.............

這也是這多年一直反對像是F-16之類的戰鬥機取代A-10作為CAS主力的原因：無法取代，不是效費比的問題。

Su25比A10小不少，掛載能力差一些。Su25的雙30是個很正常的機炮，而A10的GAU8是個變態。

從新型號來看，A10C比Su25T的實戰能力要高出很多。A10C能夠使用GPS和數字地圖，與數據鏈結合使用，擁有更好的網路作戰能力（比如通過地圖操縱光電頭，把視野置於目標附近）。而這些東西Su25T全都沒有，唯一的現代化設備就是個電視頭（或者Mercury夜視吊倉），目標搜索純靠肉眼雷達。

另一個重要的問題是，美國的機載武器更好用。蘇聯/俄羅斯的制導武器基本都是電視頭或者半主動激光的，前者全天候性能差，後者影響載機機動。Su25T載彈量最大的9A4172還是激光駕束的，載機發射之後只能對著目標飛直線，不然很容易脫靶。與之相比，美國紅外製導的小牛要好用得多。

飛行的火箭炮和飛行的反坦克炮

任何不考慮戰術需求和研發背景的武器裝備討論都是耍流氓。

先來看看蘇-25和A-10的研製需求。

A-10：

主業：反坦克，打擊蘇聯陸軍推進的裝甲目標

副業：空中近距支援

主要敵人：蘇聯陸軍的多層次野戰防空體系

次要敵人：蘇聯空軍的前線殲擊航空兵

蘇-25：

主業：空中近距支援，成為比火箭炮更遠，比戰術導彈更靈活的空中炮兵。

副業：沒有明顯的副業

主要敵人：北約前線航空兵

次要敵人：北約地面防空系統

這下子我們就可以看出A-10和蘇-25的需求了。

A-10主要是圍繞反坦克作戰設計的，要求能夠從地平線上一冒頭，在蘇聯陸軍隨裝甲部隊推進的野戰防空系統反應過來以前就可以發起猛烈攻擊，當然，面對毛子的防空系統的還擊，A-10還要有優秀的防禦能力以至於不被擊落。上述要求正好和A-10的種種特徵相符：大型的加特林機炮適合從坦剋薄弱的上方對其「開瓢」，還適合打擊線狀的目標（例如毛子那排得整整齊齊的裝甲縱隊，要是A-10進入的角度好的話，一個連的裝甲車輛被「復仇者」機炮一次性打成烤串，一鍋端掉完全沒問題），較大的載彈量和航程（滯空時間）適合A-10在一次出擊中能夠摧毀儘可能多的蘇軍裝甲目標（用「復仇者」洗了再用「小牛」洗，反覆洗……），平直翼能夠使其獲得很好的盤旋率，適合讓飛機馬上盤旋迴來發起第二次攻擊，上置發動機和鈦合金裝甲可以提高在地面火力前的生存率……

而蘇-25作為蘇聯大縱深推進的「空中炮兵」，性能更加中庸化（或者說是多用途化），但是為了啃動地面裝甲部隊和普通炮兵啃不動的目標，蘇-25專門裝備了喪心病狂的S-25重型火箭彈（畢竟一些低價值地堡和要塞點用「冰雹」火和「龍捲風」火箭彈打精度太屎，用「圓點」和「奧卡」戰術導彈打又太敗家），同時為了響應時敏性要求高的空中近距支援，蘇-25飛行速度自然要求高一點，雖然當時蘇軍前線航空兵也有蘇-17這樣的殲擊轟炸機，但是其飛行速度太快，體格較小，只適合對重點目標點名打擊，而不是空中支援（這也是蘇-25研發的原因之一）。當然，作為蘇聯陸軍的好幫手，蘇-25和而後出現的米格-29一樣，其前線基地要能夠伴隨推進部隊的前進而不斷前推，因此蘇-25在缺乏維護條件下的野戰持續作戰能力必須很強，哪怕壓實的泥土平地都可以起飛，同時蘇-25的機炮為2A42，和陸軍裝甲運兵車、步兵戰車的機炮為同一型號，蘇聯設計人員為其配備了可以裝在一個吊艙裡面就可以帶走的前線機務維護裝備套件，甚至有傳言說蘇-25的發動機能夠以壽命為代價燒車用燃油……

如果用二戰攻擊機舉例子的話，A-10相當於各種「大炮鳥」，而蘇-25相當於突擊開路的各種俯衝轟炸機。

雖然都是舔地機，但舔地的姿勢不同：

Su-25：裝了b就跑真tm刺激～

A-10：我特么就正面上你了你服不服？

SU25和A10的設計目的並不一樣，不能簡單對比。SU25屬於戰場突防型攻擊機，主要目的是壓制地面火力。A10屬於滯空型攻擊機，主要目的是提供戰場支援。設計目的不同導致兩架飛機的性能參數差距很大。SU25的載彈量基本只有A10的一半，內油航程也遠不如A10，但是SU25的速度和防護能力都要比A10強。A10的主要攻擊武器是7管30毫米炮，最大載彈量1350發。設計A10的目的就是為了讓這門炮飛起來。SU25隻有一門雙管30毫米炮，載彈量只有250發，主要攻擊武器是各種炸彈和制導武器。

所以兩架飛機雖然都是攻擊機，但是直接對比其實並不科學。

補充：如果在己方擁有絕對制空權，地面部隊也在優勢的前提下，A10的作戰效能是要遠高於SU25的。但是如果戰場環境極其複雜，己方沒有絕對制空權，且地面部隊並沒有明顯優勢的前提下，A10的作戰效能可能就不如SU25了。

對於制空權均勢的環境下，Su-25效能更高

1：a10從一開始掛彈就比su25多。

2：a10裝甲防護更加合理。

3：a10發動機更好，而且最關鍵的油耗也好得多，這樣a10留空時間比su25不知道高到哪裡去了。

4：a10可維護性比su25也好得多

5：a10的30炮比su25的比起來好得多。

6：a10起降比su25容易。

7：a10的發動機布置更合理，生存性更高。

如果說su25好在哪裡……

那隻能說su25速度略快於a10，比較適合快速突擊。

其餘方面，su25基本都是下風。

蘇式戰機可以多攻擊一秒

SU25是低空突防然後炸一波跑路，A-10是抵近進行反裝甲和對地火力支援思路並不同。A-10的思路是延續的A-1天襲者炸藥卡車的概念載彈量比su25高一倍防護和航程也更有優勢。

世界戰役三款攻擊機，A10Su25爭執不下，強5在一旁摸摸肚子上的氫彈笑而不語。。。手動滑稽

功能大同小異，性能差別不大，但是蘇25獨佔一個蛙字。

總的來說a10比較有自己的特色 su25常規一些

a10的研發過度參考了美軍在越南戰爭時的經驗

越南戰爭時的美軍的a1天襲者作為噴氣時代的活塞機因為低速載蛋量大的特點在完成近距離空中支援任務時效率比美軍寶貝噴氣機高很多軍中倍受好評

戰後空軍要求下一代專用近距離支援機要具有短距起降能力高每日出動次數長滯空時間高可靠性易保養維護便宜載蛋量大的特點

符合這個特色的a10贏了競標

a10機翼厚風阻更大但可以掛載更多彈藥發動機放在背部雖然影響進氣但更容易維護兩個發動機兩個尾翼兩套控制系統可靠安全

蘇聯就不是這個思路了

su25布局和在美軍競標中輸了的a9相似

被稱作a9斯基…

薄機翼常規布局沒有小車一樣大的機炮使得su25的速度比a10快的多

這兩位經過改進後都能使用智能彈藥

但改進後a10信息化程度要比su25高

A10是一架會飛行的7管30MM反坦克炮，一切都是為了這門反坦克機關炮而設計的。

前者續航能力好

題主是不是還要加一個強-5「番攤」

一個是大白雲砰砰砰我溜了，一個是大白兔來我們走一個

su25類似伊爾2，a10則是ju87g

蛙足跑的快，但是腿太短，和A10比起來，發動機進氣道都扎在肚子上了。