你怎麼看待攜程DynamicApk插件化框架的抄襲現象?

01-22

不要太糾結於這個問題，還是看他後面的發展方向，好不好用，任何技術都是基於其他技術的原型架構的，不管是語言C，java，還是到公司像華為這樣一開始抄襲思科的公司，重要的還是要看的設計思想和後面能不能走出自己的特色，這個才是重點。

剛離職

atlas最早是淘寶的么？現在只能找的ACCD……

一直看不懂代碼

遵循開源協議的修改難道就不叫抄襲嗎？把開源的代碼拿過來自己修改修改，為什麼就叫抄襲呢？兩者的實質不還是一樣的嗎

我大天朝某科院基於linux「開發」的系統還不開源呢，歸根結底開源協議只是一種精神或者說大家約定俗成的東西，違反起來毫無成本。

能開源已經很不錯了，能完整地抄襲更值得表揚。公司里為完成KPI或者升職，不停地發（chao）明（xi）（更差的）輪子。

呦喂，逆向代碼不是抄襲么？

大驚小怪國內那個公司不是拿開源項目直接改的

我大攜程也有創新，熱修復嘛。要一起學習才好嘛

題主前後矛盾的太厲害我都不忍看完，先說A項目開源後說B項目抄襲。別人開源的代碼我（按照題主的意思）我不能拿來用，那開源的意義在於什麼？

其次，題主有沒有讀過 MIT 協議的內容（要是沒讀過題主你哪來勇氣來發這個問題的），便於理解簡單的說就是在附帶MIT協議的前提下隨便幹嘛都可以，攜程這個工程里的MIT許可從 initial commit 就有了（https://github.com/CtripMobile/DynamicAPK/blob/master/LICENSE）。在完全不違反MIT許可證內容的情況下發布了這一份代碼，我是不知道哪裡有問題。

由此，除非題主是真的不知道MIT是什麼，不然有理由懷疑題主別有用心

我能說有幾個人重視開源協議的嗎？了解協議的嗎！遵守的嗎？

用代碼之前先刪協議，長長的一坨注釋影響觀感。