如何定義「乾乾淨淨地賺錢」？羅永浩是否做到了？

01-22

補充：我發現知乎上對於老羅的問題的回答風向有點不對啊，上來一頓judge他人品，然而跟題目並沒啥關係啊。。。
這個問題可以展開成3個子問題：
1、如何定義「乾乾淨淨地賺錢」？
2、老羅是否做到了這一點？

3、在老羅之前是否有公司做到了「乾乾淨淨地賺錢」？

我只知道，

鎚子系統發布會上用了20分鐘講解的語音助手的功能，在發布會之後的29個月才有。

鎚子系統發布會上用了9分鐘講解的智能解鎖的功能，在發布會之後的30個月還沒有。

鎚子科技說，這不叫虛假宣傳。

有人提到了王自如和羅永浩對質的事件了。

按照老羅「給錢就是包養」的邏輯，那件事的原因就是成了：老羅給王自如錢要包養，王自如「收錢不辦事」。

至於王自如為什麼這樣，也許王自如沒有老羅這麼黑暗：雷軍投資就是投資沒有其他目的，老羅給諮詢費就是單純的諮詢。

如果王自如真按照老羅說的那樣發布視頻前告知老羅，那不成了敲詐了嗎？

不清楚是否「乾乾淨淨」，但可以肯定的是沒有「賺錢」，所以羅永浩沒有做到。

鎚子科技一年半虧掉6億羅永浩的情懷如何敗給現實？

羅始終沒賺到錢，我指有他從事過的行業最終得到利潤可言，所以怎麼叫乾乾淨淨地賺錢，羅不定有資格來解釋。

羅指向的不幹凈應該包括偷稅，假貨，剋扣工資等一些手段。如果這樣，羅目前應該是很乾凈的。

但羅很善於定義一個二元性。

比如T1的在發售前宣稱能如期發售，表明消費者盡可打預訂款，事後又宣布日產不到2000；

三燈和一燈的混發至今沒有說法；

到堅果，一輪輪的預約搶購，究竟多少是產能造成，多少是還在學飢餓式營銷，也很難講清。

實際上很悲觀的說，一個商人老在強調自己乾乾淨淨的賺錢，多少是由於他的生意做得不夠大，影

響和需要平衡，進擊，突破的層面還太小。

回到說羅的演講，文宣始終充滿一種悲情，對立，自苦的意識。

如果用昆德拉的定義，這是標準的媚俗。

「所有不合群的理想主義者來這裡」就對了，感覺整個社會都在和理想主義作對。

「即使是在中國」，這種可有可無的題注，又將自己放置在了一個「苦難」毅力的角色。

「美的爭議只在非專業人士之間」意思讀過書的，才能做評判一種美學標準。而忘了社會集體意識潛流過濾下，通過普遍大眾勞動，實用性建立的經典美學標準。

中國的獨特環境給予羅的幫助，要遠遠大於迫害。如果沒有一個當過地區書記的爹，只是一個工人，在那個年代羅沒有條件這麼早就敢妄為地輟學，所謂能在家閑著通讀《魯迅全集》；還能舒舒服服，在姐姐閑著的天津大房子呆一年，而哥哥也早早的開公司致富。

沒有中國的獨特環境，一年突擊學習一點完形填空，口語自己都承認很爛的高中學歷的羅，根本不可能憑一點貧嘴，有資格去教授一種外語考試。

沒有中國的獨特環境，大眾能聽到的公眾個性態度的演說少，羅也不可能遊走在格高校七八年，從理想主義的英語學校講到工匠精神，能夠獲得這麼大的輿論關注度。

1、如何定義「乾乾淨淨地賺錢」？

一般來說無非是在賺錢的過程中不違道德不犯國法，亦即同時滿足社會大眾的自我修養規範和國家政府的秩序維持規範，兩者的排序不分先後但進一步的具體描述有待商酌。

2、老羅是否做到了這一點？

就現在公開能了解到的情況來說，羅永浩及鎚子科技是沒有做到的。因為羅永浩的嘴炮式營銷從2014年一直玩到現在，從各個方面來說全都是在道德層面，以言辭（新浪微博等媒體的言論）和行動（包括鎚子科技官網商城在內的媒體營銷廣告）刻意的貶低同行和吹捧自己，同時以攻擊和污衊的形式反駁社會各界的質疑，並以不違法的形式為自己的言行做出辯護。題外話，這種營銷模式其實不是羅永浩首創，也不是說羅永浩做的最厲害，但確實是今年新版本的廣告法能夠在商業界一片質疑聲中順利的被廣大消費者和主流商業公司接受的主要原因。

3、在老羅之前是否有公司做到了「乾乾淨淨地賺錢」？

有，但很難舉例。因為每一家商業實體都曾有過這樣那樣的問題，問題的關鍵在於這些商業實體是否願意麵對和包括政府在內的消費者群體是否願意接受。以羅永浩創建鎚子科技為起點上溯手機行業的話，首先可以拿來類別的是雷軍創建的北京小米科技有限責任公司（簡稱小米），小米就是鎚子科技的原型，羅永浩完全是模仿雷軍創建的鎚子科技，特別是自己搞設計，發包給手機零件供應鏈進行組裝。小米的「耍猴」式營銷就完全不能說是「乾乾淨淨地賺錢」，但就結果來說，小米作為一個商業實體是賺到了大錢的，不僅是源於購買其商品的消費者，像雷軍：小米完成最新一輪11億美元融資估值450億美元這樣的消息也證明其他商業實體認可了雷軍和小米的價值。但即便如此，小米今年所有的產品銷售都充滿著大量的負能量。最出名的可能是小米遭大面積退貨關於小米的各種負面報道將對其產生的影響不得而知這樣的手機質量隱患問題，其次還有很多大家隨手就能搜索到的和自己接觸過的。這種負面的消息在每一家商業實體身上都能找到，只要你願意和有能力去找。

但這不是羅永浩或任何人為其辯護的理由。「昨天，很多人在微博轉發這句話：「你如果是一個商人，純粹是為了錢，大大方方賺錢當然沒有什麼不好，但總是披著理想主義的外衣，把自己塑造很高尚很純潔就太虛偽了，我很討厭虛偽」，我還以為是誰寫出來罵羅永浩的，結果原來這是羅永浩在2006年離開新東方時罵俞敏洪的原話。世事總是如此嘲弄深陷泥濘的人。」——作者闌夕微信公眾帳號：techread

老羅對他所說的乾乾淨淨有最終解釋權！

另外，小米魅族華為一加乃至蘋果，有哪一家『』不幹凈『』？從法律，從道德，從創始人自身素質，我實在不懂別人不幹凈么？

既然別人都是乾淨的，你這是啥意思？人家不幹凈的話，你倒是說哪裡不幹凈？

要麼說老羅會忽悠呢，嚴格來說，搞過傳銷就屬於不幹凈。

從羅質翔中我們了解到：

老羅給了王自如「諮詢費」，而且邏輯嚴謹的認為按說我給了你諮詢費你應該向我反映所有問題，並且測評時這些問題就應該不存在了。這個交易里，王自如很爛，老羅好一些么？

我們知道了一個事實，王自如測評收黑錢，老羅交黑錢。

之前老羅說連車馬費都不給媒體什麼的，我是不信了。

那就再說一點。

其實諮詢和測評是有明顯利益衝突的，這和投資和測評有明顯利益衝突是一樣的。明眼人都能看到這點，要是有人裝看不到也不解釋。老羅指責投資人包養別人沒問題，說王自如是婊子立牌坊沒問題，我只是看到了老羅也是嫖客，裝什麼理想主義者。

1、如何定義「乾乾淨淨地賺錢」？

2、老羅是否做到了這一點？

3、在老羅之前是否有公司做到了「乾乾淨淨地賺錢」

作為老羅的鐵粉，我覺得有一些義務回答這個問題，畢竟知乎號稱是錘黑的大本營。不過情況已經有所好轉，發現不少錘黑開始匿名了。看到有些答案說老羅沒有賺到錢，還有說鎚子手機銷量不值一提等等……我真不知道他們是哪路高人。

關於乾乾淨淨賺錢這個概念，可以看作一個道德判斷，即是說對道德的評價如何。

1，關於道德，我覺得可以分為三個方面：社會普遍的道德，職業道德，個人道德。舉例說，就整個社會而言，出賣肉體賺錢就不道德，也就是說不「乾乾淨淨的賺錢」，社會上的普遍聲音一般都是對此言辭批判。但是在整個色情行業內，一手交錢一手提供服務，兩廂情願就無可厚非，我相信那些逛紅燈區的人不會轉頭大罵，那些出賣肉體的人沒有道德吧。就普通人而言呢？相信不少人認為這種事情不道德，但是同時有一部分人認為無可厚非，我個人就覺得無可厚非。

通常情況下，每個人對道德要求不同，也就是說對「乾乾淨淨賺錢」的定義不同，你不能拿自己的道德判斷綁架別人。但是普遍的社會道德要求，大家是有共識的，如果你膽敢公開違背自然會被大眾譴責。而職業道德相對而言也是很獨立的，每個行業都有自己特殊的要求，比如有些公司要求職工嚴格保密，如果你作為職員茶餘飯後的討論公司內部的事情就是不道德，甚至會違法。

舉例而言，去KTV唱歌，找小姐陪唱這種事情，對大眾而言無可厚非，但是如果你是老師的話，這麼做就不合適，如果你就是小姐，這麼做就是理所應當。

2，弄明白以上邏輯，再看老羅本人，也就是第二個問題，老羅是否做到這一點。主要看老羅之前比較有名的事情：新東方老師，牛博網，西門子砸冰箱事件，鎚子手機。（至於網上調侃說老羅傳銷什麼的，這個我沒有看到確切的事實，如果真有的話，那是違法的，知情者可以直接報警，這裡就不討論）

老羅作為新東方英語老師，在新東方混的風生水起，至少學生們非常喜歡，辭職後創辦自己的學校，問題是他在不同場合揭露新東方一些老師的不體面的教學方式。我們可以看下他這種做法在職業道德上無可指責，因為他揭露新東方的弊病的時候已經離職，不必為新東方負責，在新東方當老師的時候，也沒聽說他做過什麼違背師德的事情。在社會道德這個層次上而言，老羅經常被人指責，主要意思是對新東方，對俞敏洪忘恩負義，這種評價我部分同意。但是當我換位思考的時候，便沒有任何道德上的優勢去指責老羅，這同時也是說個人道德要求的問題，當你覺得自己在道德上比老羅更高的時候，對其指責，我覺得無可厚非，反之就太假了。

創辦牛博網這件事，應該沒什麼可指責的，這個網站我其實不熟，聽說做過一些很牛逼的事情，被關閉過很多次。由於不熟，不多講話。如果有人覺得在道德上有可指責，請指出。

砸冰箱這件事，我理解一部分看不慣的心情，覺得這是炒作，但老羅是作為一個消費者跟西門子打仗，他在維護自己的權益，也在維護我們的權益，我們也是消費者。那部分看不慣的人，估計也被人坑過，被坑了之後啞巴吃黃連敢怒不敢言，看到別人吃了黃蓮大喊大叫，顯出自己的小來，心理上接受不了。但是這件事，實在無可指責，並且在我看來值得所有人去學習。

鎚子科技公司，這件事有點大，老羅開始的時候就誇下海口，調侃一眾國產手機，也包括蘋果三星諾基亞。比如鎚子手機的廣告：東半球最好用的手機。這麼一句廣告詞，很多人表示不服，覺得這是吹牛逼，但是這在廣告宣傳上實在無可厚非，並且最好用這種定義本身就很模糊，無所謂對錯，做為廣告文案沒有任何問題。我想，主要是大部分覺得國產手機是不配用最好，最牛逼這種形容詞的。國人喜歡低調的企業家，但是我想強調的是，不要用自己的道德標準去要求別人。老羅實在是沒必要按你喜歡的方式做事。從職業道德上講，老羅積極為他的投資人賺錢，幾乎靠一人之力撐起整個公司，怎麼能說他不道德呢？至於發布會逃票，99元定價，還有關於小米飢餓營銷的事情，老羅都公開做了說明，或者道歉，做錯了事情，然後澄清事實，並道歉，我實在看不出這有什麼問題。

作為對比，提一下王自如。王自如就是職業道德有問題的典型代表：他同時做手機測評，為手機廠商提供諮詢服務，維修手機。做手機測評，就要為消費者負責，給消費者提供客觀的評測結果，但是他拿了手機廠商的投資，當然有人說那種投資不會影響他對手機測評的客觀性，這種觀點我實在無法接受，這一點不再討論。我的結論是哪手機廠商的錢就是對不起消費者。剩下的兩種業務不具體說，總之這些業務很大程度上是不能共存的，道理就像你不能一邊踢足球一邊在賽場上當裁判一樣簡單。並且在兩個人公開對質的時候，自如有明顯的黑鎚子手機的地方，事後卻沒有為自己的錯誤對鎚子公司對老羅道歉，知錯不改，胡攪蠻纏。

總結：老羅做到了乾乾淨淨賺錢這件事，對比而言，自如沒有做到乾乾淨淨的賺錢。就個人而言，換位思考就行了，這些道德判斷不難。

3這個問題太過宏大，很難具體說明。以蘋果為例，就我對喬布斯本人的了解，他不是一個平易近人的人，可以說非常刻薄，非常不討人喜歡，蘋果與三星等的專利之爭，很大程度上是黑吃黑，說白了就是流氓跟流氓火拚，很難說誰更有理，我相信蘋果肯定做過不少見不得人的勾當，至於理由我實在說不出來，就像我總覺得只有心狠手辣的皇子才能繼承皇位一樣。我相信網路上被人成為偉大的各種公司，諾基亞，谷歌等等都一樣。

總之，就公司而言，賺錢肯定是第一位的，沒有錢倒閉了，結果就是「當你失敗的時候，總有幾頭豬在笑」。網路時代，沒有所謂的失敗的英雄。成功了，世人會忘記你的罪惡，膜拜你的偉大。失敗了，有人會知道你的好嗎？唐王李世民大家都知道，殺了多少人？殺的還是自己親兄弟，留下來的卻是所謂的大唐盛世，一代明主。

不要把所有的道德底線拉的跟你自己一樣低，這樣很大程度上是對別人的侮辱。同時也不要用自己的高標準去要求別人，那叫道德綁架。那些檯面上的人，比如老羅，自然可以在台上大聲疾呼，因為他們說錯了，會主動道歉，至少我相信老羅會，你們呢？一口一個太君，一口一個漢奸，你們有為自己的錯誤言行道歉過嗎？自責過嗎？其實你們無論怎麼潑糞也不會弄髒老羅，倒是很可能會污染了自己的心，還有自己的嘴。

看如何定義這個問題，你說老羅給員工高工資，可是哪一次錢是自己腰包掏錢。乾乾淨淨，必須是本人現金操作，虧錢自己的錢也不願意賺不幹凈的錢。顯然羅永浩一直虧投資人的錢，填飽自己腰包和口碑。

還有就是他的錢也不幹凈，天貓疑似刷單，預定量三倍，把鎚子用戶拉黑，這些絕對不是乾乾淨淨賺錢的企業家做到的，看看人家黃章，為顧客罵員工，不避諱自己的缺點。看看小米，那個時候沒有幾百萬幾千萬粉絲，就幾千個使用MIUI的，人家多少積極跟用戶溝通，每個星期都改進。

所以說:認真做事，乾乾淨淨賺錢，羅永浩都算不上。

乾乾淨淨應該是做到了，賺錢沒有做到吧。

追求事業無可厚非，只是我覺得一切過猶不及。覺得老羅太累了，總想著向別人證明什麼，總想著什麼時候發個大招。人生苦短，乾乾淨淨的做一個人，享受生活不好嗎？

一樓說的比較有見地。說說我的個人看法，作為一個給老羅捧場子的老屌絲，當年也買了個鎚子，也就是覺得一樂，就當學生時代聽老羅語錄補個專利了。呵呵，你別說，鎚子用的手感很好，方方愣愣也比較漂亮，手感比6P好，我說僅僅是手感。不要和我撕逼，緊緊是個人感受。不過話又說回來，大家都是凡人，理性平和的看待一些現象就好，認真你也就輸了。個人感覺老羅比專業的非專業的說相聲的強太多了，這才是最著名的非專業的相聲演員，真心的，哈哈哈

乾乾淨淨地掙錢，從實然來說，這件事本身是一件難度係數很高的行為。

講這段的時候好像提到了姚明，大概就是這個感覺。特指打球時代的姚明，現在不了解也不敢亂說。