如果女權主義成功，女性溫柔，撒嬌，可愛，賣萌等特性是會保留還是大部分消失？
如果女權主義成功，女性溫柔，撒嬌，可愛，賣萌等特性是會保留還是大部分消失？
在部分女性和男性中擁有，大部分女性不會這樣？或者說，這些是男權社會對女性錯誤定位，還是正常的倆性差異。
先佔坑，等過幾天把前面的回答填好了再答。
只說一句，「溫柔，撒嬌，可愛，賣萌」不是女性的特性。良好的品質是不分性別的。
當然，倘若題主認為人類優秀的品質大多源自女性，我也是很樂意的。前提是題主有性別平等的覺悟。
為什麼男人不能撒嬌不能賣萌，女生不能有「騎士精神」和「紳士風度」呢？
男性沙文主義下的社會，男人要用暴力，粗口和下流來偽裝自己，即使對於大多數男人來說，那不算是偽裝，總也有相當一部分的男性，卻不得不去做自己不喜歡的事情吧。發現了么，即使是「女漢子」這類的標籤，雖然表面上看起來是反傳統的，骨子裡卻是舊的那一套。因為，傳統社會，男性主導霸權的社會，最擅長的就是用標籤和符號來決定一切，抹殺個體之間的差異和個性。這樣一來，題主的問題的答案也就很明顯了……當然或許根本沒必要去回答，不過問題倒是挺有意義的。女人和男人都可以按照自己想要的樣子塑造自己並快樂生活，而不被非議、不受阻礙。於是各種性格的女人和各種性格的男人都將會合理而自然的存在。總體來看社會將變得更豐富多彩，而並非僅僅是從一種桎梏轉化成另一種桎梏。請大家共同努力。
你錯了，女權主義是讓男孩子也可以「溫柔，撒嬌，可愛，賣萌」。
有一種提問方法，表面上提的是一個問題，實際上對於這個問題如果你正面回答「是」或「不是」，只會落入對方的陷阱，因為這個問題的前提就是錯誤或者不存在的，這個問題從根本上就不成立。
舉個例子：「你停止對你妻子實施家庭暴力了嗎？」——無論你回答「是」或「不是」，都等於默認了對對方施行家庭暴力的事實。
這個問題，也是同樣的問題。
如果女權主義成功，女性溫柔，撒嬌，可愛，賣萌等特性是會保留還是大部分消失？
——你憑什麼認為溫柔、撒嬌、可愛、賣萌是女性的特性呢？男人就不應該溫柔、撒嬌、可愛……甚至賣萌（賣萌這個詞另說，因為這個詞的詞源就是形容小姑娘的）嗎？
很多事情其實沒必要高舉「女權」的旗幟，因為這些明明都是正常戀人、夫妻相處的道理。就好像女人溫柔對待男人一樣，男人也是理應同樣溫柔對待女人，兩人相互依存，撒嬌與畫眉，不過就是閨房之樂。夫妻的恩愛永遠是互相的。所以女權主義要做的事情之一，就是樹立女性在婚姻與家庭中與男性平等、對等的地位。這個地位既是在法律上的、物質上的，同時也是精神上的。前兩者已經將將達成，而為女性建立精神上的平等地位，仍然任重而道遠。一方強勢，另一方依附，這種狀態不應該是一個家庭應有的狀態，不應該是一對夫妻應有的狀態。一個良好的家庭，一定是夫妻雙方共同構建的，在這個過程當中，或許兩人會有分工，會有差異，但其精神內核應該是一致的。因此所謂「賢妻良母」，並不是女性的專利，更不是女性的義務，男性在家中也要展現其溫柔的一面，溫柔對待妻子與孩子。
所以說，女性溫柔、撒嬌、可愛等特性，本身就是對女性的錯誤定位，本身就是建立在男女不平等的基礎之上的。女權主義並不想改變女性的溫柔，並不想把女人全部變成女漢子，而是要讓雙方都意識到，在事業上的發展需要強勢進取，在家庭中則應該共同出力、共同支持，而不是完全某一方的責任。
所以，如果女權主義成功，這些將不被認為是女人的專利與特質
雖然女性在身體素質上會弱於男性，但在人格上，女性與男性是完全、絕對平等的。女人的溫柔、撒嬌，是因為愛，不是因為弱小。
————他人答題的提醒功能就是用給先回答的人用來補充的對我就是反對某人的答案了————
所謂女權主義，其核心內容包含以下幾個大方面：1.拒絕歧視，為女性爭取平等的社會地位與權利，並在平等基礎上，為女性更多爭取社會福利；2.維護女性的人身權益與心理健康；3.樹立女性的自尊、自愛、自強與獨立、平等的觀念與人格。
女權主義是建立在人文主義邏輯基礎之上的，即「人人生而平等」因此女權主義所認定的平等的核心一定是人格與人權的平等。在人格的平等之上，再經濟平等，將女性與男性的勞動價值同質、同值，這才是正確的邏輯。把勞動作為平等的核心，顯然有點形而下了。
另外女權絕對不是「泛平等」，絕對不是「絕對平等」。平等，其核心的「人格平等」，是一種「精神平等」，而不是「物質平等」，女性與男性的身體構造與身體素質差異是客觀存在的，否定身體差異的平等就是變相的不平等。小到體育考試的成績線，大到社會福利，對女性有所照顧是必然必須的，所謂「紳士風度」也是如此。紳士風度的本質是在平等基礎上對於弱者的照顧，這跟父慈子孝兄友弟恭是一樣的。
也正是出於「人格平等」這一出發點，我們才主張女性的自尊、自愛、自強的觀念。我們並不要求男女「同質化」，但我們堅決反對男女「特質化」——女性可以比男性更「溫柔撒嬌可愛」，但這絕不是女性的特性。在社會中，女性和男性一樣，是社會活動的參與者；在家庭中，女性和男性一樣，是家庭的一份子。女性和男性在分工上或許會有不同，但在身份上是完全、絕對平等的，在地位上也是完全、絕對平等的。女性的溫柔主要源於在家庭中的分工——更多承擔撫育子女的任務，而不是決定於女性的性別本身。在社會活動中，同樣的身份、同樣的行為，女性和男性已經在分工上實現平等，溫柔這個特質也就不存在了。而在家庭中，男性同樣作為家庭中的一份子，作為兒子，作為丈夫，作為父親，溫柔也是必不可少的。
至於撒嬌、可愛、賣萌，這些好像都不是一個維度的辭彙……男女差異本質上是身體構造與身體素質差異，因此如果男性和女性的差異不是基於身體構造和身體素質，我們就可以認為這是不平等。
比如，《勞動法》規定女性不參加高危作業，這是平等的。但要說「女性不需要像男性一樣剛強」，如果這個「剛強」沒有特殊說明的話（比如下礦井上前線這種事兒），那就可以認為是不平等的。剛強並不是堅硬的肱二頭肌，而是事業的進取，是面對挫折的不屈的精神，在這一點上，女性和男性是一樣的。人與人之間的性格、處事方式存在差異，但這是「人與人」的差異，不是男性與女性的差異。給女性貼上種種標籤，本身就是不平等。在「女權主義成功」的社會，我理解為男女平等平權的社會。溫柔，可愛，撒嬌，賣萌不會成為人們或者說社會對於女性的期望和要求。社會不會對女性（也不會對男性）有Stereotype刻板印象。女性可以自由選擇是當溫柔可愛撒嬌賣萌的女人，抑或是剛強獨立自主帥氣的女人。無論何種選擇都會得到尊重。男人同理。
起碼那些本身不是溫柔可愛呆萌類型的女生不用為了逃避「女漢子」這樣的稱謂而違背本意裝可愛裝溫柔裝嬌弱。女權主義是不會成功的，所以你其實也多慮了。中國在可見的將來都會是一個男權國家，你現在感受到的結婚買房等壓力，本質來自中國經濟形勢、男女比例失衡、女性獨立能力差、媽媽太寵你。這四樣沒一樣是女權成功的體現，而恰恰是女權弱小的體現。重男輕女導致男女比例失調，大量底層單身男性想要的是組織上一人發一個老婆，所以只好壓抑女性人權來滿足他們的需要，俗稱維穩代價。人民日報某社論準確反映了這部分人民日益增長的物質文化需求。他們不願生養女人卻需要價廉物美的充氣娃娃和生娃幹家務機器，菲律賓買暫時不現實，自然需要把女人降格為牲口才好維持。溫良恭儉讓充滿西方高端名詞卻絲毫無力掌握現實權力、獲得國家機器支持、組織社會力量的中國式女權，在鐵打的現實面前和撓痒痒沒什麼區別，你擔心女權成功也就像擔心明天地球會毀滅一樣，杞人憂天耳。
至於賣萌，楊德群和劉和珍都是萌萌噠好菇涼，但在段政府的軍警面前，她們寧可去死。當然會有啦！那時，不僅有溫柔，撒嬌，可愛，賣萌的女生，還有溫柔，撒嬌，可愛，賣萌的男生～
目前算是男權社會好多男人都賣萌呢
其實，我一直覺得這個社會，不是因為女人追求女權平等而失去了撒嬌賣萌等等。我遇到的那些男人們，分明就是以女人應該獨立，而要求女人不要撒嬌賣萌，因為他們負擔不起這樣的女生可愛，他們覺得好辛苦。
在性別研究理論里，「溫柔，撒嬌，可愛，賣萌」等傳統女性性別角色被認為是性別刻板印象(gender stereotype)，這樣的刻板印象是男權對女性的想像，是社會建構的。即，這不是女性天生就有的特性。
波伏娃言：「女人不是天生的，而是後天塑造成的」。同理，男人也不是天生的，他也可以溫柔可愛。
對於題主的假設「如果女權主義成功」，我想引用戴錦華教授的一句話，「男權社會存在在那裡，他一直存在在那裡，並且將來還會存在在那裡」。
女權主義作為一種思潮，其實與馬克思主義，後殖民主義一樣，是在對著這個永遠都會不公平的社會發出的一些對平等的期望和追求。
如果就理論層面上說，女權主義在歐美國家已經獲得相對勝利了。而在中國，女權主義仍然處於輿論的風口浪尖。（吐槽一句，如今人人都能說幾句女權，但真正讀過女權主義的書和思想的人少之又少）
然後我正面回答下，如果在理論層面上女權主義在中國真的獲得了部分勝利（大多數人都了解並且認同女權主義），我認為題主說的女性溫柔可愛的特性是會保留的。因為女權主義是尊重任何一個人獨立的選擇的。會大部分保留。首先存在即合理，女性這些特質產生和保留不是憑空產生的，究其原因，社會影響只是原因之一。即便沒了社會影響其他原因也還會在。並且社會影響幾遍女權主義勝利了，也不見得就轉向了。就好像某地有不吃糖的傳統，這地方出生長大的孩子到了外地嘗過糖果的味道之後就會愛上的。撒嬌賣萌從來都是能換來好處的，怎麼會不用？
女權主義全面勝利不敢說，但在中國取得重大勝利已經不遠了，70後退出歷史舞台的時候就是了。咱們都應該能活到那時候，讓咱們拭目以待。
這回答算是有點跑題，諸位就當我吐槽好了。
男女平等最最核心的精神是建立在【勞動者人人平等】之上的平等，即，在男女付出平等的（注意不是「同等的」）勞動時，應該得到平等的回報。例如有人覺得女性就該做家庭婦女，這是否定女性作為勞動者的地位，這就是不平等；再例如有些女性在工作中做得和男性同樣出色，卻更難得到升遷機會，這就是不平等。從根本上來講，否定勞動的普遍平等意義就是最大的不平等（比如針對黑人的種族歧視，也是否定黑人作為和其他種族平等的勞動者的價值，否定黑人的勞動創造的價值）。
而現在，怎麼感覺知乎上有點泛平等主義的傾向？女性可以溫柔撒嬌可愛賣萌，就一定要說【男性也可以溫柔撒嬌賣萌可愛】才是男女平等？那現在男性給女性擋玻璃門或餐前就坐時拉椅子還被稱作「紳士風度」呢，是不是一定要將來把這些禮儀全部拋棄才算是男女平等？才算是女權的勝利？
你看，不去透過現象看本質，去抓主要矛盾，這種細節問題怎麼想都是糾結。
題主對女權運動的理解當然是不對的——女權運動並非女性或任何什麼人要求女性【在任何方面和男性完全等同】，也不要求女性自身【具有男性的特質】，更不要求【男性要在任何方面和女性完全等同】，這些都是泛泛的平等主義。相反，我覺得一個男女同質化的社會是不會有什麼活力的。女權運動從根本上來講追求的是女性的自我解放，其中最重要的就是作為勞動者的勞動權利的解放，溫柔撒嬌可愛賣萌什麼的，可以是一位女性的性格，或是愛好，屬於個人特質，無論有沒有都是無可厚非的，這也和女權運動並沒有實質的聯繫。
而樓上許多回答問題的諸位也理解有問題，就像我在上面一段指出來的，說「男性也可以溫柔撒嬌可愛賣萌啊」來反駁題主的觀點也屬於思路錯誤。或者說，這裡關鍵問題並不在於「憑什麼認為溫柔撒嬌賣萌是女性的特點」，而在於無論溫柔賣萌撒嬌與否（無論是男性還是女性）都和女權運動沒有關係。女權運動，不是要每個女性都和男性一樣剛強、硬朗才叫男女平等，而是在承認客觀的每個個體鮮活的差別的基礎上，提倡女性勞動者地位與男性的平等。男性里也有性格比較「柔」的存在，女性中也有性格剛強的存在，但這並不意味著這兩類性格的人就比各自同性的其他人與異性更平等一些。
再稍微發散幾句。男性和女性是存在群體性客觀差別的，這一點必須承認。比如，客觀地女性在家庭中要擔任母親的角色，客觀地男性平均身體水平就是比女性更強健，那麼男性也得個個能生孩子哺乳、女性也得完全承擔和男性一樣的重體力活，才叫男女平等嗎？性別平等不是一個形而上的概念，不是存在於虛無的、脫離實際的哲學辯論上的概念，而是實實在在的社會學概念，是要放到人的社會實踐中去理解的概念。在思考男女平等問題時，請務必抓住這個核心。我覺得在一個「女權主義成功」的社會裡，我說「我喜歡溫柔會賣萌的女孩子」不會被人罵直男癌。
女人撒嬌，可愛，賣萌是因為她發自內心愿意這樣，並不是為了取悅男人而這樣。
為自己活，這才是女權主義的應有之義吧。
女權社會中沒有女性，也沒有男性。
建議題主再多了解一下女權主義，一定要認真讀書啊