神學可信嗎？
看了下題主的描述，題主其實可以直接問「神可信嗎？」，因為信神和神學是兩個東西，不能混為一談。
----------------------知乎小透明來搶答幾句。希望各位不要把宗教和神學混為一談。
神學好歹還是個大學專業，有本科文憑有碩士博士文憑的，哪有諸位說的這麼低級？
本人無神論，曾經在學游時和西敏寺神學院的院長相處過幾天。雖然自己對神學沒太深了解，但也能講講自己的所見所聞。
把神學說成迷信，絲毫不亞於把心理學說成「看你喜歡的顏色推測性格」，把經濟學說成「研究怎麼賣股票能賺大錢」。
打個比方，你去問一群音樂愛好者，這歌為什麼要這樣唱呀？他們只能回答你，因為這樣好聽啊，因為鋪子是這麼寫的啊 之類的。但是如果你去問音樂專業的人，他們就能夠系統地給你講解一首歌背後的樂理知識，曲式，調式，和弦為什麼要這麼編排，旋律包含了哪些元素，為什麼偏好這種方式，它過去的發展歷史是怎樣的，之類的云云。
普通宗教信徒和神學人員的區別就好比普通音樂愛好者和音樂專業人員的區別。(比方描述不一定符合事實，只求幫助理解就好)
常人對於宗教有各種疑問，就靠他們學習研究的內容來解答。比如人和神的關係是什麼，這種關係是怎麼形成的，這種關係在邏輯上的鏈條是怎麼順下來的，這種關係的理論是如何發展的，種種類似的內容。
看到有人不懂瞎說瞎抹黑，卻能得到那麼多路人的贊，有點心寒。沒有什麼是永遠可信的，只有可以質疑的才是可信的。
在這裡我有寫答案的慾望，當然我的答案並沒有回答題主的問題，只是因為我的思考產生的疑問，說說我的疑問吧。如果一切物質的行為和意識都可以通過數學模型或者邏輯模型來解釋，那麼是否這個物質和意識的現實世界可以被模擬？那麼我們的現實世界有可能是被模擬的嗎？只是我們自認為真實而已。
神學就是給你答案的地方
我是個反語言的體驗主義者。
個人對於基於語言的土壤上，發展出來的在現實中無可觀察實體對應的事物，衍生的概念、邏輯、理論毫無興趣。「人在天上飛是什麼感覺？」
科學技術讓你成為鋼鐵俠的實際體驗，要比各種通過語言傳導的信息真切一百倍。此中有真意，欲辨已忘言。要理解凱撒，不一定要成為凱撒。（通過語言文本傳導的信息獲得認知）但是成為了凱撒的那一刻，你就自然而然地理解了凱撒，無需任何說明。所以不要去闡釋神，而是去成為神。（這不是中二，這是方法論）神是什麼？不知道，唯一能達成所有人共識的定義是，神是比人高級的存在。所以人進化成AI也好，變成智慧生命能量體也好，哲學是「愛智慧」，只要人在追求更強大的智慧路上探索。「科學的盡頭是哲學，哲學的盡頭是神學。」
呵呵，這種往自己臉上貼金的屁話。那些跳出來維護神學的人都是哲學陣營的，看出來了嗎？科學要打倒的何止是神學。哲學、神學都是一丘之貉，在人類認知平穩平台期內解釋世界模型的某種框架，用理性去思考出來符合邏輯的腦洞。當人類在「可視的範圍內」找不到研究對象的時候，於是就用研究「看不見」的事物來打發時間，就好比玩WOW沒開新的資料片的情況下，釣釣魚做做休閑日常，哲學就是「裝備刷齊的玩家」（擺脫生理需求層面的人）的休閑日常。一旦開新FB了大家就都去刷裝備了，刷裝備才是正事。我舉這個例子的意思就是想說，哲學只是歷史中的科學瓶頸階段的腦力資源無處投入而選擇的消遣智力遊戲，就好像當下因為實業無法賺錢而進入房地產的資本一樣，同樣諷刺的是哲學就如同房地產一樣成為人們眼中高大上的東西。過去哲學幫助人類鑄造大腦中的「理性紋路」，以及擴展「常識」的database。哲學已經不具有「挖掘」功能，而只剩解構功能。真正的哲學是追求智慧的過程，而不是這門逐漸衰落的學科。而科學就是駛向終點的載具。
雖然當下科學風頭正盡，但哲學至今沒有經過祛魅，身著「皇帝的新裝」，比如一群人老愛拿PhD的來源說事。哲學在大眾眼中保有智慧的象徵，普遍認為是比科學更高級的存在。哲學畢業的明明很難找工作，大眾的認知中卻還認為懂哲學的很厲害。哲學是一切現有知識和智慧的集合嗎？不是。那哲學憑什麼凌駕於科學之上？哲學就應該靠邊，退到它應該站的位置，指導個P。神學這種務虛的學問拉哲學來抱團站台，呵呵，一起打。我為什麼是一個科學至上主義者？
&<科學ing&>生產知識，&<哲學ing&>生產智慧。假設《地球online》這個遊戲中，人類這個種族有這樣2個屬性，knowledge和wisdom。通過&<科學ing&>和&<哲學ing&>2項行為能夠提升相應的兩項屬性點。比如運作機制是，每次實施某項活動的收益&<哲學ing&>：wisdom+5&<科學ing&>：knowledge+4,wisdom+1但是wisdom是有上限天花板的，由物種決定，就好比螞蟻有螞蟻的智能，人有人的智慧，神有神的領域。
只有科學有改造人的能力，讓人進化成新的物種。All things will be redefined.
(同樣，道教比世界各教優越的地方就在於它宣稱的白日飛升的終極目標，符合「超越」的精神。雖然走的是某種神秘主義、「民科の生命科學」的不同道路，看似希望渺茫，但是也沒有人能夠否認存在膜法的維度。以及道教求長生的理念，和普通人保持身體健康，等待科技進步、新時代的到來也是步伐一致的。等，就是一種無為。）所以我這種思想，也可以叫進化哲學或者進化神學，whatever，無所謂了，反正不能叫XX科學，因為還沒有得到實證過。當「ironman」成為人們腦海中的可認知對象時，「人の哲學」已經不時髦了。
我相信大部分哲學人士都不是抱著革命性地刨祖墳的心態去學習哲學的。就算有，將所有思想都融會貫通需要極高的天賦和畢生的時間精力，很少有適格者能夠負擔得起，成為大宗師。最終思想平庸的大多成為了人肉硬碟，古老的哲學遺產繼承者。人都是有自尊心的，沒有誰能輕易承認自己的工作是沒有價值的。就好比各種新媒體公眾號發的軟文廣告流行八卦對個推動社會進步有什麼重大價值么，沒有。無非是在幫助大家打發無聊之餘，賺一份養家糊口的錢，為減少失業率和社會穩定做出一份貢獻。我以上這些話炒雞難聽，但正因為殘酷所以現實，時代的進步與我們這些庸人無關，我們永遠都是吃瓜觀眾。無論你是用理性來維護信仰也好，還是聲稱「信仰與理性無關」，當你開口用語言來嘴炮來構建一套理論時，你就已經落入邏輯的窠臼了。而邏輯里的神，格局太小了。超出邏輯的神，你TM又有什麼臉來為祂代言？神學應該是一種fashion，價值判斷不是"對"與"錯"，而應該是「土」與「潮」。當下的大眾語境的神學，是宗教的神學，是一種在國外不斷過氣的文化。國外的科學固然先進，但不能當作攻擊TG的武器，於是那些大齡庸俗公共知識分子總是喜歡夾雜神學的語境來「開啟民智」，把基督教當高級貨。也就沒有傳統文化、無法追溯偉大歷史的美帝人民需要把宗教當做鄉愁、思念共同體的載體之一，哦對了，還有新近的宇宙大韓民國。你麻痹一群只有知識、沒有思想的傻鳥給如同文化沙漠、精神貧瘠的天朝P民喝過期「牛奶」，也就欺負大眾沒文化，沒人跳起來指著你鼻子罵，LOWB土鱉，艹。
一群不代表先進文化前進方向的拿來主義者在群眾面前裝逼跳大神。最後回到問題，神學可信么？當然可信嘍，只不過作為一個有文化有品位、有廣闊視野而有更大選擇餘地的現代人，你大可以去哈「AI神學」、「cyborg神學」。至於年代久遠的上帝神學，呵呵。以馬車為先進交通工具的古人從來沒有想過有汽車火車動車的世界。所以我是不可能對古人設計想像的未來感一丁點興趣的，這不是我要的未來。當然對於那些已經上了年紀的舊時代人，把宗教拿來當精神鴉片度過餘生我也沒什麼意見，你有你的舒適區，闊以啊，沒問題。但是新時代的個體沒你們這麼弱雞和沒見過世面，玩這種二手的古董思想玩具。有點良知的人就少傳播點垃圾知識，往下一代腦子裡安裝垃圾思想病毒。你意識到了嗎？所有的宗教徒都喜歡反反覆復的給自己的灌輸教義。他們都要定期聚會，反覆讀經。為什麼？因為他們停止重複，就會發現自己信的東西空無一物，他們只能一遍遍重複，一遍遍告訴自己這是真的，一遍遍把自己的懷疑絞殺鎮壓。我們看科學理論，有哪一條需要靠學生反覆暗示自己，來唯持信心的呢？只有謊言需要如此高頻持久的重複。
作者：伍亦勤鏈接：神學可信嗎？ - 伍亦勤的回答 - 知乎來源：知乎著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。
本來這種愚昧的話題我不想回答，但是推薦給了我這個答案……
科學理論，有哪一條需要靠學生反覆暗示自己，來唯持信心的呢？你們誰高考前沒天天刷卷子的，給我站出來。這個世界上所有的事情，每個人都在不停暗示自己，維持自己的信心，絞殺鎮壓自己的懷疑。
因為不這麼做的人，早就不信那一套了，根本攤不上「xxx是否可信」這個世界上重要的不是什麼事情是可信的，什麼事情是不可信的。重要的是，你要把你從物質世界獲取的信息進行推理，歸納，總結，提取來變成自己可以掌握處理使用的信息在腦中構建成一個隱藏的，特殊的資料庫。沒有任何人可以保證你資料庫里的東西是準確的，也沒有任何人可以保證他們資料庫里的東西是準確的。這不是人類應該做的事情。人類應該做的事情是，用這些數據，結合當前世界的信息，去獲取更多的信息，然後把他們通過各種方式，傳下去，就好像當初人類把生物遺傳信息通過基因傳下去一樣。
人類認知世界的過程，就是盲人摸象的過程。而至今為止，我們大概就摸了個指甲。哪怕一個人根據現實科學說：我們摸的是一個指甲，他其實都是說錯的，比那些說我們摸得是水缸，牛尾，凳子，蒲扇的人高明的地方，僅僅是他說話的時候，使用的是邏輯，而不是想像。
盲人摸象這個例子不能很準確的說明問題，因為我們採用的是上帝視角。
稍微改一下，假設，我們是瞎子，沒見過大象，在旁邊聽。一個人說他的是蒲扇，另外一個人說他摸的是腳趾甲，摸到蒲扇的人就是瞎猜的，沒有證據，不可證偽，所以說蒲扇的人都是騙子，只有說指甲的人是真話，不信你來摸摸看，這裡就是指甲。那麼這個時候，你覺得那個說自己摸到蒲扇的人的話，可信嗎？
萬一這個人不是瞎子，他看到了大象的耳朵，但是他不認識大象，覺得像蒲扇就隨口說了一句呢？再舉個例子，有一間房間裡面在進行一場面試。
有個人進去以後出來，你問他，面了什麼啊，他回答：就問了我幸運數字是幾，我回答3，就結束了。然後你進去的時候，他們也問了你同樣的問題，你回答9。結果之前那個人被錄用了，你被淘汰了。過了一年這個公司又招聘了。他們又問了你一樣的問題。這次，你回答3還是9？這是科學還是迷信？然而實際上，之前被錄用的那個人是某局長的兒子。你是不是覺得面試很可笑？這是科學還是迷信？等想通這個問題了，你就懂什麼叫獨立思考了。
人類其實做的都是一樣的事情：用大腦處理輸入到人體里的各種信息。不同的是，有些人聰明，處理的時候會分析推理研究思考，有些人笨，拿到什麼信息都直接往那個特殊的資料庫里放。他放的時候既不檢查矛盾，也不檢查對錯，更不結合之前的數據進行分析推理。後者就叫迷信。這種迷信，和他放到那個資料庫里的數據是什麼東西，是本質上沒有邏輯關係的。也就是說，神學到底可不可信，看的是你接收到神學這個信息以後，怎麼處理它，怎麼把它放進你自己的資料庫，而不是神學這個概念本身。這個答案深得吾心。你們不需要知道這東西可不可信，作為凡人謙卑謹慎地讓自己活得更好就可以了。因為你永遠不知道對你傳播信息的那個角色是神還是人。蘋果掉牛頓頭上的那天，是他自己頓悟，還是老天爺讓蘋果砸他的？換句話說，作為凡人，我們獲取的信息量都是非常非常非常有限的，用有限的信息量卻總是不知天高地厚試圖做出全面的，絕對性的判斷，都是比較愚蠢的，盲人摸象的從你們小學講到現在了，怎麼就學不會呢……
神學其實就是世界觀，中國人用世界觀一詞，西方人用神學一詞。
你還問， 神學可信嗎？
世界觀人人都有，在回答意識問題的時候，就是你的世界觀的大暴露，請看；
什麼是意識？關於意識的本質有哪些前沿的研究成果？
什麼是意識？關於意識的本質有哪些前沿的研究成果？ - 知乎
Xun Huang Machine Learning / Computer Vision 答中
爵士貓回復Decratink
爵士貓回復劉鎮銳
對於意識的精彩對話，對話涉及了當今科技的前沿成果，不可不看，很驚喜！很精彩！
爵士貓
世界之起始就是意識的 主觀體驗 ，是不能 用語言表達的東西 。在遠古就是宗教之起源。
現代物理主義 ，無神論哲學在邏輯起點，就無視人的存在，把人當做一個物質之點。
人的物質之點，是沒有存在的意義，是不會表達的，他沒有意識，就如同一個紙紮的假人。
人的物質之點的假設，是科學之起點，也是現代虛無主義之起點，也是意識討論中同一論的起點。
人的物質之點的假設，就是扼殺人的存在，自然就抹殺人了還有意識，抹殺了人還有自由意志之存在。
人的物質之點的假設，就可以推出人的倫理，道德是不存在的。
爵士貓6 分鐘前
首先要說說 BookerDewitt，你在劉先生面前表現的如同一個未見世面的小姑娘。劉先生可是內心超級強大。
劉鎮銳 是典型的無神論者，他的論據與觀點，處於無神論的基本立場，是邏輯嚴密的，他在學術討論中是沒有錯的。大眾以為神學只是有神論者研究的課題，錯！西方有許多聖經研究學者，就是把聖經與耶穌基督當做一個研究課題，他們就是無神論者。當然許多，神學研究者是有神論者，或者是隱蔽的有神論者，或者偽裝的無神論者。因為你一旦被披上有神論者的帽子，你的觀點就有了主觀的情緒，觀點就不客觀。在21世紀，無神論者具有天然的法理優勢，以及大眾天然的親切感。我們畢竟生活於科學至上的無神論的時代。你得罪無神論者，是十分不明智的。
參見知乎 什麼是意識？關於意識的本質有哪些前沿的研究成果？
什麼是意識？關於意識的本質有哪些前沿的研究成果？ - 知乎
Xun Huang Machine Learning / Computer Vision 答中
爵士貓回復Decratink
爵士貓回復劉鎮銳
??
更新：
神學與宗教學的區別：
神學， 為神的存在尋找合理性，以及從神的角度解釋宗教和世界。宗教學，研究宗教的存在和宗教現象的學問。神學，99%的情況下，是本宗教的信徒去讀。宗教學，信徒非信徒都可，不特定。神學，通常意義上的神學就是基督教的神學（其他宗教的用其他名稱），等於基督教教義學。宗教學，研究的對象包括各大宗教，不特定。神學，其畢業生主要去推廣本宗教，做神職人員。宗教學，其畢業生分布廣泛，不特定。神學，為宗教服務。（為神權服務）宗教學，為社會服務。（為人權服務）鏈接：神學與宗教學有什麼區別？ - 伍亦勤的回答 - 知乎
原答案：
神學不可信。
因為用1000遍的重複，並不能讓一個不可信的東西變得可信。你意識到了嗎？所有的宗教徒都喜歡反反覆復的給自己的灌輸教義。他們都要定期聚會，反覆讀經。
為什麼？因為他們停止重複，就會發現自己信的東西空無一物，他們只能一遍遍重複，一遍遍告訴自己這是真的，一遍遍把自己的懷疑絞殺鎮壓。我們看科學理論，有哪一條需要靠學生反覆暗示自己，來唯持信心的呢？只有謊言需要如此高頻持久的重複。
宗教徒為了維持自己的信心，反反覆復地暗示自己，堅持不懈地給自己的大腦灌水，終於他們在神色恍惚中依稀見到了「上帝」。So pathetic, So ironic.1. 你頂撞的這個「地獄存在和地獄規則的觀點」 和神學本身沒什麼關係
2. 神學是建立在宗教背景上（不一定是基督信仰）的思辨性的學科，你問神學可信不可信就像問哲學可信不可信一樣神學是：「包含著人類對於那些迄今仍為確切的知識所不能肯定的事物的思考」 —— 羅素 《西方哲學史》神學不可信，因為神學是人造的，而人不可信。神可信，因我見過神，然而我亦是人，故我亦不可信。
作為唯物主義者自然覺得神學不可信，不過神學書籍還是有一讀的價值的。尤其是基督教瀚若煙海的神學書目中，除了單純的敘述神跡、歌功頌德之外，有一些書籍嚴肅地論證上帝為什麼存在、為什麼要信上帝，深刻地探討上帝與人之間的關係，如奧古斯丁《上帝之城》《懺悔錄》，托馬斯·阿奎納《神學大全》等等。這類書中出現了一些論述論證的方法，成為後來邏輯學的基礎。此外，神學與哲學有著千絲萬縷的聯繫，歷史上很多大哲學家同時也是忠誠的信徒，神學書籍提供了從唯心的角度觀看世界的窗戶，對開拓視野大有裨益。
如果你確實覺得神學不可信，並且希望說服他人不要信神，那麼你更需要閱讀神學書籍，知己知彼百戰不殆，先理解對方的觀點再有理有據地批判之，比撒潑胡罵來的有效率得多。就像多數人並不知道心理學、社會學、數學、經濟學是研究什麼的一樣，絕多數人都不知道宗教學、神學，是在幹嘛的。對，我不是針對誰，我是說這一堆答案~
更：我先提醒各位一點，神學包括對教義的反思，對現實的回應，例如，解放神學、生態神學。有些人打比方，說自己「沒吃過屎，還不能說屎臭？」對不起，你們還真的只聞過屎——低端信徒甚至偽信徒的拙劣思考與再創造。神學是第一哲學（你們猜是哪個不信教的人說了），神學的來源可能是啟示或體驗（後者如自然神學），但闡述需要理性。把燒香拜佛、上門傳教、火獄恐嚇當神學，不是只聞過屎，是啥？還別說拉二手邪教說事兒的了。似乎沒有學神學的回答這問題，而且大家還討論的一個勁兒，也堪稱奇葩了。
先說題主的問題：神學可信么？還有很多人在回答：「可信」、「不可信」……
其實，大家連「概念」都沒搞明白，就一窩蜂的開始發表自己的見解，也不知是真懂，還是假懂？如果題主問「基督教可信么？」或者「耶穌可信么？」等等，那大家隨便答，也就無所謂了，說到「神學」的時候，最基本的一個前提，大家要知道「神學」的概念、範疇什麼的，再發表言論吧，要不然，回答和評論的是什麼呢？是跟「神學」有關的么？如果，討論的問題換做「粒子物理學」，估計就沒幾個人這麼high了，為什麼呢？不懂！或者略知皮毛！那為什麼說到「神學」或「哲學」的時候，那麼多不懂的人，發表言論呢？不懂裝懂吧……所以，建議題主把問題修改了，不要問神學可信么？直接改成「基督教可信么？」更貼合你的本意，拐回頭，我們在來看什麼是「神學」
有很多人把維基百科或者百度的內容直接粘貼過來，應該怎麼說呢？哎，還是不說了。神學，其實就是一門學科。所有的學科都有著相對獨立的知識體系和研究領域，是被學術研究界所公開承認的，如果不被承認，那麼也就沒有所謂的學科了。目前，學科的分類大致有：自然科學、人文科學、社會科學、形式科學、職業與應用科學這幾類。而「神學」是在「職業與應用科學」這一學科類別里的，比如法律、新聞傳播學、工商管理、醫學、工程學、軍事學都是劃分在這一大學科類別中的。這樣，就比較明白了，「神學」首先是被學術研究界公開承認的，是屬於「職業與應用科學」之內的，是有其相對獨立的知識體系和研究領域的，說白了，神學跟其他學科一樣，是供人學習和研究的。不是供人信或不信的。神學研究什麼？有廣義的，有狹義的。最早是「神話學」，應該是希臘的哲學家門提出來的，後來有了「神學」，其實是與希臘哲學家提出的「神學」不一樣的，而是專門指基督教神學研究的。另外，就是「神學」本身，與信仰，還有和關於信仰直接的知識是有所區別，嚴格的來說是神學是對信仰和宗教的反思形式，而不是信仰或宗教本身。神學雖然在狹義上是指基督教神學，但基督教信徒或者非基督教信徒，都是可以學習和研究的。
目前，世界各大高校都有神學這個學科，牛津大學、巴黎大學、耶魯大學、哈弗大學等，幾乎世界名校都有神學院和相應的學科設置，而獨立的神學院更多，像福勒神學院、達拉斯神學院、西敏寺神學院等，在國際上也都是很有名的。神學從學士學位、碩士學位、博士學位都是有的，如果有本事能攻讀一個神學Ph.D，那你牛叉了。但一般人很難讀的出來，比如舊約聖經研究方向，單單是希伯來文、希臘文、亞蘭文、德文等這幾門語言要求，一般人都很難達到，在達拉斯神學院第二年兩門原文希伯來語和希臘語和一門現代語法語或者德語，這些基本語言不能過關，就給你勸退了，更別提是提交有見地的博士論文了。神學Ph.D，優秀的人7、8年能都出來，水平差一點的可能10年、20年，而大部分人在前三年就被學校解退了。
我看到有答案列出了一些「神學」下面的課程設置，也只是一部分吧，而在神學領域內，其實分的也是比較細的。比如說靈修神學，但是這一個小小的分支，要學的內容就多了去了，2000年靈修發展史、靈命塑造、聖事禮儀、內在生活、還有各大家的靈修觀，比如俄里根的七步成聖、奧古斯丁靈修觀、勞倫斯的與神同在等等，其他的分支，比如歷史神學、系統神學、福音神學、聖經研究、經文鑒別學、實踐神學、宣教神學、聖靈神學等等，多的我都吃不消，每個領域又有很多小的分支，單拿聖經研究來說，很多人終其一生也只能說研究、精通《聖經》中的1、2卷書，而且聖經研究跟聖經的原文語言學、聖經考古學、經文鑒別學、聖經歷史等多個學科都有交集，能夠成為聖經專家，那不是一般人了。所以說神學基本上難度和可研究的內容，不亞於其他任何一個學科。
神學出來的人幹什麼？有從事繼續從事研究的、有教書的、有牧會的、有宣教的、有考古的、有做翻譯的等等，另外，在美國牧師是可以當總統的，最吊的一個就是葛培理，不僅影響了美國11位總統，甚至還有政黨2次邀請他出來競選總統，曾被35次評為「世界十位最被尊敬的人物」，可見其影響力有多大。
最後，還是那句話，神學不是信仰，抨擊信仰的，大可以到基督教、基督信仰等話題下海噴，而在「神學」的話題里，還是先稍微思考一下，自己是不是真的了解神學再說。何必執著於可信不可信？任何事物，只要有一個人信，那他相對於信者來說就存在，那麼他便存在。你不理解神學又何必否定神學，總有人信，總會有人反駁你，尊重別人才會得到尊重，道理很簡單，重要的是入不入心。不要問「是否可信」這種問題 一個學科延續千年之久必然有其內在的原因，哪怕神學衰微，可你又怎知未來是確定的？理性的審視神學，任何事物都有好壞，你談論科學時會談論科學的好，但科學也會其壞的一面，但這不能代表科學是錯的，因為科學帶給人類的好處大於坏處。神學亦是如此，神學有其壞的一面，但神學解決的多數是人們的精神問題，這種幫助和物質上的無法比較，根據「人」的差異性來決定獲得幫助的多與少，但不論多少，神學自古到今對人類社會發展具有積極作用，不能因其壞處而去否定。在下學識尚淺，如有不足之處，還請見諒。
被某大神舉報後修改的社會主義核心價值觀版本：
團結信教群眾，反對封建特權，反對極端宗教勢力，擁護黨和政府的宗教政策，堅定社會主義接班人的無神論信仰，積極學習馬列主義，毛澤東思想，鄧小平理論，三個代表重要思想，弘揚八榮八恥，開展兩學一做，樹立社會主義價值觀，自覺抵制不良思想，為祖國健康工作60年，忠於黨和人民，為社會主義事業奮鬥終身。
我家世代黨員，抗日戰爭和解放戰爭期間為國捐軀兩人
和平時期，保持著有困有難，黨員先上的優良作風。
時刻踐行：「為了國家利益不計個人生死，絕對不會因為個人的福禍而逃避」。
-----------------正經的分割線------------
前面的哲學大神說了，這跟高大上的神學沒關係
題主想問的是宗教里那些天堂地獄可不可信吧
不可信宗教這玩意是系統研究如何利用人的劣根性的
用人性的恐懼來克服人性的貪婪
用人性的貪婪來克服人性的自私比如：用地獄恐嚇人，讓人向善；（恐懼克服貪婪）
然後做好事積德，就會上天堂；（貪婪克服自私）當然，還可以收宗教稅，比如贖罪券，香火錢。
通俗點講神學就是《忽悠賺錢寶典》
肥頭大耳方丈，枯瘦撞鐘小僧
金碧輝煌教堂，渾身浴血戰士非科班出身，純粹是個人對宗教套路的理解，當個笑話看就好了，火獄對我是天堂，因為裡面沒有xxx，沒有人唱boom sakasakala
「神學」和「宗教」對於中國人來講是兩個相對陌生的領域。雖然我們都直接或者間接地接受過「尊重不同宗教信仰」的教育，但是客觀來說，很多人打心底里對此存在狐疑甚至反感。大體來講，有下面三種心態：
- 我只相信自己和人類。至於神？那是膽小者的慰藉物！
- 西方人那麼理性，真是搞不懂他們為什麼會去研究和崇拜神！
- 我也不知道神存不存在，反正別跟我過不去就行！
本周微思考就來和你聊聊關於神學和宗教的幾個問題：人為什麼有此需求？這種需求會一直存在么？科技如此發達，我們還有什麼疑惑？難道「隨機」就不是一種信仰？為什麼宗教成為少數能夠延續下去的神學？
[人為什麼有此需求？這種需求會一直存在么？]早期的人和動物一樣，行為主要被嵌在基因中的本能所支配。不過在漫長的進化過程中，人類產生超越其他動物的「理性」，而這種理性的一個最重要的體現就是「因果推導」。換句話說，人類想方設法去倒推一些事情發生的原因，並試圖用得到的結論再去預測和駕馭未來。我們可千萬不要小看這個「因果推導」能力，如果不誇張的講，這個能力可以說是人類最了不起、甚至最根本的能力。為什麼？我可以隨意說幾個結論，
- 『人與人之間最大的差距可能就是「因果推導」能力』：因為「因果推導」能力就是人在解決問題方面的思考能力。想想看，下面這些問題是不是很熟悉：「為什麼我這麼努力還是沒成功？她為什麼就是不喜歡我？股票為什麼會漲這麼多？」「因果推導」我們每天都在使用，它不僅在很大程度上決定了我們的生活質量，而且也決定了人類的思維高度，像「蘋果為什麼會向下而不是向上掉？」
- 『「因果推導」能力不是人生來就有的，而是後天逐步形成的』：對於家長來說，小孩子每天「十萬個為什麼」的轟炸是一件讓人頭疼的事情，但這也正是「因果推導」能力逐步構建的過程。要知道，即使是人類，也不是一出生就有這種能力。而是從小開始，通過不同的路徑、方式和經歷一點點地架構起自己的思維框架和處事方式，而這個架構一旦形成就幾乎左右著人一生的選擇。比如，心理疾病甚至犯罪心態大多都是建立在某個經歷基礎上被內嵌進去的「因果推導」。
- 『哲學上一個非常有技術含量的問題就是，這種「因果推導」究竟是只存在於人類的內心，還是也存在於客觀世界』：這個問題涉及到艱深的哲學問題，建議大家去參考休謨和康德的著作。
關於「因果推導」的重要性，大家也可以去讀微思考的另一篇稍為淺顯的文章《人與人的差距往往只在於一個為什麼》
正是因為人們如此熱衷於「因果推導」，問題來了：因果背後的因果是什麼呢？換個角度講，第一因果是什麼？
這個問題再次困擾著人類。通過「因果推導」，我們似乎發現了很多「規律」，但是這些「規律」為什麼會存在？並且為什麼會如此精密地在運行？比如人體。而且，就算已經有了這麼多的發現，似乎還是離完美和全部相距甚遠，每發現一個問題，就會產生更多的問題。更何況，人類自身尤其是心理的很多問題根本就解決不了，請往下看。
[科技如此發達，我們還有什麼疑惑？]科學領域的問題就從來沒有被徹底和完美地被解決掉，所有的結論從牛頓到愛因斯坦，再到霍金等，無非都是權宜的解釋，只是等待著被部分甚至全部推翻的那一天而已。而人類自身的問題就更難有解釋了，比如「命運」和「幸運」。或許動物憑著本能根本沒有那麼多煩惱，但是有著「因果推導」能力的人類則總是被這些問題糾纏著，而這些問題又是任何科學、哲學和心理學永遠都無法給出讓所有人信服的答案的。
[難道「隨機」就不能作為解釋，甚至信仰？]當然可以，而且很可能正確，但是想想看，有多少人強大到足以接受這種解釋呢？尤其是當人處於極度逆境、悲痛等負面情緒的極端之時，「隨機」更是人不可能聽得進去和坦然接受的答案。雖然中國人沒有「神學」和「宗教」傳統，但我們也一定對「老天」、「天命」等非常熟悉，其實這都是對於「隨機」人生的一種拒絕接受和不甘。自從人類有了「因果推導」能力，「隨機」和「不確定」就成了全民公敵。人類要的就是肯定的答案，哪怕這些答案是超自然的，所以神學自然也就有了它的用武之地，更何況很多現象、巧合、命運除了用超自然的掌控能力去解釋之外，根本沒有其他解釋，至少是暫時遠遠超越了人類的理解能力。
[為什麼宗教成為少數能夠延續下去的神學？]神學剛出現時也是一團混亂。比如有些神學強調對在世者的個人崇拜、人神一體，或者搞各種瘋狂、殘忍的祭祀、儀式等等，與人類的最初精神需求背道而馳。於是，神學也開始不斷地整合和調整，以使得其既能滿足越來越複雜的心理需求，又足以包容各個人群、學科、道德的內容，避免給人類造成麻煩。在此基礎上，三大宗教才脫穎而出，為人類發展構築起底層的信仰之基石。
基於神學之宗教，為人類超越動物、延續人類社會奠定了堅實的基礎。從此，信仰者便能夠利用有生之年，更加平和、專註、有原則、有追求地行事，而非在迷茫中糾結地走完人生之路。我們可以自由選擇宗教信仰或者「無神論」、「不可知論」，但是我們不應該把宗教信仰簡單地等同於迷信。因為成熟的宗教並不是對某個人的盲目崇拜，而是人類追求確定性、可預見性的一種內在寄託和慰藉，一種對於超自然控制力的終極信仰。
總之，無論我們的個人信仰為何，我們都應該對於成熟的神學和宗教給予最充分地尊重。
圖片來自網路
歡迎訪問微思考官方網站微思考 - 匯聚點滴思考，拓展智慧疆界，或掃碼關注微思考公眾號（也可搜索公眾號「vthinkorg」或者「微思考」）
http://weixin.qq.com/r/e0kTCzLEi2-0rXZo9xxp (二維碼自動識別)
神學不等於某個特定宗教，宗教人士的行為也不等於宗教本身。
如果認為神學就是在研究神的，那的確是一個虛無縹緲的學科，因為誰也沒見過神。但實際上所謂的研究神，到頭來研究的還是人類自己。說神學就是忽悠賺錢的，很俗，真的很俗。哈佛大學還有個神學院呢，耶魯大學還有個Yale Divinity School呢，都是建起來專門教人騙錢的？
因為有人打著宗教的名頭招搖撞騙，所以宗教就是騙人的把戲，進而神學也是研究騙人的學科？說宗教徒總是要一遍遍給自己灌輸教義，不灌輸就顯得盲目和空洞的。
首先研究神學不一定要信教，信不信和研不研究沒關係。愛因斯坦一直排斥量子力學的解釋，但這並不妨礙他為此做出貢獻。其次，神本身就是一個不可證偽的東西，有什麼懷疑不懷疑的？最後回答一下答主的問題，神學可不可信，關鍵在於你怎麼去信，開頭已經說了，神學實際上是研究人類自身的學科，你如果試圖通過信神來達到一些虛無縹緲的，不勞而獲的事情，那你還是別信了。如果你是試圖用信仰來建立內心的基石並約束自己的行為，信也無妨。昨天坐火車，因為大雪導致火車停在路上，我抱怨了一句，看起來我可能比較急躁。旁邊有一個乘務員老大爺，頭髮有點白了，勸我說年輕人別急躁。我看了看他，手中在轉一幅念珠。我對他笑笑，沒說話，然後他就和我聊起了佛。我只是笑笑，因為我不信佛也不信教。但我尊重他。他問我信什麼，我說我信我自己。然後他問了我一句，在我沒出生時我在哪裡。這個問題我有點生氣，但我依然很有禮貌的告訴他，我現在的存在就是意義，以前我來自於哪和以後我要去哪都不是我能決定的。我尊重任何信仰，但也請尊重我的信仰，我信仰的是無神論，對於宗教我不了解，所以我不發言。我急躁是因為我有事，雖然急躁也解決不了火車停的問題。然後老大爺大概也看出來了，就開始和我說阿彌陀佛的意義，什麼無量光啊，我不懂，但我也沒有反駁他，即使我能通篇背誦波若波羅密心經。但我並不信佛。至於神有沒有存在，我不知道，孔老夫子應該也不知道。孔老夫子說過，鬼神之事，可以不信，但不可不敬。為什麼不信卻要敬，因為不信是對真的追求，敬是對他人的敬，敬的不是鬼神而是人。有沒有鬼神的存在並不影響我們的生活。好像我跑題了
不可信。
這東西可信也就沒有科學出現的餘地了。
人類的歷史就是一個除錯的過程，過去人們相信燃素，相信地心說，然後這些東西都被科學打臉之後扔進了歷史的垃圾堆。
神學有很多人靠它吃飯，而且這些人組織嚴密，所以暫時沒有被科學淘汰掉。神學是一門高深的學問，屬於人文科學，它是對另外一個世界的描述，由於人的理性能感覺到它【跟認識不同，大部分人是無法經驗的】，我們有時候很奇怪，明顯感覺得到自己的命運被某種東西操縱，而且是有規律的，那麼說明你就有悟性的，對很多事情的思考就開始有了不同的角度。 "在諸事物的存在中可以看到上帝的存在；在諸事物的秩序中看到他的智慧；在諸事物的運動中看到他的生命。」約翰.司各脫。
有位黑格爾的「門生」可是深得唯心主義之「精髓」啊。不讀書，不觀史，不證實，只唯心。
呵呵。
維基更新。
不要隨便在某些地方看到個一知半解的，就來質疑一個成熟的體系。
心理學答：宗教具有生理基礎，它降低了人的焦慮和恐懼。
但世間千萬宗教，沒有一個能預測出神的存在。沒有一個可以預測未來，延長人類壽命。
雖然他們都在互相詆毀，但最終改善了生活的是：科學思維和技術。看了不少答案，很多答主們很認真，可惜根本上對神學的認知就有疏忽。不要誤會，個人不信教，是個徹徹底底的無神論者。而我學的也是哲學，並不是神學。然而學校有神學院，因此稍稍有些流於表面的理解。本質上，神學和宗教是不一樣的，你們說的「重複一千次」的洗腦，和你們舉的信徒的例子都是針對宗教而非神學。神學本身並非「重複」，而是以理性去探討與證明。具體的可以見：神學與宗教學有什麼區別？ - 宗教 - 知乎，本人不再班門弄斧地贅述。另外倘若題主本身問的就是宗教，抑或有神論，那麼最好還是修改一下題目。
我來說句題外話，這個問題下面出現了群眾和宗教學/神學/哲學愛好者的巨大割裂，不過愛好者們也不用生氣，這也怪不了普通人。
大眾以為神學做的事情（來自於奇怪的公眾號之類的）是這樣的：
《為什麼進化論是錯的？》
《一百位神學家聯名反對進化論》《宇宙為什麼只被創造了幾千年？》但其實神學學的是這些
古文書學拉丁教父文集各修會會歸文集主教會議文集康德聖奧古斯丁黑格爾……首先，分析一下語義「可信」有兩類含義，一種是描述自己的感受，另一種是統計學描述。神學是個大筐。並且大部分神學研究的對象就使其模型不具有可證偽性，很多也與統計學無關，也很難用精確一些的神學或邏輯語言表示，這樣當然只能談的上個人體驗的「可信」。當然，並不是所有我們日常需要使用的內容都是科學或者統計學研究的結論。即使很多現象完全可以由生物學行為的模型所描述並研究，但這些現象的心理和社會意義不是可替代的。就像畫出怎樣蒸一碗米飯，不能使我們吃上米飯。畫出來步驟最少的方法，不一定蒸的最好。同樣可以類比在一起的問題：藝術研究可不可信。此外，即使在排除了那些作文化比較研究的廣義神學，僅考察涉及單一宗教、學派內的神學研究的狹義的神學中，一些屬於神哲學的研究的語言表達也甚至比一些元哲學學派還要邏輯語言化，這些模型雖然是走神學歷史路徑研究出來的，也不是沒有突然就遇上合適的機遇變得科學化的可能。你說心理學可不可信，心理學也包括各種學派信條式的體係，統計性的心理學研究，還有生物行為學性的心理學研究。同樣藝術研究也可能是統計學並且還可以提出可證偽性的科學模型，例如旋律的音程與成為流行的「神曲」之間是否有相關性的認知研究。最後也來關注一下題主關注的問題，題主諷刺的「地獄的概念」，很可能只是某一個宗教某一個小教派的概念。也許題主直接大範圍攻擊諷刺了常見與基督教、伊斯蘭教、佛教和印度宗教的某些教派、還有祆教等宗教中的各種實體本體的「天堂地獄」概念。即使題主不反對也還有以上這些宗教中的不同派別、以及猶太教、吠檀多等認為「天堂地獄」是某種隱喻的派別會出來反對。對以上差異的研究和討論也是神學研究的一部分。無論是從神學還是心理學角度，題主的擔心都不是必要的，不過雖然不是必須的但卻可能是有益的，因為真正需要注意的是選擇性偏見。
信德的知識是根據萬物系屬於天主的關係上，觀察萬物，首先認識天主，然後才觀察天主所造萬物。信仰體系內部的東西 本身就是以信仰某某宗教作為前提 再來探討神學可不可信有什麼意義呢？說什麼神學沒有邏輯推理的人，大概阿奎那沒用邏輯推理？神學內部本身就有很多分歧，比如聖經無誤這個無誤究竟到什麼程度。基督宗教神學本身就是從希臘哲學發展而來的，說神學不值一提不是啪啪抽泰勒斯、柏拉圖、亞里士多德的臉？基督宗教修士們撐起了中世紀哲學，中世紀哲學不值一提？一群人動不動拿神秘學當神學是什麼意思？theologie的theo是神秘的意思？你們這些學物理和數學的能不指著人文學科瞎說么？
推薦閱讀：
※國外大學的神學院是怎麼上課的，教些什麼，特別是在當代神學教育是怎樣定位自己的，有什麼意義呢？
※「輪迴」的觀念是印歐語民族開始出現的嗎？
※中國目前的宗教策略是興佛教抵基督教嗎？
※怎麼區分宗教和迷信?
※中國自古信一神教的上帝是否是宗教學界的共識？