為什麼雅典的直接民主在現今社會行不通？

01-22

1、如果實行直接民主，有時間參政議政的，是每天沒日沒夜工作，掙扎在溫飽線的工人，還是那些閑余時間比較多的大學生和社會精英？不說參政議政能力，光時間這塊就把一批底層人士擋在門外了，參考每年那些被吐槽的缺席會議的明星委員和明星代表。

2、大家希望民主，主要是因為自己關心的社會問題沒有按照自己的意向發展，所以希望通過民主這個渠道改變。但是，其他人的意見未必和自己一樣，很可能即使民主了也得不出大家都認同的結果。而且直接民主在讓你有機會參與直接關心的問題時必然會有很多你不關心的問題要討論，對於這些議題，人們會認真以待嗎？

3、人們期望的是有人為民做主，而不是當家做主，如果有一個大管家能夠滿足社會上絕大多數人的物質精神需求，只怕不少人會樂得清閑。人，是有惰性的。這就好像孩子希望擺脫父母過多的干涉，但是知道柴米貴後又巴不得回到父母蔭蔽下一樣，這是一種明君崇拜和清官崇拜。

4、由於大多數人都有自己的事情要忙，有空餘時間你是願意研究議題呢還是跟家人出去放鬆？最後權力會漸漸落到願意花時間研究議題的人身上，然後他們就成為新時代的議員，再度形成代議制。想想雍正皇帝為什麼勤政？因為他不勤政，就要讓別人勤政，然後就會皇權旁落

在一個上億人口的國家實行直接民主，成本有多高。

雅典的直接民主，輪番而治有三個前提

第一個是小國寡民

第二個是奴隸制度

（奴隸只不過是會說話的牲畜，通過奴隸生產物質財富和生活資料，為奴隸主提供了充足的「閑暇」，人便成為了政治的動物）

第三個是較為簡單的公共事物

當人群大於鄧巴數之後，直接選舉就不可行了。

所以對於現代社會來說，我認為應該是直接與間接相結合

最基層的選區，應該是以150人左右組成的小選區，進行無記名投票，提名被選舉人，需10名以上選舉人連署，按簡單多數原則選出一名區代表。

然後是150名區代表，公開記名投表，選市代表

以此類推市選省、省選國，國選中央。

首先你要知道什麼叫公民。。。人家每個公民手底下還有奴隸，所謂公民直接民主就是把絕大部分人變成奴隸，然後上等人之間民主，你要知道羅馬最民主的時候就是最獨裁的時候，所以獨裁在歐洲古代往往並不一定意味著壞事，一群人賣選票都活不下去的時候只好找個獨裁者來砍死那幫元老弄點吃的吃飽飯了

還是生產力不夠解放，雅典式民主基於奴隸制，如果未來用機器人解放生產力，未必不能…

la danna e mobile

忘了伯羅奔尼撒戰爭里雅典是怎麼自作孽不可活的了？

因為沒有奴隸了，矛盾可以通過非暴力的方式解決說明矛盾不是很尖銳，雅典矛盾不是很尖銳的原因就是因為有奴隸供養他們。

雅典奴隸和女人是不能投票的

任何當權者都不會允許直接民主的形式出現，這才是根本。

民主本身不是為了「發展的更好」，而是「誰說了算」。包括LS說的高鐵啊航天啊，那都不是目標。大多數人是看不到未來的，都是當權者在描述未來，你信了，他說了算，於是有了未來。但他描述未來的本意是什麼？當權。

直接民主，那還有個毛的領導，只有人民的打工仔了，誰閑的…………

=============

補充

是誰說人民需要精英的領導？是精英。

並非說為人民描繪美好前景的人都是為了掌權，但請注意，一個人有理想，想實現，那麼他必須掌權才有機會去實現理想。所以為了掌權，必須描繪、鼓吹這個理想，讓別人認可他、跟隨他————授權給他。從古到今，其實所有民主政治的領袖全是這種人。

但另一個角度，不是每個平民都有理想，或者需要理想。鼓吹人類進步的偉大沒有錯，但人類進步與否其實無所謂。千年前的古人會覺得自己沒有網路沒有汽車很不爽？不會。人都是活在當下的。而所謂未來的願景，是讓你為了未來，放棄當下的部分利益。

所以說從人類進步角度講，必然需要領導者，但這個民不民主的沒半毛錢關係。

高中歷史說的很清楚啊這種直接民主因為不同人的政治素養參差不齊人多的的時候又不好施行只適合小國寡民

樓主聽說過阿羅不可能定理嗎

樓上說的不完全對。因為就算技術可以做到，也不是這麼玩的。

即便是美國，也不是直選總統。原因很簡單，P民會瞎投的，不靠譜的。

不符合當今社會階段和性質。雅典是在當時眾多專治國家中打破舊的制度開創直接民主的全希臘乃至全歐洲的學校重點是那是的希臘是小國寡民的城邦制且能行使民主權利的僅為本邦男性成年人而非所有人實質上是一種奴隸制的民主雖具有開創性和先進性，讓雅典繁榮一時，也經歷克力斯提尼、梭倫、伯利克里（雅典民主黃金時代）改革，但仍然難以突破其實質。直至後來輪番而治陶片放逐法等導致權力濫用誤用。成也民主，敗也民主。

主要原因是現代社會比古代社會複雜很多，無論是官僚還是公務員都必須具備相關專業知識才能勝任。

易造成多數人的暴政，即如蘇格拉底所言的暴民政治

人類政體發展至今，能適用的政體都是經過歷史，實踐驗證過的，淘汰有淘汰的理由，存在的，即是較為合理的。