為什麼越南政治體制改革步伐比中國快，但經濟卻不如中國？
01-22
適合國家具體國情的政治體制改革才有益於經濟發展建設。
首先，越南的政治體制改革步子不大，只是在一些表面上做小動作。一些真正的大動作，越共根本不敢做。中國的經濟成就已經從側面證明了我國政治制度是符合現階段的國家利益的。政治制度是為經濟模式服務的，不是經濟發展的發動機。制度與經濟就好比是衣服與人，太緊了不舒服，太鬆了也不合適。衣服要合身，鞋要合腳，所以所謂制度走在前面不一定就是好事。民國時搞民主不就不行嗎？
越南左派的力量不夠強大，權利被迫稀釋。這不叫改革步伐快。發生顏色革命的可能性極大。
人才是最關鍵的，幾千年來，除了動亂時期，中國人什麼時候窮過？只要從動亂時期恢復過來，任何時候GDP都是世界前列。長久以來，我們的人民擁有了汲取財富的所有氣質品質，聰明，勤勞，忍讓。當然我不是吹我們沒有問題，比如面對外族侵略時的無力，因集權帶來的腐敗問題無法解決，逃脫不了分分合合盛衰交替的輪迴，但是就發展經濟來說，我們的人民還是非常有一套的。
明明是我們全套工業體系完成，全面教育普及後的改革開放發展，達到了一個真正工業國工業中心的水準，在911後不斷發展達到了現在的成就，可以說厚積之後有了機會大發展。越南，基礎差，現在還在補基礎好么，而且，鄰國不想它變得太好。（蘇聯在的時候中國發展不是這樣的好么）
話個角度看，如果中國更快一些的話說不定都超過美國了呢。
在經濟騰飛階段，太民主反而會降低效率。。台灣、韓國經濟發展最快的時候是軍政府時期。一個項目上馬，在中國只要地方領導想就能上了，但在一些民主國家，要經歷很多程序，拆遷、環保人士抗議就得折騰好久。
黨主席、國家主席、政府總理、國會議長四駕馬車，如果方向各異，怎麼能帶著馬車跑啊？也許有人會問，如果方向一致，是不是力大無窮。理論上是這樣，但是，如果方向能一致，那還是四駕馬車嗎？
因！為！他！們！沒！有！一！個！姓！鄧！的！四！川！人！管！事！以上
為什麼很多人不明白民主不是經濟發展的原因，而是經濟發展的結果題主的問題還是比較謹慎的，越南改革政治體制的步伐確實更快——但更好么？更適合發展經濟么？是我們該走的道路么？另外，越南南北對立那麼嚴重，宣布16年以前自由選舉，不糾結共產黨統治地位，還處於中美爭奪的重點，未來不混亂簡直不敢想像
從倆國外部分析中國在改革開放後得到港澳台同胞的大量資金與技術加人才，越南。。。。（華人華僑還是很有實力的！！）中國七十年代與美國建交，緩和了國際關係，為九十年代後經濟騰飛打下堅實基礎，而越南剛剛統一順手把美國打得鼻青臉腫。直到八十年代末才安定下來（被中國打了十年）。第二內部環境，中國政府擺正思想以經濟建設為中心，（鄧君威武）大力發展經濟。而越南還在摸索，直到蘇聯解體才知道經濟建設得考自己。第三，最重要的是我們祖上闊過，有輝煌歷史，給予我們強大精神動力！我們有決心未來傲視群雄。而越南註定只是一個小國！
越南政治體制改革步伐？這個是咋評價的，啥叫政治改革步伐？一步、兩步望著天？這東西沒法量化，而且和經濟沒有必然聯繫。
吼吼，我覺得蘇聯政改步伐更快
為何越南曾擊敗過五大聯合國常任理事國中的美、法、中，越南的戰鬥力究竟是怎樣？ - wuweilxl 的回答
但經濟卻不如中國？
1、中國人口素質高。
2、中國人口數量大。
3、中國有近五千萬的海外華僑，提供資金。
4、中國有美國這個地緣政治盟友。
15年後美元兌人民幣匯率？ - 金融
5、中國不會爆發東南亞金融危機。
一場金融危機，越南和日本超過50%的財產被收割。為什麼印度政治體制比中國民主，基礎比中國好，發展卻不如中國呢？拜託了，以後能不能不要問這麼弱智的問題了。首先去搞清楚什麼叫改革步伐快，蘇聯比中國快么？首先不論快不快的問題，是否適合經濟的發展才是首要的吧.事實證明過去幾十年，沒有任何國家的政治體製表現優於中國，快從來就不是標準，合適才是，不要本末倒置了。
治大國如烹小鮮。快不一定是好。合適才是好的。跟衣服一樣。貴不一定好，合身得體才對。所以啊，被大家吐槽的「中國特色社會主義」其實不知道凝聚了多少領導人的智慧與謀略。
外網有言 中南半島不允許存在統一強大的國家 這對中國南方珠三角經濟發展 打開國門不利！ 所以有了對越反擊 想像一下 人口福利中國南方和越南都有吧 工資都低 外企資金有限 只能入駐一個地方！ 誰穩定 去誰那 仔細想一想鄧公偉大之處