為什麼越南政治體制改革步伐比中國快，但經濟卻不如中國？
越南政治體制改革是越共內部派系鬥爭的結果。
和中國不同，越南遲到1975年才解放全國，而黨的領袖胡志明在1969年就已經去世了，這樣一來，越共內部存在的北方派與南方派的矛盾根本就沒有調和過。南方派的前身，是越共南方局。在越南統一前，不僅領導南方的白區工作，還有規模龐大的游擊隊（據估計有20-50萬人），實力是很強的。越南統一後，實際領導越南的黎筍是原南方局書記，雖然表現強勢，但遠沒有其他共產黨國家領導人說一不二的權力，而是與長征、范文同組成三駕馬車，搞了個「三人治國小組」。這個三人團里的長征就是不折不扣的北方派，也是堅定的親華派，因為崇拜中共，連名字都改了。
這套黨內有派的格局一直延續到了現在。北方派的頭號人物是總書記阮富仲，總體來看，是越共中的左派，在經濟上相對而言更加強調公有制，在外交上相對而言更加親華。而南方派的頭號人物是總理阮晉勇，相當于越共中的右派，在經濟上反對公有制的主體地位，在外交上更加親西方。
其實，越南的南北分裂由來已久。歷史上，越南有過四次「北屬時期」，所謂的「北屬」，就是被中國統治。但越南地勢狹長，氣候、交通又很不給力，直到現在坐火車晃晃悠悠還要走一天半，中國的統治僅及於北方。這樣，南北越南在文化上就有差異，在河內能夠隨處感受到中國統治造成的文化影響，古迹上各種漢字匾額、對聯，而南方胡志明市則有很多法國殖民色彩。因此，北越和南越對中國和對西方的親疏有別也就不難理解了。
越南的一些政改舉措，實際上是內鬥的手段。例如阮晉勇在2006年就任總理就搞了一個防控貪污指導委員會，拿走了調查部級以上政府官員的權力，可以直接決定高級官員的任免，但在解讀時往往被視為「黨政分開」，而阮富仲上台就推動對政府搞信任投票，弄的阮晉勇灰頭土臉，在解讀時似乎又被視為政改邁出一大步。
但是，這種內鬥推動的「體制改革」對於越南而言沒有太大好處。比如說阮晉勇自己領銜防控貪污指導委員會，但女兒是國內的金融大亨，女婿是高盛原合伙人，同時也是流亡美國的原阮文紹集團副部長之子，現在在越南國內經營麥當勞的生意。此外，阮晉勇的兒子擔任了建設部副部長的職位。越共中央一度想調查阮晉勇的經濟問題，最後也不了了之。可見，這種政治體制的背後更多的還是一種「人治」，談不上什麼民主化。
越南經濟在戰後發展還是挺好的，靠承接東亞中日韓台這些先發經濟體的產業轉移，搞了一些勞動密集型產業。河內看起來破破爛爛，但房價很高，摺合人民幣大概是7000多，相對於他們的收入而言，其實比北京還要貴得多。越南人的生活狀態看上去挺安逸，目測他們看起來比我們民主一些的一個原因是，搞專政是個體力活，而越南人沒那個閑工夫，即使是公安部門前站崗的警察都弔兒郎當，敬業精神還不如北京隨便一個小區樓下的保安。
這是前幾天越南70周年國慶節大閱兵上接受檢閱的特警，以這種職業態度，確實搞不好專政。
普熱沃夫斯基、英格哈特等人早就通過大規模的量化研究證明了民主制與經濟發展之間並不存在正相關，也就是說，政治體制的先進性並不一定會帶來經濟增長。實際上，一個後發國家的經濟增長取決於很多種變數的綜合作用，非常複雜。推薦你多看看國際政治經濟學方面的著作，哈格德的《從邊緣到中心》一書非常好，他提出了以國內政治制度、國際環境、社會階級聯盟和統治者理念四個變數來解釋新型工業化經濟體的發展績效。雖然繁複了些，但似乎至今為止社會科學也只能做到這個份上。
不完全贊同最高票數回答。不邀自來。1.政治上：革命不徹底，體制不健全，越共與地主階級妥協結果影響深遠。比如：越南身為社會主義國家卻實行房產私有化，使得封建貴族後代幾乎還是有錢人——權利與財富的壟斷。官僚機制繁冗，越南身為一個小小的國家，光直轄市就有五個，還有58個省，很多個市縣村…這龐大的吃皇糧隊伍對越南國民經濟發展來說無疑是一個挑戰。同時這也體現了照抄蘇聯模式的弊端。2.經濟基礎決定上層建築。經濟上，工業科學技術水平落後；農業是越南國民經濟的第一大支柱，發展農業具有得天獨厚的氣候與水文條件，但是科技投入低，缺乏產業化管理，發展慢；第三產業特別是旅遊業已經成為越南經濟增長的新亮點，但旅遊開發投入低，旅遊市場監管不到位，宰客現象較多，口碑較差，加上排華因素，越南遊客量仍未實現突破性增長，旅遊業仍處於瓶頸期；有充足而廉價的勞動力，但近三年越南工人工資年均增長近18% ，人口紅利下降，加上水電，地租價格與國內基本持平，對外資的吸引力不強。基礎設施跟不上現代化步伐，交通擁堵，醫療落後；政府窮，宏觀調控能力有限。
（下圖隨手拍河內下班高峰期）
改革就是鬆綁，繩子解開以後誰跑得快還是要看自身肌肉的，不是看繩子解開的速度
越南政治體制改革步伐比中國快，是某些人的一廂情願而已。。。
利益相關：公司2003年-2018年，在越南呆15年，我2012年在越南。。。1：政治體制不能單方面決定經濟發展。決定經濟發展的是資源，工業，地緣等。
-越是傾向於專制越可以有效整合資源，促進發展，但因為缺乏出氣閥，監督機制可能不完善，容易出問題，尤其是經濟停滯與下滑期。-越是傾向於民主（指人民參政空間高，參政門檻低）越可以有效分配利益，實現自我排氣，但是由於行政效率低下，整合資源能力降低，發展速度會變慢，有陷入民粹風險。-民粹化的影響是「只要大多數覺得對就是對的」，美名曰「人民選擇的人民負責」——但是未必負的起這個責任，而且可能存在被資本媒體操縱等問題。絕對的專制和絕對的民粹都無法在現代社會生存。在工業社會裡，普遍來說，快速發展期，由於人們追求努力過好日子，政治熱情低，實行偏專制的執政方式壓力低，土壤大，也能給既得利益集團分更多蛋糕的空間，所以往往政治比較緊。但是一旦發展停滯，甚至衰退，老百姓發現努力過不了好日子了，甚至都開始緊巴了，就會積氣，愛搞街頭政治，產生各種社會問題，這時候放開一些民主程度可以排氣。2：普選，直選不代表絕對先進性。為西方普選制進行聖化是美國搞文化冷戰的方式。伊朗神權民主共和政治正確三合一，在美國眼裡是邪惡軸心，汶萊一個君主國家可以進要求民主的TPP。對於國家而言，只有最適合的制度，沒有最先進的制度。適合的標準是「發展」，發展是硬道理。離開發展，一切都是虛的。不能讓老百姓生活質量提高的制度，就是失敗制度。當然，不止你是老百姓。給你幹活的農民工「更是老百姓」。
越南改革步伐比中國快，確實如此！
原因很多，最主要的有這麼三點:
第一，越南改革開放，實際上是參考中國改革開放的路子走的。
越南拿著，中國社科院對於改革開放的研究成果、每一次的五年規劃、政府工作報告、歷次全國黨代會報告……進行研究，分析中國在改革開放過程中的得失成敗，好的拿來就用，比如:搞工業園、招商引資、搞活民營經濟、國企轉型、匯率管控……；不好的就躲開，比如:金融、股市……；有疑慮的就研究著搞，比如:社保、教育產業化、醫療改革……。中國真心不藏私心，他們要咱們不光給，還安排人對接，幫他們翻譯、解釋，讓他們參觀學習……我們給他們趟雷，他們走我們走過的路，當然走的比較快。第二，越南改革開放的大環境比中國起步時要好一些。
1-國際環境安全比較好，亞洲，特別是東亞，因為中國的改革開放，融入美國主導的國際體系中，使得中美可以和平共處。特別是越南挨揍以後，整個國家都冷靜下來了，中美幹掉蘇聯以後，世界範圍內意識形態對抗下降，和平發展、經濟建設、改善民生成為亞洲大多數國家的共識。越南領導人不得不重新評估國際環境、思考國家的前途命運和國際定位，蘇聯解體後立即訪華求饒，取得了中國的諒解。
實際上，世界上大多數國家都獲得了發展的機會，韓國、越南以及中國台灣等國家和地區的經濟崛起實際上是中美的和平紅利；2-全球化帶來的國際分工調整，使得很多國家獲得了發展的機遇。日本、韓國、台灣、美國、歐洲的低端製造業全球轉移時，中國承接，中國依靠進出口加工業，積累了改革開放的第一桶金，同時搞活民營經濟、發展製造業、國企轉型……當中國的產業轉型、製造業升級時，承接中國進出口加工業務的國家和地區就包括越南、印尼、馬來西亞、菲律賓……現在印度、巴基斯坦也想要一塊。客觀的說，越南現在的發展階段和十幾年前的廣東差不多；（注:按美元計價，2015年越南名義GDP為1933.71億美元。按現在的人民幣對美元匯價，只有一萬三千多億人民幣，相當於廣東省2002年的水平。越南統計總局稱，2015年，越南出口1624億美元，同比增長8.1%；進口1656億美元，同比增長12%。逆差32億美元，相當於出口總額的1.97%，主要的產業就是進出口加工。廣東省2003年GDP為15844億人民幣，按照當時的匯價8.2￥對1$，是1932億美元。）第三，中美對抗，美國對中國周邊國家的扶持。
中國的國力上升，國際地位提高，中美對抗不可避免。
美國在中國周邊國家中尋求不到制衡中國的絕對力量，但是可以不斷的扶持鼓動周邊國家給中國找麻煩，而越南是一個好選擇:中越有歷史恩怨、有海洋劃界糾紛、有島礁主權糾紛……越南民粹主義的頭號目標不是美帝是中國。比如:美國解除了對越南的武器禁售，將越南納入TPP體系，加強美越軍事合作，越南開放金蘭灣……越南走得雖然快，但是人均收入不如中國，發展階段也比中國落後，原因我認為有這幾條:
第一，越南的改革開放是有限範圍的改革開放。
越南改革開放主要集中在經濟領域，走的並不如中國遠，力度和深度遠沒有中國大。中國的改革開放現在已經進入了深水區:政治改革、經濟改革、打破利益集團、法制建設、依法治國……越南共產黨和政府，政治保守、國家治理結構落後、腐敗問題嚴重，遠遠沒有中國做的徹底、到位；第二，越南雖然改革開放了，但是經濟發展階段扔處於國際分工的底端，整個國家的工業化水平仍然落後；第三，越南的體量和資源不如中國，對外依賴更加嚴重。2015年貿易居然逆差32億美元。是逆差，你沒看錯，一個GDP大頭依賴進出口加工業的國家，居然是貿易逆差，你怎麼積累外匯，進口高端設備發展本國製造業？國際貿易形式如此不好，外貿收入不斷下降的中國，對外貿易依然是順差！
改革開放不徹底、不到位；產業發展處於落後階段；自身資源有限，過於依賴國際市場獲得資源出口產品，體量不夠大，兩頭受制於人。所以，越南要走的路還很遠！誰跟你說越南政治體制改革步伐比中國快的？如果只是指普選，那阿富汗還更快呢。普選只是最後的表現形式，政治體制是建立在生產關係上的一系列體制機制和制度安排。越南根本沒有相應的體制機制，完全就是封建制度轉化為了黨治，黨治為了緩解內鬥矛盾又搞出個內部普選。所以，土地仍然比較集中，然後官商高度結合，貨物自由流動性差，監管漏洞巨大。
1.經濟增長和民主制度之間不存在正相關的必然聯繫。
2.政治體制改革步子大與搞得好是兩回事。3.民主制度要發揮正面作用需要以下條件：精英之間存在一個利益協商機制,小圈子內部有基本共識，這樣才能正常的討價還價，不至於掀桌子。精英與民眾之間有聯繫，要麼是政黨制度，要麼是選舉制度，可以分配到一些利益，從這個意義上，民主選舉就是給了民眾一點分利空間和博弈手段。
精英圈子保持一定的開放性，可以吸納新鮮血液，這不僅有利於精英圈子能適應時代發展，如互聯網新貴，也可以使得精英與民眾之間的共同體神話不至於破裂。
4.越南在精英層分化的情況下放鬆黨的領導，並引入民意參與博弈，未來可能出現政局失控。這個。。。阿富汗政治體制改革的步伐更大哎。結果步子太大扯著了蛋，杯具了。其實這個世界上像中國這樣改革了變好的並不是占多數，很多國家是越改越糟糕的。或者在左右兩個極端之間不停的變來變去，最後撞得頭破血流。總的統計規律是：未發達先民主的，通常都沒有什麼好結果。
亞洲四小龍有幾個是靠民主完成經濟騰飛的？
@郭澤宇 的回答並不能推翻樓主的描述。比較中國和越南不能以美國為標杆，應該由它們倆自己比。越南的政治體制相較中國的確更」民主「，人家黨內選舉中央委員有很多都是玩真的，權力也不被常委黑衣七人組壟斷。這的確是走在中國前面。（可以查閱：
Malesky, Edmund, Regina Abrami, and Yu Zheng. 2011. Institutions and inequality in single-party regimes: A comparative analysis of Vietnam and China. Comparative politics 43 (4): 401–419.）但是經濟發展程度可能是政權形式的原因，但政權對經濟發展的影響其實很小。因為決定經濟發展的因素實在太多。新加坡和沙烏地阿拉伯都不是民主國家，人均收入水平卻很高啊。世界上最有錢的」國家「（經濟體）是澳門，也不見得民主到哪裡去。印度作為世界最大民主國家，經濟發展速度遠不及中國。民主和威權對經濟發展的作用各有優勢劣勢，威權在前期能集中資本並壓制勞動力以取得出口競爭優勢，民主制度很難做到這一點，但從長期看更有利於技術創新。所以如果中國停滯不前，越南環境越來越寬鬆，被越南超越也不是什麼奇怪的事。樓主你難道忘了步子跨太大扯蛋了的毛熊了嗎
少年，是經濟基礎決定上層建築，不是反過來。
熱帶人民慵懶的國民氣質 小富即安
越南政治改革一點也不先進