明代的昏君多嗎？如果是，這與其制度有關嗎？

01-22

明朝的歷史，是清朝人（文字獄盛世時）寫的。

清朝的歷史，也是清朝人（民國幾個人，自稱清朝遺民）寫的。

制度擺在那,皇帝可以昏而國不亂。

什麼制度，需要首先解決這個問題吧～比如太祖立的祖制，宦官不能參與政事，這是不是個好制度～讓王震至少從某種程度上少禍害了一些吧。再比如文官制度，每個做文臣的好像都有心中的一個『道』，要去和時而不靠譜的皇權抗爭一下，才能顯出自己的正直骨鯁，哪怕被打死，他們還是有美名。萬曆十五年中，寫了不少這樣的官員，也體現出來，余英時說的，士大夫階層對於皇權的一種道德約束。因為有這個傳統，才有東林黨，某種程度上把持朝政，後來也才有像張溥這樣的復社文人，力圖恢復大計。所以什麼制度，一定首先要搞清楚。有人說，明和唐是宦官危害最大的時候，也有人說宋之後無中國，明那點家底就不算啥，但是也有臟唐臭漢的說法，上面兩個朝代，宦官也不少，昏君當然也有。又是個很難評價國君和制度的關係。比如崇禎是不是昏君，有人說他前期是中興之祖的做派，比如殺魏忠賢，但後期顯然自卑又自負，心理問題讓他殺了袁崇煥，走上了昏君的亡國路。但這樣就算前後分開，單一從某事來評價昏庸與否，是否太簡單了？特別是和制度毫無關係。比如有的皇帝愛木匠活，有人專門開和豹房，有人愛吃紅丸，是不是個體性比較鮮明啊，和制度有啥關係？集權制度讓白痴做皇帝？萬曆十五年看明和民國的共同點，是缺乏有效的數目字管理，這點是致命的。就是沒有對基層形成有效掌控。直到民國，中國朝廷政治經濟管理停留在村這個階層。鄉村裡沒有主任支書，而且鄉紳做主，形成家族管理。這個制度和皇帝昏庸有無關係？顯然沒有丫～

明朝的皇帝並不是昏君多，而是皇權受到制約，很難有所作為。

首先，明朝社會制度內向，經濟結構鬆散，朝廷缺乏對社會末端的控制力，特別是中後期，基本上是朝廷鬧朝廷的，百姓玩自己的，政策實施難度太大。

其次，明朝文官系統過於強悍，且自有一套道德標準和行事準則，皇帝很難對其施加有效影響，反而處處受其掣肘，在財政，人事和輿論的權力爭奪中落入下風。皇帝與文官合作基本上就淪為「活著的祖宗」，雖然可以依靠宦官制約文官，但這個度很難把握，而且宦官集團基本也沒什麼制世之才。也就是說，無論是依靠文官還是宦官，皇帝都很難實現自己的政治理想。

最後，不得不批評一下明朝的統治集團，無論是皇帝，宦官還是文官，除了一個張居正，基本上沒有人去關心社會與經濟的發展，他們的聰明才智，全都灌注在政治鬥爭上了，造成了朝廷與百姓脫節，而這又與朱元璋為明朝設計的奇葩制度有關。

歷史的確是具有偶然性的。朱元璋的出身、經歷決定了他考慮問題的角度，進而決定了他設計制度的目的。而朱元璋可以說是成功改變了中國社會五六百年的前進方向，並對民族性格造成了深刻影響。想想我朝太祖聲勢浩蕩的改變民族性的運動，最終還是以失敗告終，就知道做到這一點有多不容易了。

假使得天下的不是淮左布衣朱重八，而是私鹽販子張士誠，中國國運或許就是另一番樣子了。

清代？清代沒有史書，只有一個《清史稿》，是民國編的，《明史》是清代編的，跟黨史差不多的節奏。

昏君，慈禧算不算昏君？

不割地，紅夷誆，不賠款，建奴搶。

不和親，建長城，不納貢，養藩王。

讓東北，失呆灣，丟奧門，棄安南。

無青藏之高遠，無疆蒙之遼原

吳越倭寇行無忌，河套虜騎逞凶狂

勒石陰山全如夢，飲馬河中枕黃粱

東廂蛐蛐叫，西廊煉丹忙，南閣藏木工，北岸掩豹房

在位四十年，朕只看陵寢；北望三千里，極樂唯淮揚。

天子守國門，強行北狩看白馬。

君王死攝稷，都怪三桂不勤皇。

寧贈友邦後金，不予家奴闖王。

漢兼種花最多，降將甜朝最強。

昏正治隆晉宋，閹人遠邁漢唐~

所謂昏君必然是做了昏庸的事，做昏庸的事，必然有一定的權利，你會說皇帝肯定有權利的。

看明朝哪些事裡面，明朝除了朱元璋和朱棣，沒有幾個有權利的皇帝。

而前兩個也不是昏君，故而覺得明朝昏庸皇帝不多。

討論這個問題沒啥意義，再聖明能怎麼樣，能做出大的政治改革、制度創新么。明朝的皇權專制被加強，人民被打成散沙，八股取士禁錮思想，這個朝代、還有明朝那些皇帝有什麼值得追捧的？明朝的那些皇帝首先考慮的不是你人民的生存，而是自己的穩固統治，因為皇帝的潛在對手是所有人。就算皇帝本人再有趣、道德再高尚，我也覺得他是一個可憐、可恨的人

沒有正確的歷史觀，看歷史、評人物其實跟看小說沒啥區別。

有些人看了《明朝那些事兒》就知道看到明朝美好的一面，對其中的黑暗都視而不見，清朝的專制傳統是從明朝繼承的，從根源上說是中國的小農文化造成的。

昏君不好定義，但是相比之下，我覺得清朝皇帝的綜合素質高過明朝。

清朝的皇子教育比明朝更完備。在文武方面都有要求，多數清朝皇帝從小就接受完備的經史、滿蒙漢語、騎射的培訓。學得好不好在其次，再爛的基礎，學過還是不一樣，在例行滿蒙漢藏管理體系中，起碼有基本認知。

騎射則是基本的軍事訓練，這個基本上明朝的皇帝得靠自我修鍊和機緣，清朝是必修課，像土木堡之變那種來個宦官就能忽悠得皇上御駕親征，清朝的皇子和臣下體系是不會出現的。

再說一些約束。宦官在清朝的地位相比明朝也有下降。宦官畢竟不是處理政務基礎工作出身，以內侍為主。專業人士還是專註分內事。

明朝的皇帝無論昏不昏了，我覺得個人色彩過濃，教育機制隨意性大且不完備，所以整體而言，清朝皇帝的素質還是高些。這個也對，社會總是在進步的。

明朝實行嚴格的長子繼位制，只要你最先從娘的肚皮里爬出來，你就是當然的皇位繼承人，哪怕你是酒囊飯袋也不會有無法接班之虞。

相比之下，清朝的在諸皇子中選拔的制度多少還有個選賢任能的餘地，這樣一來，自然是明朝的昏庸皇帝多了。