近年來西方通過了一些「人道」對待動物的法例，將來可能出現「全面禁肉令」嗎？人的權利與動物保護的邊界在哪裡？

01-22

如歐洲的雞蛋、美國加州的「禁鵝肝令」、加拿大的「禁翅令」等，在西方動物保護組織愈來愈強大的趨勢下，似乎將有一天將會出現「全面禁肉令」？

人類文明演進的過程就是減少野蠻行為的過程，以前還各種酷刑呢，現在死刑都在很多地方廢除了。飲食習慣也是這樣，從茹毛飲血，到現在提倡電擊處理（減少動物的痛苦），都是幾千年人類文明進步的體現。

而這個變化的過程是緩慢漸進的，如何界定哪些飲食習慣屬於野蠻行為？這個標準基本上就是「要符合社會主流價值觀」，大多數人認為殘酷的事，慢慢就會被大多數人排斥，漸漸消亡。

國外已經冒出了許多動物保護組織，禁鵝肝，禁魚翅，因為這些吃法都是很殘酷的，再比如貂毛大衣也是被反對的，你去看好萊塢之類的大型活動，沒有明星敢公然穿貂毛大衣，但是大眾對皮衣的態度稍微寬容一些，也是因為毛比皮要殘酷，（一件貂毛衣服可能需要幾十隻貂，而且殺貂也只為了皮毛；另一方面，豬和牛本來就是需要食用肉和內髒的，利用皮來製作衣帽箱包相對而言就不是那麼那麼的殘忍）

拿國內來說，二十年前大部分人都覺得吃狗肉不是什麼大不了的事，現在許多人的意識里吃狗肉是殘忍的了。還有吃活的猴腦，吃胎盤，活熊取膽等等，漸漸被社會主流價值所排斥，也說明了國內文明的進步。

總之你說的動物保護的界限，是隨著社會文明而不斷變化的，非要在今天討論出一個界限，過一段時間也失效了。另一方面，社會文明的演變是平緩的，也是符合大多數人想法的，所以如果未來哪一天真的出現了全面禁肉，在那時的人看來，也是再正常不過的了，沒有什麼大驚小怪的。

謝邀

這是 NYT 前兩年做的一個關於美國肉類人均消費的圖。

可以看到，從 1990 年到 2008 年，大部分肉食品的消費基本持平，牛肉在出現瘋牛病後略有下降，雞肉消費大副增長。

所以肉食品的消費還是在穩步上升的，影響肉食消費的主要因素，還是價格和健康。

現在 2.8% 的美國人是素食者，還有 6－10% 是准素食者。問題是，40％的素食者承認自己也吃肉！！！

所以現在談什麼全面禁肉，為時尚早。至少等人均肉消費量開始下降，再說這個吧。

禁這個禁那個，都是用來表明立場，討好選民的。

LZ別太當真了。

美國人不會再犯一次和「禁酒令」同樣的錯誤，其他國家同樣也不會。

將來可能出現「全面禁肉令」嗎？

不可能。當然不能排除有些政府作死。

人的權利與動物保護的邊界在哪裡？

在這裡：考慮人權最大化，絲毫不考慮動物權益。

那麼為什麼會有動物保護的法律？

不是為了保護動物。而是為了保護「動物保護者」的情感權，選擇權。

如果動物保護者人數足夠多，剝奪少數人的「食肉權」能夠保護多數人的「情感權，選擇權」。這樣有利於整體人權的最大化。雖然長久看來不是好事。

曾經正經八百地辯論過"政府是否應該推行全民素食"這個題目。贊成方的原因有保護動物，保護環境，尊重宗教等等原因，但是我認為"全面禁肉令"不可能出現，就算非要出現也只可能在中國強制實行，而不是在西方這種強調個人自由選擇的民主國家。

權利不是獨立存在的，有權利即有責任，兩者不可分割。例如你我都有開車的權利，於是你我都有安全駕駛、不危害他人的責任。人若給予動物一樣的權利，動物能否對人負責？動物損壞了東西，你能要它賠償？動物殺了人，你能審判它？精神病人和青少年犯罪，我們也不與一般罪犯同等量刑，因為我們說他們心智不完全，或者沒有自由意志，無法對自己的行為負全責，因此他們也沒有正常成年人的各種權利。關於這一點，在類似問題 (http://www.zhihu.com/question/20224461) 里看到這篇文章 (http://headsalon.org/archives/3347.html)，說得更明白些。

所以我覺得保護動物更是個道德問題，而不是法律問題。你可以出於減少二氧化碳排放、保護動物的道德心，宣傳讓大家少吃肉食，你也可以宣稱肉食者是不道德的。但是不道德不總是等於違法，而一個自由社會的政府往往不能干預道德問題，特別是在強調個人選擇的西方社會。賭博和賣淫都可以是合法的，因為人自己選擇了這種生活方式並且不危害別人的生活方式；有人作為烹飪家，其生活方式就是烹品肉餐，研究飲食文化等，這政府無法禁止。捕殺動物也同樣，如果你願意，可以被稱為不道德但是合法的行為。

若是將禁肉令立法，還會有很多令人頭疼的定義問題。何為肉？昆蟲算肉么？還是有痛感的動物就不能吃？那哪些動物有痛感，哪些沒有，你要不要權利平等？有人說有的植物也有痛感，或者植物也要生命權，那怎麼辦？ ??

被肉聯廠工人及家屬夥同餐館老闆和員工活活打死

不可能完全禁肉

那你讓肉類供應商還怎麼活會遷出一系列的問題政府不會那麼傻

有可能，事實上最有可能出現禁肉令的情況跟動物保護沒有關係了，只有地球資源枯竭，產能嚴重不足，從動物身上獲取能量的行為太過奢侈，人類為了生存只能全面禁肉吃素

我覺得這種東西都很奇怪吃什麼是個人私事好么只要不是珍惜保護動物沒有人有資格干涉

我一直覺得有些說不吃動物什麼的都太口號化了，要吃的話就尊重食材不浪費。

狗肉和牛肉有什麼區別？有了感情就別吃，肯定也有人覺得無所謂，肉狗不是當肉牛一樣的養？

我奶奶以前跟我講，殺雞之前要念「雞子雞子你莫怪，生來就是一盤菜」，因為殺生有報業，殺之前要跟它說說好話求原諒。我認為這也是某種程度上對食物抱有感激愧疚之心，因為知道殺生是有報應的。

對待已經宰殺的食物，就好好的利用每一個部分，不要浪費。吃魚翅不如利用魚頭魚尾魚鱗做個魚凍。我非常欣賞一種全魚宴的做法，整條魚都不浪費，連魚骨都好好的取出做了一道菜。

美國人連黑魚都不吃。等他們人口爆炸面對強大的口糧壓力，就什麼事都沒了。吃或不吃，其實是吃什麼，怎麼吃的問題，再更深層講，是口腹之慾怎麼滿足滿足到何種程度的問題。

再看看下列三類菜：

魚翅；猴腦；鴨掌炙；
狗肉；
盤鱔；蒸螃蟹；

第二類可以說是當牛肉，

第三類怎麼也算活殺吧？可是算起來，大多數人對第三類的接受度反而更高。我也想知道這是為什麼。這矛盾的判斷標準。

反正第一類，我是無論如何不會去碰的。