傳說中很多科學家研究科學問題，研究到最後都去研究那些虛無縹緲的東西，為什麼？

01-22

不需要那麼複雜的回答，最根本的就是有信仰了，活著才覺得安樂

　　不要把宗教和信仰混為一談，也不要認為相信上帝存在的人都是基督徒。

「相信上帝存在」和「相信上帝」是完全不同的兩個概念。

　　不可否認，很多科學家在研究科學的終極時，都會逐漸走向一切科學規律的起源，而這個起源的偉大奧秘又無法用任何一種科學假說做出完美解釋，所以很多科學研究工作者會逐漸想到「偉大設計的造物之手」，而這個設計者除了用「上帝/神」來指代，無法用不可知論或自然論的中心去解釋明白，所以會有很多科學研究工作人員在多年的學術鑽研中，漸漸得出「上帝是存在的」這個結論。

　　但擁有這種觀點，並不意味著他們就成了基督教徒，更不意味著他們就成為信奉上帝的基督徒。他們只是相信冥冥中很可能有一雙手創造了我們所熟知的這個宇宙自然界，卻並沒有將這雙隱形的手視為他們可以信奉一生的神。

　　很多科學家對宗教發展歷程多少都有了解，宗教作為從信仰中脫胎的一部分，在發展中慢慢失去了信仰這個中心，一些宗教教條神學思想反而變成限制科學、限制思想和智慧的禁錮，更有許多神學研究工作者長年研究後將上帝研究「沒了」，他們編撰的神學論文在一些嚴謹的科學工作者看來，恐怕反成為缺乏科學邏輯的蹩腳文章。這樣的宗教是不能讓付出一生心血鑽研科學的科學家們所信服。

　　科學家或許能成為基督徒，但他們很難成為基督教徒。

　　我不認為一個人能否擁有真信仰會由社會歷史所決定，否則歷世歷代就不會有那麼多「愚昧的頑梗不化的殉道者」。

　　每一個人所經過的信仰歷程都不會相同，一個科學家能否成為相信上帝的人，只在於他是否願意去尋找真理，在他尋找的過程中，他認識到上帝可能是存在的，這會使得他逐漸接受一種邏輯化的信仰，正如一些科學家所宣稱的：

我相信上帝的存在，但我不相信有一位人格化的上帝。

　　我們要怎樣理解這句話？他到底能不能算是信奉上帝的基督徒？

　　是的，他不是基督徒。

實際上所有的自然科學都是屬於哲學, 哲學問題自然避免不了討論上帝是否存在的問題,

說到這個問題，倒引出了我長久以來糾結於心的另一個問題。那就是唯物主義似乎只能證明有而不能證明沒有，所以如果說唯物主義者就不相信上帝的存在，那麼這個命題就是唯心主義了？是否是這樣？求教

是否要把西方科學家信教的比例、西方普遍信教的比例、西方高學歷者信教的比例三者數據進行比較再這麼問？

如果有確定的數據支持，建議考慮到底是科學家都信教、還是信教的人容易成為科學家、還是信教的家庭比不信教的家庭更容易培養出科學家這樣的因果推斷。

首先，你舉出的例子都是西方人，他們都是在西方宗教教育下長大的，這可能就是他們信上帝的原因。我覺得是因為那個時代不信的人很少，而有懷疑的人一般都是懷疑教義，而不是懷疑上帝。

比如哥白尼，據說哥白尼也是基督徒，可依然提出日心說。

因為他們研究的東西你不懂啊

因為可以幫他們解釋很多無法解釋的事情

個人感覺科學和宗教在一定程度上並沒有區別那麼明顯，並不像意識形態那樣，很多人也信仰無政府主義。宗教知識給人以心靈的撫慰和寄託，是精神層面的。對於做科學來說，宗教上積極地一面某種程度上對科學家也是一種激勵。

因為上帝確實是存在的。

其實很多時候科學家相信上帝，更多的是一種敬畏，一種對生命、對自然和對宇宙的敬畏。因為如果拋開這些敬畏，在道德上就沒有邊際了，很容易會對整個人類造成巨大的，甚至毀滅性的災難。

他們的科學研究，是為求證上帝的行為

有一句話是這麼說的：科學的盡頭，就是宗教。

在任何時代，一個人走到了當時科學的盡頭，餘下的事情已經超出他能夠解釋的範疇，最終導致的是其相信上帝的存在。

宗教跟科學並不矛盾。宗教可以算做一種道德教育。你看，各種宗教，都是教人行善、教人不要淫邪、教人不要行騙等，怎麼會影響人研究科學呢？不要被洗腦呀，把宗教等同於迷信。