傳說中很多科學家研究科學問題，研究到最後都去研究那些虛無縹緲的東西，為什麼？
傳說中很多科學家研究科學問題，研究到最後都去研究那些虛無縹緲的東西，甚至跑去研究神學去了是真的嗎？
－
樓主，首先，愛因斯坦不是基督徒。用他自己的話說：「I am a deeply religious nonbeliever. 我是一個根深蒂固的無宗教信仰者。
This is somewhat new kind of religion. 這本身像是某種新派宗教信仰。I have never imputed to Nature a purpose or a goal, or anything that could be understood as anthropomorphic.我從未給大自然附加某種計劃或目的，從未將大自然擬人化或賦予人性。What I see in Nature is a magnificent structure that we can comprehend only very imperfectly, and that must fill a thinking person with a feeling of humility. 我所理解的大自然是一個龐大的宏偉的建構，對她，我們了解的少之又少，這對於一個腦子正常的人來說幾乎是一種羞愧。
My position concerning God is that of an agnostic. 關於上帝，我抱持不可知論態度。I am convinced that a vivid consciousness of the primary importance of moral principles for the betterment and ennoblement of life does not need the idea of a law-giver. 我相信人類鮮活的原始意識，即，以改善和升華生命而行的道德基準，是不需要有任何立法者的。Especially a law-giver who works on the basis of reward and punishment. 特別是一個以獎勵和懲罰為執行標準的立法者（他指的是上帝）。
To assume the existence of an unperceivable being… does not facilitate understanding the orderliness we find in the perceivable world. 假想出一個不可獲知的存在個體... 無法促進我們了解可獲知的世界中的規律。I don`t try to imagine a personal God; it suffices to stand in awe at the structure of the world, insofar as it allows our inadequate senses to appreciate it. 我不會試著去想像一個個人化的上帝；對我而言，上帝就是我對大自然的敬畏，它允許我有限的感官去了解無限的世界（譯者修）」
其次，愛迪生不是基督徒。用他自己的話說：- My mind is incapable of conceiving such a thing as a soul. I may be in error, and man may have a soul; but I simply do not believe it. 我的思維無法想像出「靈魂」這麼個東西。也許，我是錯的，也許，人類真的有「靈魂」；但我就是無法相信它。
- All Bibles are man-made. 所有聖經都是人造的。
- So far as religion of the day is concerned, it is a damned fake... Religion is all bunk. 所有宗教都是騙人的空話。
- I have never seen the slightest scientific proof of the religious theories of heaven and hell, of future life for individuals, or of a personal God. 我從沒見過任何可以證明天堂、地獄、來生以及上帝的證據。
- I do not believe that any type of religion should ever be introduced into the public schools of the United States. 我不主張將任何宗教列入美國中小學學校教育。
見愛迪生無神論語錄：http://atheism.about.com/library/quotes/bl_q_TAEdison.htm
最後，牛頓是一位虔誠的基督徒。而同時不可否認的是，在17世紀的歐洲，非基督徒、異教徒、無神論者，統統等於... 死。基督教在中世紀歐洲是每個人與生俱來的必備的普世道德基準，這是牛頓所處的社會時代環境所設定的。
在現代，科學家中的宗教徒比例相當的低。紐約州立大學布法羅分校於2005年－2007年作出的一項調查顯示，52％的學術界人士（包括非自然科學家）無宗教信仰，相比於14％的無宗教信仰美國大眾來說，是天高的比例，顯示出受教育程度越高，無宗教信仰比例越高。另項調查顯示，科學家（以生物學和物理學為主）中的不信神者，從1914年的52.7％、1933年的68％愈升至1998年的72.2%（見http://freethoughtpedia.com/wiki/percentage_of_atheists）。顯示出自然科學家中的無宗教信仰比例，堪稱天高之天高。（這個一年前寫下的答案現在看來我略微有些不同的意見，但暫時不知道怎麼改。）
解釋一下我的回答是針對最初的問題版本，後來提問的朋友修改了問題。
最初的問題是：為什麼很多科學家研究科學問題，研究到最後都去研究那些虛無縹緲的東西，都從一個唯物主義者變成了一個唯心主義者？難道真的有神的安排么？
你會這麼想可能是因為我們接受的科學史的教育都是被（在科學哲學上稱作）「輝格史觀」扭曲過的。我們講授的科學是以一種勝利者的姿態把現在看來是科學的東西和非科學的東西區別開來，然後符合現在標準的就是好的，不符合的就不好。但這並不是科學發展歷程的原貌。
牛頓和愛因斯坦都不是研究科學最後研究到上帝或者什麼虛無縹緲的東西上去了。在他們研究的至始至終都有自己的一些理念。舉例來說，幾乎所有的科學家都會認為自然的規律應該是簡潔的、統一的、看起來美的，這種理念跟猶太教、基督教的上帝觀念、一神論有非常大的瓜葛。有人就認為現代科學出現在西方、出現在基督教世界就是因為他們會有這樣的理念。所以從某種程度上說，正是因為他們有這些你所謂的唯心主義的理念、的願望，才有他們的科學成就，而不是他們研究科學最後研究到了一些更抽象的哲學、神學問題。
愛因斯坦不相信量子力學就是因為相信上帝不會為世界定下這樣古怪的規律（愛因斯坦不信人格化的上帝，但相信斯賓諾莎哲學中的上帝，這就不展開說了），這就是科學家們的理念吧。這種理念沒有足夠充分的理由，但很難說這個理念錯了，不該有這個理念、不該做這樣的預設。因為這幾百年的科學成就、像牛頓的公式、麥克斯韋的方程組等等完美的公式，都是在類似這樣的理念下被研究出來的。
從前的科學家大多數信上帝，所以信完美的自然規律；現在很多科學家可能會把上帝存不存在放在一邊，但是仍然相信自然的規律是簡潔而完美的。
最後我還想問的是，你覺得在科學問題的研究中什麼是唯物？什麼又是唯心呢？我覺得知乎的互動令我不斷的思考這個問題的答案，逐條認真回答，現在總結了一下，幾乎可以成文集了。：） 1.科學家會不會信仰宗教？為什麼？http://www.zhihu.com/question/19634704 2.科學裡有上帝嗎？http://www.zhihu.com/question/19601491 3.關於上帝存在的證明有哪些？http://www.zhihu.com/question/19638756 4.如何理解平行宇宙？http://www.zhihu.com/question/19707850 5.什麼是時間？http://www.zhihu.com/question/19707619
6.這個世界是只有科學就夠了嗎？http://www.zhihu.com/question/19608478
7.霍金在Grand Design 中宣傳哲學已死，宇宙不需要神，真的沒有嗎？http://www.zhihu.com/question/19660724?rf=19667236 8.宇宙起源，維繫的理論基礎是什麼？ http://www.zhihu.com/question/19726170這個問題不成立:：
1，愛因斯坦不信上帝，尤其不信基督教的上帝，胡適回憶過愛因斯坦被邀請去教堂，結果大講無神論；2，愛迪生不算是科學家，是發明家和商人（當然也很了不起）；3，牛頓時代大部分知識被教會壟斷，牛頓在他的體系里只給上帝安排了一個開始推動的作用，已經是難能可貴了。而且，大部分當代科學家都不信上帝，根據《自然》的一項統計，美國科學院院士中，1998年信神的只有7%，即使是1914年也只有27.7%。這裡是《自然》的那篇文章： http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html所以，問題應該是相反：『為什麼很少有科學家相信上帝？』
本渣渣來說一下自己的看法吧。關於問題：為什麼很多科學家都相信上帝的存在？我們先該清楚什麼是上帝，這是significant prob.！上帝是基督教和猶太教的耶和華神名翻譯，還可以根據不同背景表示造物主，創始者，拯救者，etc. 而宗教則是人類社會發展到一定歷史階段出現的一種文化現象，屬於社會意識形態。主要特點為，相信現實世界之外存在著超自然的神秘力量或實體，該神秘統攝萬物而擁有絕對權威、主宰自然進化、決定人世命運，從而使人對該一神秘產生敬畏及崇拜，並從而引申出信仰認知及儀式活動。發現了嗎？以上宗教神學的特點，和科學的思想其實也是一樣。其實科學家的信神和宗教信徒的信神是有區別的，前者的神和後者的神不可同日而語。現在我來解釋一下科學家信的神都是一種什麼樣的存在：這裡的上帝是一種關係，所以其存在並不違背科學。他們眼中的上帝是一種成就性，即上帝之所以為上帝的原因。比如船長是船舶的成就性，國王是城邦的成就性，萬有的規律是宇宙的成就性。對他們來說，科學這種實證主義的存在，研究到極致，基本上不可實證。所以科學和神學（或者說哲學）唯一的差別：實證，就消失了。而這些科學家眼中的上帝並不是一個人，一個有形的存在，而是一種規律，一種成就性。而這也是一個科學家必須相信的，不然他所研究的科學就沒有意義了。
「上帝賜予我們食物，給予我們幸福，他為生活在黑暗中的人祈禱。使他們領悟萬象真相，賜給他們信心與安慰，讓我們體會到聖誕的真義，並作基督生活的見證。"
當一出生就聽到這些關於「主」對於世人的愛..的話語和歌曲..
當你周遭的人都說著這樣的話和唱這樣的歌, 父親告訴你..上帝讓我們知道什麼是幸福..媽媽告訴你該為明天祈禱...
吃飯的時候要感謝主賜予我們食物. 學校的老師告訴你上帝是仁慈的. 鄰居告訴你上帝讓我做彼此的好鄰居... 當你做錯事情要去懺悔，懇請「主」的原諒....當你一次次在教堂看著那高大的..聖像或者十字架的時候...
渺小的你...只是一個需要「主」給予安慰的人類..愛因斯坦父母都是相信舊約猶太人.....牛頓的父親夫妻倆都是清教徒.雖然愛迪生的父親是荷蘭後裔 但是在美國這天主教的世界裡他也是一名虔誠的教徒...在這樣的環境出生的人...自始至終堅信著..他們的「主」。「主」勸他們行善、募捐、戰勝邪惡..................
學習知識...不是去懷疑主，而是去認識「主」創造的世界.....
牛頓，愛因斯坦，愛迪生等等 他們首先是一個人類..然後是一個教徒..最後才是科學家....
只是我們認識他的時候比較晚...我們只知道他是人類歷史上偉大的科學家，卻不知道他們其實只是一個普通人..有信仰的普通人...只是他們對科學做出了貢獻...他們有愛有恨有苦有甜..有失望與幸福....他們有挫折,有放棄,也幻想未來..只是他們永遠不會知道今天的「他們」很偉大...就象你永遠不知道你此刻做的事情對未來世界有怎樣的影響。不曉得未來的某一天某個角落的某個人也會問...某個偉大的人怎麼沒有信仰呢？ ^_^
被邀請很榮幸.....關於宗教的爭論，已經持續很多年了。
宗教甲不能消滅宗教乙，有宗教不能消滅無宗教。有時候，我本能地想，唯一真神存在，那麼伊斯蘭教與基督教並存成了問題。其他的如佛教、猶太教、印度教等等等等，也會因為正神與異教神產生衝突。他們還能出現一些戲劇性的融合，
我們老祖宗鼓吹的三教同源一直在一個理想中前進，互相影響。樓上以為西方在神學環境下長大，所以不懷疑上帝。
西方也有解釋東方，在無神壞境下長大，不知道敬畏，胡搞瞎搞的。這完全是誤會。【為了怕誤會，這裡補充一下。這無神，不是指一個神都沒有，而是指大多數人，游移、不虔誠】據說現代神學都鼓吹道德導師的作用，而盡量減少神跡與科學的衝突，如與進化論的衝突。
而事實是，這樣的思潮沒有徹底改造整個宗教界的面貌，只不過引起了一場大分裂。說到這裡，你可能以為我得出結論，宗教是不成熟的虛妄。
其實，按照科學的方法，還無法證明上帝不存在。因為無法證明，也就無法否認，這是科學的信條。
科學不能推翻自己的信條。因此當你說「上帝不存在」是一個「fact」的時候，他會說這是你的「opinion」。你自然可以擁有你自己的opinion，這也是有人想不通的地方，造成了許多無法挽回的迫害、屠殺。神的權利混合世俗的權利，演繹得光怪陸離。鑒於上帝不隨便現莊嚴法相於無知羔羊，
鑒於科學所追求的無上理性又無法征服小民，所以我們可以和任何互相尊重世俗要求的人一起生活，允許他們保留自己的信仰和不信仰。今天信仰明天不信仰、今天信仰明天不信後天又信仰...我的答案，將這個問題引向文明世界的一個普遍共識，
宗教自由。p.s. 有一個故事說，一個人的長輩，親眼目睹，
愛因斯坦在教堂里討論無神論，嘲笑宗教信仰。這個故事說得還挺認真的，樓主可以作為參考。【我意識到，樓主可能將科學與無神論聯繫到一起，隱性地想著科學就是無神論。
實際上科學是一些方法，或者準則。宗教和這些準則存在某些分歧。相對地，無神論倒是很像一種信仰。這種信仰的教義卻是與世界上的所有宗教為敵，因為無神論是排他選項。】【我真切地感受到有些人的回答里放著一些狡辯，好似中了中國傳統不講求邏輯的毒，我有些苦惱，又無力爭辯，這種煎熬彷彿從傳教士身上又傳到我這個「無神論科學工作者」身上。】道理很簡單，他們相信是上帝是按照規律創造的世界，而科學家的任務是發現上帝創造世界的規律。
你說的那些科學家在科學家裡也算的上科學家了，我的意思是他們的智商太高了，思考的內容超乎常人，工作的領域無人能及，但是所謂「巨人的肩膀」又不夠高，他們受限於自身時代所處的科學水平，一般來講這都是來自其他領域的限制，比如研究理論物理的，當他們思考的問題超越時代的知識水平太多時，會遇到很多數學上的瓶頸，實驗物理之於同時代的實驗器材和機械技術也同理，當他們隱隱感到自己的工作將會改變人類對事物對宇宙的看法，卻苦於沒有手段來清晰的達到那個「彼岸」時，就會試圖用一種超越自身可理解的規則去解釋——這種規則就是他們的上帝（上帝意志的不可揣摩性，上帝所創造秩序的完美性，上帝的萬能性）。試想一下一個掌握了所有人類關於天文地理的人突然發現地球是圓的而且漂浮在真空中，他會是怎樣的惶恐？ 愛因斯坦晚年試圖用一個公式完美的統一力學所有的基本理論，雖然他沒有做到，但是有人稱這項工作完成後會使人類通過一條隧道，隧道另一頭就是上帝本人。 科學家所信仰的上帝存在嗎？存在，但是他並不是實體化的一個人或者....一個神，他是一種規則，一種讓宇宙在看似不確定的混亂狀況下卻遵循的神秘的力量
再聰明的蟲子，它也還是蟲子！
你聽說過「老糊塗」這個概念嗎？
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 我必須承認之前我的回答是扯淡，我發覺自己太不嚴肅了所以作出以下補充。 姑且不論這是不是個偽命題，反正我們都知道提問者本人並不是糾結於這三個人的宗教信仰，他真正想探討的是宗教與科學的關係，或者說科學是否相信上帝存在，其實這是兩個課題。- 並不是所有宗教都是有神論，比如耆那教，這個問題不深入探討；並不是所有相信上帝存在的人都是基督教徒。有的人是不可知論者，他們不排除上帝存在的可能；有的人相信的是廣義的「上帝」，即一種沒有感知的存在；也有人是自然神論者。就算基督教內也分為很多派系，有些 也很奇葩的。
- 雖然這三個人被證偽了，但我相信有很多有成就的科學家都是基督教徒的，但成為一名基督徒可能有很多因素，這與他們科學家的職業不一定有關，也許他出生在基督教家庭，也許他老婆是基督徒（比如蔣介石），正如一位美食家不會用自己的職業眼光評判他母親的廚藝，母親烤的家鄉餡餅一定是這世界上最好吃的，再或者如果不是基督徒就不能選入皇家學院神馬的（可參照共產黨員）。我身邊的很多基督徒都有個悲哀的入教故事，說白了無非生老病死地富反壞右（咦好像哪裡不對勁），我認為是宗教在他們最脆弱的時候麻醉了他們（或者說給了他們希望），科學家也是人，也不例外。中國人不看心理醫生，所以牧師們趁虛而入，我就見過大學裡團委老師帶大一預備黨員們信教的，黨小組會直接變查經班，-_-|||。西方世界有悠久的天主教（基督教）歷史，上帝已經融入到社會生活中，教徒成分更複雜。
- 所以科學家相信上帝的存在並不等於科學證明了上帝的存在。再有成就的科學家也只是人類科學海洋的一滴水，他們代表不了科學本身，科學是嚴謹的可以被證偽的，再多的白羊也不能證明所有的羊都是白的，而只要一隻黑羊就能證明所有的羊都是白的這個理論是錯誤的，哪怕天下所有科學家都相信上帝的存在，上帝也並不是一個科學的存在。
如果你仔細看了數學公式就會相信有超自然的力量存在，幾百年前一元五次方程的求解，上個世紀量子物理的成果，這些科學家彷彿是頓悟一般的得出了完美的公式，你不得不相信有上帝的存在，黑客帝國其實也有這種味道。
基督徒說的話，聽聽就好，別當真！
他們為了傳教護教反其他宗教、科學什麼鬼話都說的出來，對人類有貢獻都是基督徒，對人類有害的都是異教徒。有興趣的人可自己 google 一下』希特勒不是基督徒 ！ 是佛教徒 ！！』ＧＯＧＯ聖兵，此人在台灣、香港雅虎知識家很紅。考古新發現：太極張三豐竟是基督徒！http://zhgxzhlqw.blog.163.com/blog/static/29563163200752074231468/你沒聽說過慾望這個東西嗎
首先樓主的這個說法並不符合事實，前面人已經給過真實情況的數據了。
至於科學家大都不信宗教這點的理解，我認為科學家越是認識自然就越知道自己的無知渺小是必然的、普遍的，也就越能坦然的接受自己無知這個事實，從而不需要依賴有的人所說的「當你感到無能為力的時候信點什麼總是好的」。或者說一定要擺脫無知狀態其實是對自己能力的一種自我放大，也是不敢面對現實的一種表現。
當然這話只針對那些為了信點什麼而去信宗教的人而言，對於真正虔誠的信徒我想外人不該去評論什麼，因為世界觀整個不是一套體系或許是沒資格評論的，尊重就好。你的意思是說：科學家就不應該相信有上帝存在？這根本是兩碼事。倘若科學明明確確地證明和揭示了上帝不存在，那麼投身科學的人是不應該再相信上帝。但是很可惜，科學——至少目前的科學還不能。關於上帝，我們不能確定他存在，也不能確定他不存在。也就是說，關於上帝我們一無所知。