古希臘西式民主為什麼不適合中國?

01-22

經濟基礎決定上層結構。

而當時的科技水平，地理位置，土地資源等都對經濟基礎有很大影響。

提示你到這裡就可以了吧，作業還是要自己做，別總想著全部拿來抄。

首先要先給出「古希臘西式民主是否適合中國」的觀點與論證，然後才能到下一步「為什麼此種民主適合或不適合中國」。余以為，原問題問的很釣魚。

這麼說吧，相距千里的兩個工廠，沒有任何信息互通，一個生產螺母，一個生產螺絲，最後出來的產品正好能對上，這麼巧的事情，為社么不能一起共產主義？

這個題的原則只有一個：中國國情，不符合古希臘民主的適用範圍。

1古希臘民主的操作是每一個能參政的人進行平權投票，僅根據票數下決定。

2這種民主的適用範圍其實非常非常的窄！

3這種民主的適用範圍只有兩種：極其微小的國家政治；個體質量極高的國家政治。

4古希臘在某個時期能用的理由是3中提到的第一種。

第一、古希臘城邦小國寡民，且數量上的主體人口是沒有政治權利的奴隸。即便每個公民都能參政，每個國家政治的實際參政人數仍然很少。

第二、古希臘城邦里，公民的素質很差。識字率低的嚇人不說，從貴族到平民在投票時基本都跟著自己喜怒走，極少有人從國際利益之類的角度去投票。

第三、古希臘城邦實際上事情很少。奴隸制下每一個家庭（家族）自給自足，沒有存在強力的稅收體制和強力的政府系統的必要性。公民大會等機構「決策」的事情在今天看來其實都算不上國家級大事。

是的，我的觀點就是古希臘的政治本質上很隨便！

4這種民主，絕大多數的參與者無視國家利益，民主的過程簡單粗暴，很容易做出愚蠢的決定，也非常容易被陰謀、權術所利用。

怎麼能用在現在的中國？

5但是，不開玩笑，在未來，實現共產主義的時候，這套制度還是能用一下的。

因為按照設想，那時，每一個參政者，都具備了極高的思想道德品質和知識素質，參政時都能自覺從國家利益和長遠利益出發去思考、表決，即使具體手段存在漏洞也不會去主動或惡意的、地利用漏洞。

因為中國人不愛動腦,民主多麻煩,中國人喜歡官老爺幫自己決定好,如果官老爺做得不好,就罵罵,實在不行,就造反,但是自己做決定?西方式民主?不存在的.

我覺得中國永遠不適合西方民主,社會主義是最好的.

詳見高中歷史課本必修二政治制度。古希臘只適用於古希臘，不懂去書店配個教輔看。

你們還記得禪讓制嗎？初中歷史怎麼學的？

古希臘式民主不適合任何現代社會。題主這個題目就是故意混淆古希臘民主和現代民主

私以為，適不適合跟民主本身關係是不大的。

有的答案認為集權就等於高效強力，這種觀點本身就是有失偏頗的：大清可以說是中國古代專制集權的巔峰吧，它的效率比同時代西方列強高嗎？新中國比之前的舊社會顯然開明的多，它的效率比之前低嗎？

民主也好，專制也罷，二者最直接的反饋，就是在於對於中央對地方，高層對底層的控制能力上。控制能力越強，一人一票的制度效率也高的飛起；控制能力越弱，再怎麼三令五申唯我獨尊也沒人理你。

希臘式民主的成功就是建立在這樣的基礎上的。伯羅奔尼撒半島本來就小的可憐，還分成數個城邦，即使算上數量龐大的各樣奴隸也才幾萬人。在這樣的基礎上，無論是大權獨攬還是搞民主大會，大家都低頭不見抬頭見，基本都不會搞得太差；但是地方一大，人口一多，靠一小撮人管不過來，就必須把權力下放，而解決權力下放帶來的各種後果，則是兩種制度都必須面對的：解決的好，就是成功；反之，就是失敗。

最後說一句：即使是所謂的「集中力量辦大事」，內部也是存在著各種權力的鬥爭和制衡；即使是被貶的一文不值的「皿煮滋油」，本質上仍然是為其國家的根本利益服務的。

地理決定了希臘的「民主」的誕生，民主這個東西本身就是抽象的，而且大家都很清楚希臘之所以有這些民主無非是城邦之間無法打贏而已，如果有了中國的大環境希臘人民主不了.....

中國的中央集權制度適合這個地勢平坦幅員遼闊的農業國，強大的中央集權可以更加有效地領導社會生產。

而希臘地區多山地，平原稀少狹長，顯然不適合發展種植農業，向外探索這種「對人口壓力和生產力積極的緩解措施」（m.j.羅伯茨語）成為最有效的方法。商業貴族就此形成，小範圍的貴族民主也就此形成。

地理環境決定民族性格，民族性格決定文化、制度

國情都不一樣還談什麼？想東施效顰還是邯鄲學步

成功先例都沒有，何來適不適合一說？

這種制度的落後，已經是被歷史證明了的。

中美製度孰優孰劣，這個世紀應該能見分曉。