古希臘西式民主為什麼不適合中國?
親愛的們，這是一個作業。我不能這麼回答吧。Crying......
請大家以蘇格拉底之死為例說明源於古希臘的西式民主是否適合中國
古希臘的西式民主，有90%的人是奴隸
所以為什麼不適合中國？還用想么？因為你不能把90%的中國人變成奴隸啊。
與其說為何西式民主不適合中國，不如解釋為何中央集權在中國實行了幾千年。答主認為：中國人需要一個強力政府，同時中國人習慣於生活在強力政府之下。
《大禹治水》是我們從小就學習的一個故事，「三過家門而不入」成為愛崗敬業的美談。河水泛濫，危及的是所有人的身家性命，依靠一個人、一個部落的力量是無力治水的。大禹因時而生，平定了水患，進而成為了夏朝的奠基人。翻開史書，有為的君主無一例外將治水、漕運作為重要的施政方向；而亡國之君通常都是在洪災、饑荒、貪腐、起義中走向滅亡。
總結起來，修建基礎設施和防災救災就是歷朝歷代政府必須做的兩件事。幹得好，你就是明君，世代傳頌；乾的不好，你就是暴君、昏君，遺臭萬年。而這種短期內舉全國之力為一部分人謀利的行為，並不是投票表決所能解決的。再好的制度，解決不了迫在眉睫問題，它也只是一個屁而已。
古希臘民主和現代民主根本不是一回事好么……
因為現代民主政治根本不是古希臘民主啊。
代議制民主相較於全民公投的好處顯而易見。
那就是把民眾和國家決策割裂開來。
如果讓民眾直接參与國家決策，那會發生什麼事呢？
比如，某德高望重電視主持人高聲疾呼：咱們打到東京去，活捉蒼井空！
然後全民公投要不要對日本開戰，你放心，絕對多數人贊同通過決議，開戰。
再比如，某微信公眾號宣揚：化工廠對健康不利，應該關閉化工廠！
然後分分鐘全民公投，就能把全國的化工廠關掉大半。
在這些事件上，專業的精英人員（比如軍人、化工及經濟專家），完全沒有任何施展專業知識對決策影響的可能。而輿論和煽動成為決定性力量。這很容易理解，民眾對專業領域的知識是不具備的，不可能讓全民的數量來決定國策的變化。代議制民主，就是切斷了民眾和國策的關係。有民眾選舉精英，代表廣大人民進行決策。
不覺得熟悉嗎？初中政治課？——就是我國的人民代表大會制度。
實際上我國的人大代表制度和西方所謂的民主制度是沒有本質區別的。
區別只在執行階段而不在制度層面。
民主的雅典被專制的斯巴達吊打，後期更是被更加獨裁的馬其頓摁在地上摩擦，民主真正讓雅典強盛也就那幾十年而已，剩下的時間大多數都用在了元老們無休止的撕逼和彈劾國王上了，而雅典的強盛也不全是民主的功勞，主要是因為佔了個好地方，就像新加坡一樣，躺著就來錢。
樓上已經說過：古希臘的民主制度，其得以長期運行的基本條件是「小國寡民」，跟中國國情天差地遠。
事實上，雅典城邦的「僭主」（不經選舉、通過政變或其他暴力手段上台的獨裁者）時期反倒是廣大中下層民眾滿意度比較高的階段。
古羅馬人把雅典人從「馬其頓重軛」下解放出來以後，讓他們回歸以前的民主制度，然後大家立刻吵作一團、沒完沒了。羅馬人一看不是個事兒，直接制止，派個地方官管起來，不讓他們玩兒了。
所以，古希臘的民主制度事實上也未必適合其國情、民意。
如果題主真實的意思是想問：現代西方「民主」制度為什麼不適合中國？那麼道理很簡單：
現代西方「民主」制度把國家大事的決定權交給基層民眾的投票，本身就是非理性的制度安排。
國家大事（例如選總統、選議會、脫歐）涉及的信息非常龐大、非常複雜，絕大多數選民根本不具備獲得足夠信息、正確分析信息的能力，所以他們投出的選票都是非理性的，或者說是被媒體有選擇投放的信息所誘導的（媒體受利益集團的控制）、並不真正符合選民的自身利益。
所以，西方「民主」制度的核心決策機制存在重大缺陷，其「民權」的本質是掛在前面的胡蘿蔔，不具備天然的合理性、正義性，不適合中國。
古希臘就是古希臘，西式就是西式。
沒有什麼古希臘西式的說法。
如果說是西式，請參考高中政治學教材，裡面論述的很明確了。
如果是古希臘，別說中國不合適，當今世界估計沒有一個國家合適。
蘇格拉底說過，民主制度最合適的城邦人數是5040人，因為這個人數最容易分類。
他自己都認為雅典的人口大大多於上面的數字，所以導致民主制度推行起來遇到很多問題。
這種小國寡民的直接民主制度，大概也就諾魯，吐瓦魯這種級別的國家能湊合一下。
問題本身存在問題。古代中國的制度是當時的社會環境、地理因素等互相選擇的結果。如果你指的現在。我們為什麼要後退呢？謝邀。
謝邀，問題有歧義，中國是古代還是現代的？如果是現代，現代國家不能有奴隸吧？如果是古代，希臘城邦撐死一百萬人，同時代周朝至少一千萬人吧？大國小國不可能用一種模式。
我的歷史知識全是初中課上學的，這是強答，髒了大佬眼睛請見諒。
古希臘民主最不適合中國的不是投票，而是在選擇誰來投票和決定方面有大問題。他們選舉議員不靠大家投票，而是（類似於）抓鬮！本來目的是為了底層人（由於歷史局限，也僅限於男人，而且還不能是奴隸）和演講口才不好的人也有機會為了自己的利益發聲。這貌似還不錯，然而
再說了，中國地大物博，14億人，真要這樣選成本得要多高，假如每個基層的人大代表靠抓鬮，地方代表再靠投票選全國人大，那不是違背了抓鬮的本意嗎？假如一直抓鬮，浪費時間不說，關鍵是你怎麼抓？靠機選？有人會質程序。靠人現場抓？又會有人說對後來的不公平，於是決定誰先抓鬮又要吵翻天。
所以說，那種民主還是算了吧。科技不進步，人口素質不大幅度提高，這種民主就不可能在中國這種大國家搞起來
因為古希臘商業為主，古中國農業為主
不光不適合中國呀，就沒哪個國家適合的。你知道雅典最後的下場嗎？被斯巴達滅了。歷史已經做出了選擇
波利克里怎麼失去的權利啊
古希臘式民主甚至不適用於古希臘。。
這取決於你怎麼定義民煮
《烏合之眾》解釋的很清楚
拿幾千年前的制度用在現在？你沒病吧？