擁護民主的某些人，為什麼在面對反對意見的時候往往出現我們在談民主請你閉嘴這種不民主的現象？

01-22

在面對反對意見的時候不是進行爭論提供證據道理支持觀點而是覺得反對意見都是異端。這是對民主的理解出現了偏差嗎？這點好像在川普反對者身上也能體現類似行為。

因為真到了他們心目中的民主中國建成了，你就不會說話了，所以他們不用考慮你的言論自由

「民主」只能存在於一群相互承認彼此平等的人之中，反對「民主」則表示不承認這種彼此間的平等，這其實是宣言自己高人一等，是聲明自己有宰制別人的權力。

還是那句話，擁護民主不是用嘴說的，是看行動的。

聽其言觀其行這六個字，用在哪兒都是合適的。

真正經過思考選擇擁護民主的人，他們的作風和方法我們都見過。而只能跟隨時代或者潮流盲目的選擇民主的人，大概只能叫做民主教徒，當然，從投票的結果看，也應該算作民主派，但可能只是樸素的民主分子。其間的差距不可以道里計，大概是從樸素唯物主義到科學唯物主義的距離吧。

而教徒，我們知道，多少都有些原教旨分子。免不了有所謂原教旨的民主分子，講求形式大於實質的。

換句話說，用中國的政治語言，就是嘴巴上入了民主黨，思想上還沒有。

我們面對這些人，不應該苛求其能達到我們預想的境界，而應當高興，畢竟是積極分子。如果他有做的過激的事情或者言論，民主派也應當做輕微切割，認定這些舉措不代表民主派，但對其人也應當治病救人。

蛤蛤，就如同擁護特朗普的某些川粉，面對反對意見的時候往往一個白左口你頭上，你閉嘴你再說就是舔綠綠舔黑人。

都不帶走樣的。

左左：順我者民主，逆我者民粹。凡是我支持的都是應該提倡的言論自由，凡是我反對的都是應該禁止的hate speech

民主只適用於人民，適用於朋友，對於敵人，他們只配得到專政的鐵拳。美國民主黨人士會說，他們是納粹主義和白人至上的支持者，你讓他們發言了，讓他們壯大了，讓他們的陰謀得逞了，你就要被歧視了，要被屠殺了，就沒有說話的自由了。於是我們就看見了民主黨革命小將們聲嘶力竭地反對他們支持言論自由的集會，砸毀他們的雕像，甚至揚言暗殺他們的總統。對於民主黨小將而言，他們已經不是民主體系中的對方辯友，而是不共戴天的民主的敵人了。

既然是敵人，不批臭批倒怎麼行呢？於是我們在大洋彼岸看到了我國當年狠斗階級敵人的影子。

這種情況在川普的反對者和支持者身上都會出現啊……

這是因為，一場有意義的正反兩方辯論/討論會，是需要有事先制定規則並雙方同意共同遵守的。

需要事先制定主題，辯論形式，各方發言時間和順序，最重要的是需要主持人和第三方評委會。

你題目中所理解的所謂讓你發言就是所謂的「民主」，這裡的定義是不對。你所敘述的問題僅僅是對辯論/討論/撕逼/的規則沒有約定而已。

個人觀點，不一定正確，反對請理性討論，不喜歡迎拉黑。評論區不接待人身攻擊和謾罵，違者一律舉報刪帖。

人民民主專政

你有反對意見你就是敵人不是人民

當然，事實不是這樣的，只是邏輯有點類似

全民民主化放在任何國家都是個笑話。

別說什麼以後整體素質提高了就好了blablabla……

可笑，我生活在「現在」，不是「以後」，拋開現實大談理想，某些人真把自己當根蔥了啊，這種人就該白天讓他們多搬點兒磚，累的他們晚上別特么瞎想。光注意古代那些大哲學家發明的那些理想辭彙，沒看見人家大部分都是貴族啊？（手動滑稽）