社會主義就是吃大鍋飯?

01-22

怎麼來反駁這個論點。求大神指點。

問這個問題的人，絕對連「社會主義」是什麼都不知道。

甚至他連「主義」是什麼，也不一定知道。

我見過太多的所謂左派和理論家，天天頭頭是道的評論一二三，卻連「某主義」、「某主義者」、「某主義社會」都分不清。簡直夠了。

所謂「某主義」，即是一種想法，一種思潮。

所謂「某主義者」，即是支持這種想法的人，亦或是支持的團體。

所謂「某主義社會」，即是一個社會，該社會內部絕大多數成員支持該想法。

明白「主義」後二字何解，就可以解讀「主義」前的二字了：

「封建主義」：支持封建制度，認為土地應該歸貴族所有。

「民族主義」：支持民族獨立，認為民族是某社會團體天生不可剝奪的特點。

「愛國主義」：支持國家存在，認為國家是某社會團體不可缺少的要素。

「女權主義」：支持女權獨立，認為女性和男性應享有平等的地位。

「動物保護主義」：支持動物平等，認為動物不應該受到人類的無故虐待。

……

於是繼續推：

「法西斯主義」：支持暴政學說，認為極端的強權對於人類社會是必須的。

「資本主義」：膜拜資本，崇尚利益最大化，認為賺錢是天經地義的事情。

「社會主義」：具有全局意識，認為人類是整體社會的一份子，每個社會成員應該為彼此奉獻自己的一份力量。

「共產主義」：支持馬克思學說，認為人類的不平等來源於生產資料（即絕大多數個人離開公司、就沒辦法正常賺錢）的分配不均，進而要打破限制，共同佔有生產資料。

所以在這裡就能顯著看出來，社會主義到底是不是大鍋飯了。

你若說「社會主義」是大鍋飯，那我說「資本主義」就是一群貪婪的肥豬，「愛國主義」就是一群戰爭狂，「女權主義」「動物保護主義」就是一群吃飽了撐的，是不是也可以？

凡事要講究適度原則嘛。

你支持哪個想法，你就是某主義的信奉者。你若是整天一個想靠著佔有廠房而賺錢的蘇聯人，那你也是個資本主義者；你若是一個呼籲大家人人為我、我為人人的美國人，那你也是個社會主義者。這個想法就是你自己個人的觀點，和國家、法律規定的完全無關。若你一個人帶著十字架，穿著牧師服，結果嘴裡天天念阿彌陀佛，那你也是個佛教徒、而不是基督教徒。想法是內心的想法，而不是外表所標榜出來的。

唯有個人想法上升到整個國家的想法的時候，這才叫意識形態。

順便一提，有不少人信奉資本主義，原因就是叫他資本主義名字太好聽了。

你給他改成更加赤裸裸的「拜金主義」、「拜物主義」甚至「貪慾主義」，你看還有沒有人盲目的信他。

講道理，吃大鍋飯早就在現代公司的免費食堂完成了，這就證明共產主義理論的正確性了——你得到的東西太多的時候你根本不在意啊。

資本主義早就證明了大鍋飯是先進的制度——方便節約時間，有效率，很平等。因為資本主義中大家在乎工資，公司免費午餐可不就大鍋飯了麽？共產了大家在意的是個人素質提升之類的，原本在意的午餐，不也就大鍋飯了麽？所以大鍋飯真的很合理啊，合理到你在吃大鍋飯的時候一點都不會感覺到你在吃大鍋飯。反例就是中國以前強迫你吃大鍋飯，嘴裡吃大鍋飯，心裡想的是小灶頭，再怎麼欺騙自己也是如此，你無法改變人性的原因是人性是屈服於物質基礎的呀，沒有物質基礎去吃大鍋飯就是二逼行為。思想主要不是灌輸的產物，主要是對物質生活的反應。天天有人和我說共產主義要科技控制人腦，知乎天天說人性阻止共產主義，我說難道資本主義要靠科技控制人腦反對退化成奴隸制？只要公有製成功了，讓你過得更舒坦，經濟更發達，不是誰都不願意私有了麽？怎麼可能需要科技控制呢？科技控制那叫極端紅色恐怖啊，這紅色還得是納粹旗的紅吧？只要經濟是成功的，人性就會選擇公有制，共產主義才符合私心。社會主義是一種自私自利的制度，它的無私建立在它帶給個體極大的自私。

根據所謂的二八定律，全人類都是吃大鍋飯的。

美國也要養沒學歷沒技能的底層黑人。

美國是大鍋飯，福利更好的歐洲更是大鍋飯。

那麼，只有一種可能有，就是資本主義變修了。

社會主義是生產資料公有制，並在生產關係上儘可能保障工農的發言權、決策權。這些都源於社會主義的「平等」原則

而吃大鍋飯，是公有制的一種實現形式。這種方式在一定生產力條件下可能會增長群眾的惰性，但也有助於增加基層的人口容納量。

大鍋飯絕不是最優秀的制度，也不能簡單的概括社會主義。改開前針對大鍋飯的改革就一直不斷，足以說明其的缺陷性。

吃大鍋飯是一種按需分配的方式，並不是社會主義。只是這種超前的分配方式曾經存在，而又被落後的生產力放棄了。

完美的社會主義是「大家各司其職，不記報酬，按需索取」

大鍋飯是「生死有命，富貴在天」

社會主義本質是按勞分配消滅剝削。而大鍋飯不同，大鍋飯的意思是不論勞動多少，所得都是相同可以說與社會主義背道而馳的。