鳩摩羅什為什麼不翻譯《楞嚴經》？

01-22

鳩摩羅什的時代還沒有發現《楞嚴經》，本經是後來發現的，經過很多曲折才於唐朝傳入我國。本經是禪宗的重要經典之一。

智者大師聽聞本經的傳聞後，曾築拜經台十八年遙拜此經，亦可見本經的重要。

歷代主要的高僧大德皆高度讚揚肯定本經，只有一些學問僧們詆毀懷疑本經，因為他們沒有實修並不懂得和體悟佛法，因此不能正確的科判佛經真偽，只會搞所謂的學術考證，所以會出錯。

各位佛弟子一定要警惕，切不可人云亦云。

楞嚴經是道教抄襲佛經格式寫了本道經

然後居然被佛教又抄襲了回去充做佛經

《楞嚴經》，大乘佛教經典，全名《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》，又名《中印度那爛陀大道場經, 於灌頂部錄出別行》，簡稱《大佛頂首楞嚴經》、《大佛頂經》、《首楞嚴經》。據傳說，由般剌密諦在唐朝時傳至中國，經懷迪證義，房融筆受，譯成漢文。

　　在明朝與清朝後，《楞嚴經》長期被漢傳佛教人士高度推崇，曾有：「自從一讀楞嚴後，不看人間糟粕書！」的詩句。《楞嚴經》梵文原本已不存在，對於它的真偽，長期存有爭議，多數漢傳佛教信徒皆認同它是佛陀所說，而部份佛教學者認為它是在唐代中國所寫作，再偽托為印度傳入的作品。

　　譯出時間與譯者

　　此書的譯出時間與譯者，有兩種說法：智升在《開元釋教錄》中說，此書是由懷迪與不知名的梵僧，於廣州譯出，梵僧在傳經之後就不知所蹤。根據此段記載，此書是懷迪在京師完成譯經後，回到廣州之後譯出。神龍二年（公元706年），懷迪曾經應詔至洛陽，參與菩提流志譯出《大寶積經》的工作，於唐睿宗先天二年（西元713年）完成。據《開元釋教錄》的說法，此經應是在713年之後譯出。

　　但在他的另一部作品《續古今譯經圖紀》中，則具體寫出梵僧名字，是中印度般剌密帝。他在唐神龍元年（705年）五月於廣州光孝寺誦出此書，經烏萇國沙門彌迦釋迦譯語，懷迪證義，並由房融筆受。般剌密帝在誦出此經之後就隨船回印度了。

　　宋朝之後的記錄，基本上都接受《續古今譯經圖記》的說法，認為是此經是般剌密帝與房融於唐神龍元年（705年）於廣州所譯，但是很少提及懷迪及其他人。般剌密帝與彌迦釋迦，這兩個人名，也只有出現在《續古今譯經圖紀》，沒有其他來源記錄。

　　譯出疑點

　　智升並未解釋，為什麼會有兩種不同的記錄，但在《續古今譯經圖紀》卷末，他曾說，此書根據舊有記錄所寫，未經過刪補，建議採取《開元釋教錄》的說法。

　　譯經成員中，最大的不同在於房融是否參與了譯經。據《舊唐書》，房融於神龍元年（西元705年）二月甲寅（四日）流放欽州（今廣西省欽州市），在當地過世。如果採用《開元釋教錄》在713年後譯出的說法，房融就不可能參與譯經。

　　但假設採用《續古今譯經圖紀》的說法，一個可能是，唐初流貶高州(今廣東省高州市)或欽州(今廣西省欽州市)者，多取道韶州或廣州。如果採取廣州這條路線，房融有可能是在流放途中，經廣州時參與譯經。另一個可能，是明朝所著的《廣東通志》說，他在長安年間（701年—705年）「嘗知南銓」。《廣東通志》說法的最大問題在於房融在神龍元年（705年）正月才在洛陽因罪下獄，因此在705年之前就被貶至廣東南銓任官的可能性不高。但房融可能先被貶官至廣東南銓，就近在廣州參與譯經，之後再遭流放高州（今廣東省高州市）或欽州（今廣西省欽州市）。無論是哪個推論，因為目前不能確認房融流放的路線，缺少更進一步的證據，肯定房融是否曾參與譯經。

　　流傳過程

　　《楞嚴經》並不是由官方正式譯出的經典，缺少官方記錄。智升《開元釋教錄》是在開元18年（730年）所做，根據《開元釋教錄》，《楞嚴經》可能是在唐睿宗先天二年（西元713年）譯出，之後流傳到洛陽。但是此經如何流傳至洛陽，以及智升之後至於北宋之間的流傳狀況，文獻記錄也不多。

　　《楞嚴經》流行於世的過程，有二種說法，都出現在宋朝：

　　1. 由神秀自宮中傳出：宋朝子璇說，此書譯成之後，因為唐中宗剛即位，房融又被貶，所以未得到官方承認。經神秀大師自皇宮中抄出至度門寺，在禪宗學者間私下流通，後由僧惠振作科判，再傳出。明朝《廣州通志》承繼此說，認為此書是由神秀大師見到房融上奏的經本，方才流傳於世。

　　2. 由惟愨自房融家傳出：宋贊寧說，此書是禪僧惟愨在洛陽時，由房融家中得到此書，併流傳於世。

　　由神秀傳出的說法，因為神秀於神龍二年（西元706年）二月過世，可能性不高。自房融家傳出的說法，則有房融是否曾參與譯經的爭論。但無論是哪個說法，我們都可以知道，此經的流傳，被認為與房融有關。此外，它在唐代的流行，與神秀系的禪宗有很大關係。

　　宋代興起

　　在北宋時，天台宗與華嚴宗形成研究《楞嚴經》的風氣，楞嚴經開始受到重視。

　　宋慧洪（西元 1071—1128 年）《林間錄》中有智顗大師遙拜西方，祈求《楞嚴經》的傳說。

　　明清極盛

　　明清之際則有般剌密帝是將經卷藏在手臂中，帶來中國的傳說。

　　歷代爭議

　　《楞嚴經》最早的記載都源自智升，但《開元釋教錄》與《續古今譯經圖記》對於譯經成員的說法不一，譯出時間的說法也不一。這兩種說法的不一致，引發後世的懷疑。

　　《楞嚴經》開始在中國流傳之後，日本僧人普照入唐，將此書帶回日本，但引起了日本佛教界的懷疑。日僧玄睿《大乘三論大義鈔》中記載，西元 724 至 748 年間，日本天皇召集三論、法相二宗的法師來鑒定此書，結論是此書是真佛經。但是爭議並沒有停息，在日本寶龜年間（西元770－782年），日本派遣德清法師至中國鑒定此書真偽，德清之師法詳居士認為此書是房融偽造。由日本記錄說明，在唐朝時中國就已有人懷疑此書是偽造。

　　在唐朝之後，對《楞嚴經》的懷疑仍然持續。宋朝朱熹懷疑此經，認為除了第七品建立道場及楞嚴咒之外，其餘部份是房融假造。明朝姚廣孝則反駁朱熹的見解沒有根據。至明朝末年時，有人詢問蓮池祩宏大師有關楞嚴經是否是房融偽造，而蓮池大師則肯定楞嚴經是真，顯示了直到明朝，對此經懷疑的聲浪並未停止。

　　《楞嚴經》傳入西藏時，同樣引起藏傳佛教界的爭議。布敦（14世紀間）雖然將它收入大藏經目錄之中，同時也記載了西藏的魯梅（十世紀間）曾懷疑此經非是佛說。

　　至近代時，由於疑古風氣的興起，梁啟超認為楞嚴經是竊取道教術語及中國傳統思想，由中國人創作的。呂澂的態度更激烈，認為「《楞嚴》一經，集偽說之大成」，他寫作了〈楞嚴百偽〉一文，對《楞嚴經》提出了101個疑問，從各種角度來證明它是偽作。敦煌文獻出土之後，學界對此經的懷疑風氣更盛。李翊灼、何格恩、周叔迦等佛教學者分別從不同角度認定此書是偽作。

　　雖然學界反對者眾，但是基於宗教信仰的立場，《楞嚴經》此書仍然得到多數佛教信徒的支持，認為此書是真佛經，如印光，太虛，虛雲等大師，都對此經表示過特別的讚歎。萬佛城創始人宣化上人亦曾公開保證：「今天我對大家保證楞嚴經是真的，不但楞嚴經是真的，就是楞嚴咒也是真的。楞嚴經是佛的真身，是佛的舍利，任何人也破壞不了，有楞嚴經就有正法，沒有楞嚴經就沒有正法。如果楞嚴經是假的，我願墮拔舌地獄，受無間斷的苦。」後有釋愍生法師作《辨破〈楞嚴百偽〉》，反駁呂澂提出的101個疑問。

　　在敦煌出土的唐高祖年間道士劉進喜所撰《太玄真一本際經》，行文風格與《楞嚴經》多所類似，有學者懷疑楞嚴經的部份內容是由本際經所抄錄出的。

楞嚴經是照妖鏡，大伙兒都知道。出現最多的一句話就是隨非正修。什麼意思？不是第一義。就是打坐成不了佛，是奶嘴兒，是方便法門，是謗佛。佛祖，打坐六年，說成不了佛。為什麼呢？是沒有妙用。末法時期，是不是月亮惹的禍？

福報不夠，龍宮或者鐵塔沒資格存。

–一本正經的胡說