英國政權為什麼能在長期保持理性?

01-22

寒冷的氣溫有利於思考問題

理性的去打阿富汗?我說的不是二十一世紀這次

「今天沒有什麼大事發生」

1776年的某天，來自某國國王

比較理性。

英國的政體、社會中『王、士、民』三級結構完善。

從自由大憲章開始英國就形成了王與議會的平衡關係。自由精神深入民族心理

這都是同行們襯托的好啊(*^◎^*)

建議看看亞當斯密最好的朋友休謨寫的英國史。英國政壇從不周期性和定時性的抽風，他們是一直在抽風，從不曾停過。

「曾經」最為成功而已，現在也就是個普通國家，嚷嚷也沒什麼用

護國公、約克公爵、蘭開斯特公爵、大小王位覬覦者笑而不語

政治就是人群的投射，所以問英國政權為什麼會長期保持理性，其實就是問英國人，或者說英格蘭人是否有比其他人群更多的表現出了理性的精神

因為英國是一群生意人治理的，而這群英國人的生意又做到了全世界，所以任何抽風都會讓自己虧本。

不畏懼強權？

兩個世紀前，大英帝國就是最大的強權。

他們還會自己畏懼自己啊？

英國的成功我看來以下幾點：

1.地理優勢：島國帶來的開拓冒險精神，和英國本土產品缺少需要海外貿易以及造船業的發達，處於近代文明開端的西歐，很早開始了新航路和文藝復興，並且相較於法國和德國（普魯士）這些歐洲陸地國家一直忙於歐洲大陸的戰爭，英國置身事外，為其海外擴張保留了實力。

2.包容優勢：英國有很強的學習和包容力，英國的很多東西（文化，國王，科技）都來自於其他國家，受文藝復興影響很大所以英國有著先進的文化（莎翁），科技（牛頓），殖民地文化（東印度公司，開闢美洲），經濟貿易（三角貿易）。

3.制度優勢：英國最早確立了資本主義君主立憲制，通過憲法，和《王位繼承法》使得英國國王沒有了為了一己之私發布錯誤政策的能力，從而使得英國的政策制定於智者。其次資本主義這個先進的制度釋放了英國的生產力促進了生產科技發展進而有了第一次工業革命，這是英國統治世界的基礎，從而在維多利亞時期實現了日不落帝國的美夢。

4.天時優勢：恰恰在15世紀，伊麗莎白一世即位，通過對西海戰，擊敗西班牙無敵艦隊，從而為英國海外殖民貿易擴張掃清了道路，開始了英國日不落時期。

恰恰也在風雲激變的歐洲，維多利亞即位，穩定了英國，明確了英國發展方向。

5.殖民優勢：英國的海外殖民使得英國獲得了大量的資源和資本原始積累。這為英國工業化和經濟大發展做了鋪墊。

6.政策優勢，英國一直在歐洲大陸處於超然地位，挑唆歐洲大陸國家混戰，致使英國將自己的對手全部淘汰。

7.科技、經濟優勢，不再多講。

當然還有最後一個因素，東方國家的沒落，相比於中世紀歐洲黑暗的教皇統治，東方國家也處在一個黑暗的閉關鎖國時期，中國這個傳統大國的沒落致使英國在世界上沒有對手。

英國的沒落也是必然的，早期英國的強大來源於其科技，經濟的強大，其優勢遠遠彌補了國小民寡的劣勢，而二戰前英國對德國的綏靖政策不完全是張伯倫的失誤，而是英國的綜合國力已經和德國相差不多了，不足以以小代價取勝保住日不落帝國大廈，並隨著美國，蘇聯這些國廣人多的國家科技，經濟發展，英國逐步就喪失了自己優勢，而自己的劣勢無法根本彌補，最終英國沒落，以至於如今已經跌入了二流國家。英國的統治建立在自己強大和對手的沒落。

蘇伊士危機中的英法拙劣的表現理性嗎？

就因為英國做錯的少，就理性了？俾斯麥打通了土雞和伊朗的鐵路的話，你就該改成為什麼德國人能一直保持理性了。

在唯結果論和現代文明下：海洋國家才是王道，陸權迂迴海權只是一個構想，德國人失敗了，俄國人失敗了，現在又有人想往哪裡開火車了。。。我都懷疑那本書就是用來坑陸權國家的陰謀論了。

理性會參加伊拉克戰爭？？？

為什麼主觀臆斷的提問會引得許多觀注和回答?這是戳到哪個痛處了嗎？

盎格魯撒克遜人的經驗主義自然法哲學基礎，誕生的憲政體制普通法都有效的抑制了民粹革命。

英經濟一直低迷，但他們還是明智的穩固其海軍實力，如其能排的上號的海基核威懾力量。說白了他們就是被沒銀子給拖了後腿，然後在此情況下明智選擇顧老本（打某牙和扛法國），沒什麼異想天開。所以英在政治上沒什麼巨大的跌宕起伏（誤）。至於你那個理性不理性?我沒覺得他們理性到哪裡去，你看看他們弄君主立憲制連國王都能砍，你再看他們公投?你再看看綏靖政策，（前面那個說張伯倫的答主我欣賞你），這真看不出來的，還有答主你最後那句，主觀臆斷色彩濃厚啊……

脫歐？？？

題主你是來諷刺他們前段時間的脫歐公投的么？