列寧、斯大林、蘇聯的社會模式是真正的社會主義和馬克思主義的模式路線么？

01-22

強套理論然後去實行理論是不行的。世界是紛雜的，往往都是一個國家在實際中需要什麼，而從抽象的理論中抽提和構築出具象的應用理論來去實踐。有點類似科學和技術的關係。

而且馬恩的理論本來就沒有詳細的指導如何構建社會主義的路線。如果給出了路線，那就違反了唯物主義史觀了，所以即使給出預測路線，那很大的可能也是失真的。畢竟是物質決定意識，而不是意識決定物質。

但不管怎麼樣，社會主義是共產主義實現之前的過渡階段，不論如何，奔著共產主義走就是沒大毛病的。不論失敗成功，都提供了寶貴的經驗。

但就害怕摸著石頭過河，結果摸石頭摸上了癮，不過河了。

最後是兩學一做時間：

廣大青年要堅持用鄧小平理論、「三個代表」重要思想、科學發展觀武裝頭腦，把理想信念建立在對科學理論的理性認同上，建立在對歷史規律的正確認識上，建立在對基本國情的準確把握上，不斷增強道路自信、理論自信、制度自信，增強對堅持黨的領導的信念，永遠緊跟黨高高舉起中國特色社會主義偉大旗幟。

相關回答：https://www.zhihu.com/question/48443511/answer/110952373

萌新強答一波:

「真正的共產主義」？不懂什麼意思，一國不能建成共產主義，斯大林明確說過。而社會主義是共產主義的初級階段，這個階段是衰亡著的資本主義力量和新生的共產主義力量鬥爭的時期。列斯時代無疑是堅持馬列主義路線的，而且這還是共產主義力量蓬勃生長的時代:生產資料私有制廢除、全民所有制和集體所有製得到確立、社會主義的產品生產很大程度上取代了資本主義的商品生產、被壓迫的勞動者得到了解放和在資本主義社會所沒有的發展、共產主義的勞動精神得到弘揚……當然，革命的果實最終沒有捍衛住。

列寧說過:「一切民族都將走向社會主義，這是不可避免的，但是一切民族的走法卻不完全一樣，在民主的這種或那種形式上，在無產階級專政的這種或那種形態上……每個民族都會有自己的特點。」蘇聯有蘇聯的特色，中國有中國的特色，這些可以翻閱下《毛澤東讀社會主義政治經濟學批註和講話》。

道路的是非、對錯，最終都要交給實踐的法庭去檢驗，列寧說的好:「在到達完全的共產主義以前，任何形式都不是最終的。我們不敢說我們準確地知道道路怎樣走。但是我們必然會確定不移地走向共產主義。」

列寧主義第一個在現實中開創了通往社會主義的道路，但是斯大林主義卻是一條歧路、死路。

斯大林主義雖然消滅了資本主義生產關係，但它無法把人類帶往社會主義。它只是一種「後資本主義」社會。

在斯大林主義體制下，官僚階層的特殊性質，使斯大林主義只能有兩種前景：一是工人階級通過政治革命，推翻官僚專制，恢復工人民主，回到通向社會主義的正道；二是官僚階層在失去了保衛公有制的信心後，主動走資，復辟資本主義。

遺憾的是，迄今為止，由於官僚階層徹底毀壞了工人階級的革命傳統，所以第一種前景未能實現，實現的只有第二種前景。

共產主義是個社會理想，永遠在前面。蘇聯模式只是它的歷史印記。共產主義是要求與時俱進的，蘇聯模式是國家壟斷時代的模式，現在是金融壟斷的全球化時代，自然要求也是不同的。

因此我推薦你關注我的微信公眾號，eziv587,帶你領略金融時代的共產主義理論建構。

「在這次革命中，無產階級失去的是鎖鏈，獲得的是紅彤彤的新世界。」

我的原創視頻：基爾港水兵起義

我們得這麼理解馬克思主義的偉大之處：作為集經濟學家、社會學家和政治學家於一身的馬克思，他老人家破天荒的分析了資本和階級之間的關係，很多我們如今已經習以為常的理論常識在當年可是前無古人的創舉。

馬克思主義認為當時的無產階級的主要敵人是類似於德意志和俄羅斯那些由舊勢力蛻變而成的壟斷階級，這個階級由舊貴族和封建領主以及地主組成。在生產力升級後的舊制度向新制度過渡之際，這些舊制度的既得利益者、統治階層的蛀蟲們利用自己手中掌握的統治權力和土地資源很快就霸佔了商品市場和大部分的生產資料，他們佔有了額的財富，搖身一變成了新時代的巨富，可見這些人的財富並不是靠雙手、智慧和努力得來的，而是霸佔來的！

我們仔細回望一下19世紀下半葉的世界，果然如馬克思主義所描述的那樣：掌握了統治權的德意志容克地主，日本華族以及俄羅斯地主以及領主們逐步過渡為財閥，隨後他們又通過新獲得的經濟霸權鞏固維持自己的統治。不論是德國皇帝，日本天皇還是俄國沙皇都不是自己國家真正的主宰，美國總統也是如此。

通過長期的研究，馬克思認識到財富分配不均、階級固化且很難流動的根本原因就在於那些掌握了政權的、以貴族和領主為代表舊勢力壟斷了市場，霸佔了大部分的生產資料。廣大的無產階級和小商人們根本沒有辦法參與到公平的商業競爭中，進而喪失了為自己積累財富，改善生活和提升政治地位的機會！

這個不公平的，甚至是畸形的社會模式引發了激烈的階級鬥爭，導致這些國家內部矛盾重重，最終逼得以舊貴族和領主為主的財閥和統治階級不得不通過發動戰爭轉移國內的視線，這也是第一次世界大戰爆發的主要原因。

正是在這樣的重要歷史關頭，馬克思主義橫空出世：「全世界的無產者聯合起來！」

馬克思他老人家把革命的目標和解決方案都給了我們：那就是通過階級鬥爭消磨舊勢力的有生力量，然後通過革命打破這些蛀蟲的壟斷地位，讓無產階級和小商人們能夠獲得公平的商業競爭機會，為自己和家人積累財富打下基礎，通過市場經濟的調節，逐步消除殘餘的不平等的競爭因素，最後實現共同富裕。

注意！靠自己雙手和智慧參與到公平的市場競爭中，進而積累財富，實現共同富裕，這才是真正的共產黨人的革命目標！

而某些人夢想的那種可以白領國家發的高福利，又可以不認真工作，整天當懶漢，或著老想著靠殺猶太人劫富濟貧的白日夢，那是有毒的，那是民粹！當年希特勒搞的就是民粹！關於希特勒這個人，我就一句話說透他：一個自私自利，為了維護自己的統治而一步步地把德國和世界帶入深淵的小丑！最大的丑角！民粹思想也是共產黨人最大的敵人和革命對象！

我們想想都知道，不勞動哪來的財富？你偷懶，別人就得填補你的空缺，付出更多的汗水！

馬克思主義的誕生標誌著廣大的無產階級的覺醒，我有一個新的看法，大家勿噴：與馬克思恩格斯同時期的大企業家洛克菲勒和後來的福特等人其實都是馬克思主義的受益者。為什麼呢？

很簡單，不論是洛克菲勒、塔內基還是福特，他們都是白手起家，通過自己的努力，發家致富，最終實現美國夢的。當年的美國和如今的美國完全不同，19世紀下半葉的美國可沒有封建領主和容克地主這樣實力強大的舊勢力和實力派，所以很多出身普通家庭的年輕人也能進入相對公平的商業環境，獲得更多的上升空間。

因此那些有商業頭腦，不怕苦，不畏懼失敗的洛克菲勒們自然而然崛起了，他們的成功離不開馬克思主義中最重要的一條：公平的商品市場和競爭環境！

可是如今的美國已經不是當年的美國了，美國的趙老爺階級已經形成快一個世紀了，新一代獲得成功的創業者們都是清一色的富家子弟，他們已經離不開自己那個龐大的家族的支持了。

我不知道什麼是真正的共產主義，我只認為共產主義只能由實踐產生並在實踐中完善。列寧的實踐無疑為後人開闢了道路，當然，也應該清醒地認識到蘇聯的社會主義除了政權，意識形態是科學社會主義性質的（從赫魯曉夫開始就不是了），在社會其他的領域中留有大量的舊社會的痕迹，或者說是「資產階級法權」。很顯然，蘇聯的社會主義是一個對舊事物揚棄的階段，是一個向共產主義過度的階段。蘇聯沒有完成它的歷史使命就夭折了，但也為後來者留下了寶貴的財富。

至於怎麼看一些神學家和「真正的馬克思主義者」認為蘇聯不是「真正的社會主義」，我成不了「真正的馬克思主義者」。

瀉藥。

當然不是。

馬克思《〈政治經濟學批判〉序言》中一段話的簡要概括，即「無論哪一個社會形態，在它們所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關係，在它存在的物質條件在舊社會的胞胎里成熟以前，是決不會出現的。」

列寧主義的本質是，把資本主義不夠發達不夠徹底造成的問題歸罪於資本主義。然後無視生產力和生產關係強行社會主義。而列寧之後的紅色思想領袖，無論是斯大林還是毛澤東，儘管主張有巨大的差別，但是都以這一點為基礎。

最後自然會迎來破產的結局。

恰恰相反，俄國人的馬克思主義的模式不僅不是社會主義模式，而是資本主義現代化模式(沒有貶義)。

俄國人馬克思主義長期在其意識形態控制下被當作馬克思主義的唯一正確理論，這是由於其必須掩蓋理論的階級本質：俄國革命是一場資產階級革命。

應該說，蘇聯模式在現代化上還是很成功的，斯大林成功將俄國從一個前資本主義農業國在短時間內發展為一個發達資本主義工業國，並抵禦了法西斯的攻擊。

然而你把這一套叫社會主義，實在就是值得商榷了。

我建議這麼理解：俄國革命是一場打著馬克思主義旗號的資產階級革命，列寧主義是落後農業國突破世界體系的資本主義現代化理論，俄國革命建立的無產階級專政是資產階級官僚專政(無貶義，其有力推動了俄國現代化)，俄國所謂的社會主義模式是國家壟斷資本主義模式，俄國計劃經濟是資本主義企業管理經濟，蘇聯共產黨是民族資產階級政黨。

如果當你看俄國人的馬克思主義意識形態話語編纂的教科書歷史教科書時把這些關鍵詞自動置換我說的，那相當於成功理解了一半

不是，真正的共產主義只會在發達的資本主義社會中產生，是資本主義生產力不斷發展的結果。所謂生產力決定生產關係，落後的農業國生產力發展水平不足以支撐社會主義。不合適的生產關係會阻礙生產力的發展。強行改變生產關係，使其超過當前生產力水平，反而和會阻礙生產力的正常發展。

未必是共產主義的模式路線，

但一定是馬克思主義（狹義）的模式路線。

現在總有人為馬克思喊冤，說斯大林的做法不是真正的馬克思主義，蘇聯暴政的鍋不該由馬克思來背。

可是斯大林說我也冤啊，我乾的那些破事不都是按照你的吩咐辦的嗎？

你說要消滅私有制，所以我才搞農業集體化，至於那些不願意的地主富農，我可不得把他們流放到西伯利亞去嗎。

你說要搞階級鬥爭，那我就搞啊。啥？你說我為什麼殺那麼多人？你搞笑吧，不殺點人，那些資本家能安分？至於大清洗嘛，我也是為了鎮壓反革命啊，只不過後來收不住手了。。

還有，跟納粹合作可不是我的鍋，我本來是想等德國跟英法打的差不多了，在上去把他們都解決了，進而解放全歐洲，然後是全世界，這不也是你馬克思的目標嗎？誰知道希特勒那個表砸比我還狠。。。

你看，這都不是我的錯吧，都是你叫我乾的嘛。。。

資本主義是諸侯（大資本家）分封，社會主義是中央集權（國企主導）。兩個制度都沒有本質區別，都是以資本為生產資料，所以說我國是國家資本主義，倒也沒錯。

列寧、斯大林以及整個蘇聯時期的社會模式是真正的共產主義和馬克思主義的模式路線么？

答：不是。

列寧的是暴民政治。

斯大林的是機械化改革+民族主義傾向的暴民政治。

參考列寧主義的定義

從來就沒有什麼「真正」的共產主義，教科書里一直教你的是馬克思主義的中國化，列寧主義和斯大林模式也是馬克思主義俄羅斯化的成果。就像樓上說的，共產主義只能由實踐產生並在實踐中完善。

而從一般意義（廣義）上而言，只要採取計劃經濟和免費教育的就是共產主義

並沒有所謂「真正的」，因為老馬死的早，但可以區分什麼「不是真正的」畢竟一些大概念的還是有的，目前除了提高生產力，沒有什麼切實有效的方法。

馬克思：我播下的是龍種，生下的是跳蚤。