如何看待計算機博士、《人工智慧學家》主編劉鋒對谷歌AlphaGo的質疑？

01-22

對谷歌的質疑最嚴厲的是計算機博士、《人工智慧學家》主編劉鋒，他甚至指責谷歌是在進行科學欺詐：第一，谷歌以幼兒園規模的知識量，卻想獲得諾貝爾獎級的知識規律，違背了科學發展規律和常識；第二，谷歌不願意公開「阿爾法圍棋」最重要的內容，其他研究者無法真正了解其真實的水平。在這種情況下，匆忙舉辦獲得巨大商業利益、沒有第三方真正監督的比賽，無法洗脫作弊的嫌疑。此外，劉鋒批評谷歌沒有像臉書那樣把圍棋程序放到互聯網上，光明磊落地接受大眾的考驗。
劉鋒認為：「我們完全可以質疑，與李世石對弈的究竟是程序還是人？如何保證李世石沒有被利益收買？」他認為，谷歌要消除欺詐的嫌疑，一是完整公布其利用3000萬盤棋局和學習人類棋譜總結的規律，或公開其神經網路權重值參數，二是將「阿爾法圍棋」放到互聯網上，接受百人、千人的同時對戰，並檢測對戰結果，以消除作弊嫌疑。谷歌只要能做到任意一條，都可以消除對其「欺詐」的指控。

其實去科學網看看他那篇文章下面的評論就大體可以知道怎麼評價了。作為一個在讀的計算機科學與技術專業的博士生，恰巧也研究機器學習，我還是很想質疑這位劉鋒博士——《互聯網進化論》作者，威客創始人。為了避免我「廢話」過多，可以先挑明觀點：就事論事，不管劉鋒博士之前有過何等成就，僅就他針對此事發表的這篇質疑的文章，基本可以認為他根本就不理解神經網路，如果說一句出格的話，我就感覺他的思想很臟。

首先，既然劉博士這個話說得這麼隨意，我也可以僅根據他在文章中的批判來直接「隨意」批判您幾句：

1. 您題目直接就說了「科學欺詐」這麼個詞，我覺得您或許深得學術欺詐之道，您的學術誠信度應該非常一般了；【你怎麼看待這個世界，往往你面對的就是怎樣的生活】

2. 「谷歌以幼兒園規模的知識量，卻想獲得諾貝爾獎級的知識規律，違背了科學發展規律和常識」，您這句話我真是看不出您是一個《人工智慧學家》主編（說實話，對於這個雜誌的名字，簡直就有著一點忽悠的色彩）。您來說說什麼是幼兒園的知識量，又是什麼叫諾貝爾獎級的知識規律。僅從AlphaGo的訓練來說，從我能了解到的資料來看，對他的「訓練」已經遠超出任何職業棋手的「訓練」量，當然這個訓練所獲得的東西，和職業棋手是不同的。我覺得真正計算機科學的學術界或者工業界的人應該都不會否認谷歌所擁有資源的強大，一般的企業就算告你怎麼「訓練」，你可能也沒那個實力能完成這個「訓練」任務。【作為一個寫過書，或許吹過不少牛的人，我覺得這不符合您的眼界呀】

3. 「谷歌不願意公開「阿爾法圍棋」最重要的內容，其他研究者……」，我就想問問您發表過的文章有多少公開的實驗代碼？實驗結果能再現嗎？當然，這個不是說研究成果就不應該公開代碼，公開數據集。相反，對於學術來說，這個是必須要公開的，否則別人怎麼在你的研究基礎上工作？但AlphaGo是商業公司的產物，他已經可以說是一個產品，對於細節的公開已經做到最大化。就神經網路參數而言，論文中也已有很多公開（可以參見田博士文中的分析，因為Facebook也在做類似的事情，他們也實驗了很多AlphaGo公開的內容）。【您是為了黑而黑？】

4. 「谷歌要消除欺詐的嫌疑，一是完整公布其利用3000萬盤棋局和學習人類棋譜總結的規律……」，公不公開3000萬盤這個我覺得不是什麼大問題，雖然也有很多可說，但我覺得這個不是重點，關鍵是您的後半句說公布總結的規律。。。說實話，第一次看到您的這篇質疑時，就是這裡讓我最想噴了，用柯潔的話說是「如翔在喉」，你真的知道神經網路嗎？你知道機器學習嗎？也就是這句話，讓我覺得你或許真的是一個「不學無術」的傢伙，你這話說的簡直就跟一個普通不研究計算機科學的人一模一樣（恩，或許真的沒研究過，沒浪費時間去查查你博士研究啥的）。當前的研究已經可以讓計算機做出我們無法解釋中間的原理，但最終的目標是正確的事情（我真的不知道怎麼跟非專業的人去解釋神經網路的原理），這個過程看似人類的學習或思考，但其實與人類是本質性的不同。我覺得柯潔雖然自稱腦盲（電腦盲），但其在解說中，還是在認真思考專業人士講解一些AlphaGo背後的原理，可能他無法理解，但他至少尊重，他在以他專業的棋手思維來分析。【對不起，我是以一個專業的學家來要求您的】

以上是針對題主問題的回應，不當之處歡迎交流！

==========================

題外話：應該說在過年前後看到AlphaGo團隊在《Nature》上發表的那篇文章開始，就非常興奮。第一時間去下載了論文，粗略看了一番。不久後，聽說3月份要挑戰李世石更是非常期待，所以可以說在這期間各大主流媒體以及微博上對人機大戰的各種文章和評論都看過。不知者無畏（注意，這不是無知），不是研究機器學習以及神經網路的人做出任何猜想和質疑我認為都很正常，但也感受到現代人工智慧或者說深度學習的發展其實已經超出了大眾對計算機基本的認知。不過最早看到劉鋒學家的評論後，第一反應就是「原來除了專家還有學家」，真是毫無水平呀。因為AlphaGo背後的原理在研究領域內的人看來大體是可以理解的（我這裡不會去探討技術上的東西，不是鄙視大眾的知識水平或者智商，只是這個東西的確需要一些對專業概念以及數學的理解才可以，沒有研究過相關領域的人是無法看懂的，說實話這個道理就跟一般人也看不懂圍棋有關——並不是說告訴你一個基本規則你就能立馬下棋了。技術上的分析可以去看田淵棟博士寫的分析文章http://zhuanlan.zhihu.com/yuandong/20607684），在已經結束的這兩局對戰里，我基本關注了所有直播平台的評論，一般的人對AI或者計算機的理解還停留在很初級的層面，認為其只是寫死的程序，他一定是有一個固定的模式，是各種if-else的集合，可以用騙招等等等，包括即使現在AlphaGo已經贏了兩局，對於對局的內容，很多人仍然只是認為計算機存儲的數據量大而已。但在這裡我只能普及性的說，在下棋時AlphaGo用的是訓練後的模型（不要問我這個模型是啥，他不是可以具象形容的東西，你可以理解為他是一個或許有點人類感覺的大腦），跟他訓練使用過的棋局已經是過去時（當然，也可能他會邊下邊學，但仍然不是在記憶棋局），可以理解為這是一個閉卷考試，「阿爾法圍棋」將平時所學映射到了「大腦」中，正在接受測驗。之所以這裡突然叫它「阿爾法圍棋」，是因為我發現很多人可能都不知道AlphaGo名字的含義（正確翻譯）——Alpha譯可為「阿爾法」，意可為「第一」，Go譯不可為狗（當然，有些人確實只是調侃），譯為「圍棋」。更有甚者，居然在各種評論里提及人工智慧（Artificial Intelligence）會說「AL」，我覺得除了語言上的客觀問題外，從某種程度上反映了我們對於各種問題都是追求所謂「差不多」主義，所以馬桶蓋也不行，電飯煲也不行，呵呵。

update:

今天意識到，可能之前看有些人的評論有點草率，他們說的「AL」可能是指「AlphaGo」（或許叫個AG我還能理解）

請看劉鋒博士的論文《互聯網與神經學的交叉對比研究》請看他精彩的reference，我只能說一般人幹不成這事

「磚家」嘛，中國到處都是，知乎上也有很多，他們擅長夸夸其談，然而一到做事的時候就歇菜了

鍵盤俠就是牛逼，隨便就能搞個大新聞，然後把別人批判一番，果然很熟悉西方這一套

媽的劉峰智障

說的公布出來看的懂似的

我第一時間查的是這個劉峰是哪個學校的以後方便避雷。

好像還查不到他的軌跡。。

AlphaGo背後不就是柯鎮惡嗎。