以下真實的穿越證據，是否真實？。？

01-22

我們看過了所有宣稱真實的故事，放心，這些故事和爛大街的百慕大三角沒關係，大多數關於時光旅行的「真實故事」都很無聊，不過就是一個親歷者對著記者乾瞪眼講故事罷了——今天不扯淡，只看證據。
來自中國：400年前的手錶戒指

先從自己家說起吧，這款手錶造型的戒指出土於廣西上思縣，經過碳元素鑒定法，當時挖出的石棺有400多年（明朝）的歷史，而最早的同款手錶出現於100多年前的瑞士……
在2008年考古學家挖掘石棺的時候，石棺上方土層中一個小物件掉落在地上，還發出金屬撞擊聲，工作人員細尋之下發現了它——雖然不是越王勾踐劍那樣的合金，這枚由鐵鑄成的戒指雕琢工藝很細，你可以看到指針大約指著10點6分。
當然，所有關於時光穿梭的流言都有疑點，這具石棺距離表層土只有30厘米，一些學者猜測這枚戒指可能是後人掉落在石棺上留下的。但是我們在檢索後，發現連萬能的某寶也找不到同款……
抓現行：未來人回到2003年炒股
在2003年1月，一位華爾街股票奇才涉嫌進行內部交易美國金融監管機構拘留審訊。此人在短短兩周內一共進行了126次高風險股票投資，利用區區800美金的本金獲利3.5億美金，翻本兒43萬多倍……

此人自稱Andrew Carlssin，是個從2256年回來的時光旅行者，在新聞報道中還有一句他的話：「這種賺錢的方法太誘人了，我真的想做到不留痕迹——這裡輸一點，那裡賺一點，但是任何人都很難抵禦我遇到的這種誘惑。」
2個月後，就在人們爭論此人的故事是否可信的時候，關於Andrew的審訊戛然而止，就好像此人憑空消失了一樣。
時間旅行者不慎被拍到
看這張照片，你很快就能從中挑出那個不合群的人，這是一張2013年病毒傳播的圖片，人們都以為圖中有一個拿著單反相機回到過去的文藝青年……
該照片拍攝於1941年，這群人當時參加了一個加拿大小鎮（不列顛哥倫比亞省，黃金大橋鎮）的慶典，當時那裡有一座名叫南岔口橋的小橋竣工。

在一番考證下，我們發現唯一和歷史衝突的是他的穿著——這種帶有側邊護目遮片的墨鏡出現於上世紀20年代，而1941年你絕對可以買到這種款式的相機。但是當時沒有T恤被設計成大號字母的樣子，如果那件外套帶有兜帽，也絕不可能出現在70年代以前。
因為外套和兜帽的識別度太低，這裡我們只看一下T恤。上圖是美國《生活》雜誌1942年的7月刊，當時因為T恤作為「文化衫」突然興起，所以登上了封面。注意對比早期文化衫的複雜圖案設計，和照片中「扁平化」設計的不同。
還記得剛才那位Andrew Carlssin嗎？
大學校長穿越，牛津大學的校長

如果是隨便哪個野雞大學也就算了，但是來自牛津大學聖休斯學院的校長和副校長，Charlotte Anne Moberly和Eleanor Jourdain，兩位地位、身份都不俗的女性同時經歷了一次時光穿梭。
在1901年8月10日，兩位校長結伴到巴黎凡爾賽宮觀光，當時光穿梭發生時，她們手裡還拿著一本遊客指南。但顯然120年後的旅遊指南並不管用——她們很快意識到自己回到了法國大革命時期（1789-1830）的凡爾賽宮。
透過窗戶，她們看到了遠處的耕田，還有農夫在田地里休息，近處有花園，園丁正在除草，這位園丁最終指引她們走到了小特里亞農宮，在那裡兩位校長見到了路易十六的王后，Marie Antoinette，還有沃德勒伊伯爵。
1911年，兩位校長用假名共同出版了一本回憶小說，《一次冒險（An Adventure）》。直到1931年，Moberly校長才公布了她們的「事實」，當時副校長Jourdain已經去世7年。
最後：如何鑒別「偽證據」？
這是1928年的電影《馬戲團》，2010年製片人George Clark在整理影視舊資料的時候發現了它，並強調有個老婦人在街景中使用手機被拍下。可是在沒有衛星的年代她要給誰打電話？！

須知歷史上第一枚液體燃料火箭在1927年試射，當時的飛行高度大約12.5米，而且只能飛出56米……

（轉自譯言網，侵刪。原帖地址：譯言網 | 博物館照片里的時間旅行者）

1940年11月，南福克橋（South Fork Bridge）在洪水後重新開放。」

這是加拿大不列顛哥倫比亞省布拉羅納先鋒博物館（Bralorne Pioneer Museum）對一張網上展出照片的簡短介紹。這張圖片可以同其他展出的圖片在這個頁面上看到（圖片在列表的中間位置）。你注意到有什麼東西不合風景？準確說，不合時宜呢？

帶著時髦太陽鏡的那位老兄似乎穿著一件印有圖案的T恤，同時套著一件漂亮的毛衣，而他手裡握著的，是一架攜帶型相機！

網友們普遍達成了一致：這是1940年被拍到的時間旅行者！我們總算有證據了！

如果這個故事看起來像是電影里的情節，那這張照片本身便是一個極為有趣的發現。但作為網民來說，我覺得最有趣的地方則是一條抱有懷疑態度，甚至有點玩世不恭的評論——為什麼一個時間旅行者想要去拜訪加拿大小鎮上重新開放的橋樑呢？這也有點太假了吧。

來看看Doc Brown是怎麼說的：「當然，因為我們不知道那裡發生了什麼對不？但是，如果我們進行時間旅行，我們怎麼又能知道在另外一條時間線上，一些歷史性的事件會剛好發生在那裡？」

誠然，時間旅行會改變所有的事情。但是在創作好萊塢劇本以前，我們還是回到現實，再次問一下：這張照片真的是時間旅行者出現的證據嗎？

照片來源

如前所述，這張照片確實出現在博物館的官方網站上。作為布拉羅納先鋒博物館《他們的過去生活與此》（Their Past Lives Here）展覽的一部分，這張照片自2004年便向公眾開放了。今年2月，或許更早，照片被掛到了網上。而直到3月底，這張有關「時間旅行」的照片被Above Top Secret（ATS）和FARK這類主要網站鏈走之後，才引起了人們的注意。

出於來源的可靠性，我們可以假設照片是真實的，而拍攝的正確時間可以追溯到1940年。而且，錯誤級別分析也表明，這張照片並沒有遭到篡改——或者至少篡改它的人聰明到將錯誤在整體上抹除掉了。如果是後者，那這真是一張傑作。不過再次處於來源的可靠性，我們可以假設它並未遭到篡改。

那麼，我們怎麼解釋這個老兄不合時宜的表現？

沒那麼不合時宜

如同一位ATS成員所指出的那樣，儘管老兄看起來十分現代，但他的服飾、太陽鏡、甚至照相機都已經在20世紀40年代問世了。

比方說下面這張圖，女演員芭芭拉·斯坦威克（Barbara Stanwyck）就在1944年的電影《雙重保險》（Double Indemnity）里戴了一副類似的太陽鏡。

而那身行頭也可以在70年前找到。由於當代的時尚便是如此，因此當我們看到那位老兄，並且假設他穿著一件印有圖案的T恤時，便會覺得確實不合時宜。

但如果仔細看去，你就會發現他其實穿著（或者可能穿著）一件汗衫。而印有寬大標誌的汗衫在20世紀40年代並不是什麼新鮮東西——其實你還可以在同一展覽中展出的其他照片里找到類似的東西。

他身上的那件毛衣看起來像是手工編織而成，前面還綴有紐扣。這在那個時代是肯定存在的，如果他有個奶奶的話。

最後，儘管有人認為照相機的鏡頭對於那個時代來說太過龐大，照相機看起來太過小巧，但那看起來像是柯達在20世紀初就推向市場的攜帶型皮腔相機。

如此一來，即便那個老兄在70年前加拿大的一個真實場景中穿戴著古怪的服飾和眼睛，也沒有什麼看起來是不合時宜的。他看起來確實與眾不同，但照片已經表明，他用的是焊接用護目鏡和手套。

這看上去並不像是時間旅行的證據，反而更像是對時尚具有循環性的證明。在現代，即便是乞丐也會被誤認為是時髦的時裝模特（這地方要亮！——譯者賣個關子）。

並非新鮮事

儘管照片和故事都不錯，但加拿大的時間旅行者並非首例。而互聯網上最出名的當屬安德魯·卡爾森（Andrew Carlssin）。老兄2003年出現在華爾街上，自稱來自2256年。這件事甚至出現在了雅虎的新聞頁面上，但是卻很少有人注意到新聞位於娛樂版塊，而消息的來源則是《每周世界新聞》（Weekly World News）。如果你沒聽說過這張報紙，那現在應該找找看。

此外還有約翰·泰特（John Titor），在那個奇妙的故事裡，時間旅行者約翰甚至加入了不少在線討論論壇！雖說在互聯網上，沒人知道你是一條狗。但如果你以時間旅行者的身份編造出了一段傳奇，那你就能創造出經久不衰的數字神話了。可惜，時間本身便推翻了約翰·泰特那一通關於未來的胡扯。不過這也許是件好事，因為未來創造出的泰特相當憂鬱。

就在不少年前，一張朋克運動成為潮流之前便留著雞冠頭的男子的照片也成了人們嘩然的原因。我記得當時是在BoingBoing的網站上看到了它，但現在卻找不到了！這張照片是不是被時間旅行者抹去了？我是不是很快會把它忘掉？無論如何，我還記得當時人們很快指出，雖然雞冠頭髮型是朋克普及起來的，但在此之前它並非不存在，比方說印第安人的莫霍克部落。

時間旅行是一個了不起的想法，但到目前為止，它還只是些猜測，存在於小說之中，或許也不過是騙局和誤解。

結案？

說句實話，還早呢！即便弄清楚這張圖片不會是時間旅行者存在的證據，也不代表這不是一個騙局。畢竟，用Photoshop將現代的東西同老照片拼合起來並沒有那麼複雜。比方說在過去幾周裡面廣為流傳的幾張歷史照片，那裡面就有超級英雄：

博物館的展出品中有沒有可能混入了被修改過的照片，而這個精心的騙局直到被公布在網上之後才被認作是「時間旅行者」的證據？如果是，那設計這個騙局的人可謂用心良苦，但絕非沒有可能。

我們再來看看照片。注意「時間旅行者」的右手：你或許會意識到，那隻手臂實際上正是他身後人的。為什麼另外一個人的手臂會出現在這個位置？難道會有空間讓如此高大的「時間旅行者」站在那裡？

這或許是那位老兄被橫插進畫面時沒有考慮到透視的結果。

或許這只是透視視角上的錯覺，令那後面那人的手臂看起來就像是搭在「時間旅行者」身上，還手握相機？或者那隻手臂其實就是屬於嬉皮士打扮的時間旅行者？

我說不上來。

如果這是一場數字騙局，為什麼那個作假者要在畫面中插進去一個看上去不合時宜的人，而不是任何一樣在20世紀40年代不可能出現的東西？照片上的相機肯定有年頭了。而那件看起來像是印有圖案的T恤也是一件打上標誌的汗衫。為什麼他不用一些絕對不可能在當時存在的東西，例如在幾十年後才會被創建的公司的商標（比方說耐克或者微軟）？對於任何一個公司來說，利用大眾的議論製造病毒式營銷是求之不得的。但為什麼照片卻不是這樣呢？

我也說不上來。

不過必須再次明確的，是假使這張照片是真實的，假使照片上的場景真的是在1940年，那也不會是時間旅行的證據。可惜。而且，由於照片的來源，我傾向於認為它是真實的，並沒有遭到篡改。但是那條手臂的確很奇怪，所以我不敢確定。我說不上來。

我嘗試過給布拉羅納先鋒博物館發去郵件詢問，但郵件的地址卻是無效。我現在仍然在嘗試著尋找一種（簡單些）的方法同博物館聯繫。如果我能夠從那裡得到正式答覆的話，絕對會分享出來。如果你們也有任何發現的話，請一定分享。畢竟這個小「謎團」多少有些可愛。

----------------------------------------------更新線--------------------------------------------------------

關於那兩個女校長穿越的事，我又去搜了一些，人物、事件都對得上號，被稱作Moberly–Jourdain 事件（但國外一般是作為鬧鬼事件來解讀，而非穿越事件）

wiki原地址：Moberly

下面是wiki裡面提到的一些質疑這兩位女校長的聲音和一些推測：

In addition to the explanation by the women that they had been caught up in what is now called a time slip and had observed ghosts from the past, a non-supernatural explanation of the events was proposed by Philippe Jullian in his 1965 biography of the aristocratic decadent French poet Robert de Montesquiou.
[28] At the time of Moberly and Jourdain"s excursion to Versailles, Montesquiou lived nearby, and reportedly gave parties in the grounds where his friends dressed in period costume and performed tableaux vivants as part of the party entertainments. Moberly and Jourdain may have inadvertently gatecrashed a gay fancy dress party. The Marie-Antoinette figure could have been a society lady or a cross-dresser, the pockmarked man Montesquiou himself. It was suggested that a gathering of the French decadent avant-garde of the time could have made a sinister impression on the two middle-class Edwardian spinsters who would have been little used to such company.[29]
In a review of the history of the Moberly-Jourdain adventure and the extensive public reaction to it Terry Castle noted with skepticism the claim that a shared delusion may have arisen out of a lesbianfolie à deux between the two women.[30] Castle concludes that, when all proposed explanations have been considered, a core of mystery remains as much in relation to the psychological dynamics of the pair as to any aspects of the paranormal associated with their story.
Without fully endorsing the de Montesquiou explanation, Michael Coleman carefully examined the story, and in particular the two published versions of the ladies" accounts (the earlier-written of which, from November 1901, had only previously been published in the second, small print-run, edition of An Adventure in 1913), and concluded that the more widely available texts, as published in the 1911 and later editions, had been considerably embroidered well after the events described and after the ladies had begun their investigations, while the original accounts had little or nothing to suggest a supernatural experience. He also questioned the rigour and reliability of the ladies" subsequent researches, pointing out that few, if any, of their informants are named and that most of their literary and historical references were taken from unreliable sources.[31]
Brian Dunning of Skeptoid researched much of the evidence and concluded that "Moberly and Jourdain were simply human" and were mistaken. He notes that in the second edition of An Adventure it is revealed that Moberly did not mention the sketching woman until three months after their visit to Versailles, and at that time Jourdain did not remember such a thing. And that Moberly did not remember much of what Jourdain did either. "It was only after much discussion, note-sharing, and historical research that Moberly and Jourdain came up with the time period as 1789 and assigned identities to a few of the characters they saw, including Marie Antoinette herself as the lady sketching on the lawn."[32]
Dame Joan Evans, who owned the copyright to "An Adventure," accepted the Jullian explanation and forbade any further editions. However, after the work came out of copyright, it was republished in 1988 as "The Ghosts of Trianon: The Complete "An Adventure"" by Thoth Publication and again in 2008 by CreateSpace, both times crediting Moberly and Jourdain as the authors.

有興趣的可以幫忙翻譯一下，能力有限，有些句子讀不通_(:зゝ∠)_。

只知道第一段的大意是：

住在凡爾賽宮附近的法國詩人Montesquiou在他1965年的傳記中提到，這兩位校長可能是誤入了一個同性戀和異裝癖的古裝派對，她們碰到的那些人其實是來先行布置會場的化裝者。

當然下面還有一些不同的觀點。

----------------------------再說關於那個老婦人打電話的穿越------------------------------------------

有一個來自煎蛋的解釋，說這個「手機」，其實是當時正流行的西門子1925年產34A手持碳式助聽器，三格D型1.5v電池驅動。

圖：

原帖在煎蛋網，同樣侵刪：卓別林的電影里出現了穿越時空的人

但是這個解釋也不是完美的，因為手持助聽器的放音端是圖中那個耳機，收音端是那個矩形盒子，使用時應該不會將收音端放在耳邊，應該也不會自己對著助聽器自言自語.......

誰知道呢，也許這大媽就那麼任性？

PS：大半夜收集黑白照片真的很瘮人啊，還是這種超自然事件的。感覺那個Jourdain校長的照片眼神直勾勾的盯著我(；′Д｀)??????

那個炒股票的故事，稍微有點股票常識的人都可以了解，股市是一個動態的東西，假設你回到昨天買股票，股票的走勢可能和你前一個「昨天」的股票走勢不同，如果你的資金量夠大，你的操作即時就會影響股市的個股，大盤也許變動不大，但你參與的股票決對變了。

所以就算他是未來穿越回來炒股的，也肯定是運用未來的先進演算法，而不是根據記憶里的股票走勢賺大錢的。再或者說，根據早已了解的政策變化、市場動態、資本信息，低買高賣也可以賺大錢，但兩周內做不到。因為當他資金上億後，本身就成為新的資本運作力量，成了不可知因素。

判別這類新聞的真實性的簡單方法就是google英文。比如，google "Andrew Carlssin"，第二條是 Wikipedia 的 Time travel urban legends 條目，內容如下：

Andrew Carlssin is a fictitious person who was reportedly arrested in January 2003 for SEC violations for making 126 high-risk stock trades and being successful on every one. As reported, Carlssin started with an initial investment of $800 and ended with over $350,000,000, which drew the attention of the SEC. Later reports suggest that after his arrest, he submitted a four-hour confession wherein he claimed to be a time traveler from 200 years in the future. He offered to tell investigators such things as the whereabouts of Osama bin Laden and the cure for AIDS in return for a lesser punishment and to be allowed to return to his time craft,[15] although he refused to tell investigators the location or workings of his craft.[16]
The Carlssin story originated as a fictional piece in Weekly World News a satirical newspaper, and was later repeated by Yahoo! News, where its fictitious nature became less apparent. It was soon reported by other newspapers and magazines as fact. This in turn drove word-of-mouth spread through email inboxes and internet forums, leading to far more detailed descriptions of events.[17]

所以我們很快就能判斷這是造謠。

選擇哪個信息進行查詢需要一點經驗。例如，題主的這篇文章中我會首先去查 Andrew Carlssin，因為這個故事非常具體，如果是真的，必然會有SEC正式公告，這是非常官方非常嚴肅的事件，所以可以快速判斷真假。而"出土戒指"這個故事則很不具體，只是提到「考古學家」、「某學者」，而沒有具體的名字，你很難證偽。

微信以及很多網路媒體上的文章都是利用普通網民信息鑒別能力不強來造謠。一種方式就是「出土戒指」這種模式，無名無姓無來源，不可查詢，不可追溯。另一種就是「美國著名X大學Y教授」，X和Y都是中文，並且難以判斷對應的英文名，這種情況證偽需要多花點時間。還是一種就是，3分真7分假，研究和研究人員都是真的，但研究結果/結論是媒體「發揮創意」解讀的。

我覺得，信息查詢和鑒別應該加入義務教育，這樣才能從根源上消滅造謠媒體。

果然有人提到John Titor了。

拿John Titor在網路留言板上的發言和對Kerr黑洞理論淺顯認識，得出微型黑洞真實存在和可能進行時間旅行的結論真是荒唐。

CERN的研究重點在高能物理和粒子物理領域，純理論方向的研究並不多。此外CERN的那篇所謂被John Titor預測在2001年發表的證實微型黑洞存在和時間旅行可行的公告實際上發佈於2004年(The case for mini black holes)，其內容只是從理論方面闡述了微型黑洞存在的可能性和簡要分析，而此類理論研究已經進行了數十年。直到現在，Kerr黑洞和微型黑洞仍然只存在於理論上。

這位John Titor在留言板上公布的基於量子力學解釋多重宇宙的理論存在諸多謬誤，聲稱獲取IBM 5100的用途與該機型實際用途不符，對未來世界的描述被發現與Pat Frank的末世科幻小說《哀哉巴比倫》有諸多類似之處，將汽車作為時間旅行工具則與眾人皆知的《回到未來》系列電影雷同。一邊聲稱在未來銀行已不存在，同時又說那時人們通用信用卡，就連時間機器的構成原理都有兩種截然不同的說法。

John Titor並非出現於2000年，早在1998年其人就向Coast to Coast AM電台節目傳真自己的網路小說Year 2000 problem，在小說中宣稱千年蟲問題將導致長久的嚴冬，大部分人類死於嚴寒和飢餓，政府通過戒嚴和軍事管制維持秩序。在這則小說里，John Titor設定了一個為阻止未來戰爭而穿越時空試圖改變歷史進程的劇情。這篇小說被電台打回，一是篇幅太長，二是情節老套且文中所做預測基本沒實現。

然後就是自2000年開始現身於網路留言板和IRC上，在當時並未掀起多少波瀾，只是在三年後被數家網路媒體挖出並廣為宣傳才得以廣為人知。

在世紀之交那些年，末世情節盛行，網路上類似言論不在少數，有觀點認為John Titor只是當時風行網路的末世情節跟風者之一，只不過他被媒體相中而獨享曝光率而已。

另外那位時間旅行炒股者是當時的超市小報Weekly World News的虛構故事，此報以奇聞異事報道為長。

中國歷史上的東方朔和王莽也有關於他倆是穿越者的爭議。

東方朔被野史描繪的神乎其神，有各種領先於其處於時代的先進的技術和理性哲學思維。漢武帝也對他極為放縱，可能知道他是來自未來的緣故！

關於王莽，網上有人爭議是新中國建設初期穿回去的。他的身世是官宦子弟，從小錦衣玉食，在那樣的環境里卻主張人人平等，變革變法，其思想覺悟與時代完全脫軌，意識主張完全是新中國成立初期的學思新潮的樣子。最後造反變革，動靜鬧大了，自以為自帶主角光壞，結果隔屁！

根據JohnTitor的一些言論以及平行宇宙理論，即使時間旅行依然不能預知股市，因為來到的是另一個宇宙，不是原來的，會與原來的宇宙有差距，偶然性與蝴蝶效應對世界的影響顯然是巨大的。

最佩服的就是那年世界盃預言者，x來自未來。當然他後面澄清了，不過誰知道呢@！

穿越回去之後改變了以前的歷史，以後的時空就和穿越者本身所處的歷史沒有關係了。所以說王莽即使是穿越回去的，也絕不會是我們這個時空所穿越回去的，而來自他那個時空，他原本的時空可能還是按照自己的規律按步就班地發展著，只不過和我們這個時空沒有任何交疊。

如果可以穿越過去，那現在就會被未來人擠爆，如果可以穿越未來，那麼現在就不存在。所以造謠

一張照片上出現倆穿越者也夠讓人費解的。