GCHQ 對卡巴斯基實驗室的商業軟體進行逆向工程，卡巴斯基實驗室是否可以提起法律訴訟？

British spies aimed to thwart Kaspersky software in part through a technique known as software reverse engineering, or SRE, according to a top-secret warrant renewal request. via https://firstlook.org/theintercept/2015/06/22/nsa-gchq-targeted-kaspersky/

this warrant to reverse engineer Acer eDataSecurity, allowing for the decryption of

material relating to a high profile police case, and CrypticDisk, allowing for the

decryption of material relating to a child abuse investigation.

其他相關報道

Spies Hacked Computers Thanks to Sweeping Secret Warrants, Aggressively Stretching U.K. Law - The Intercept ? https://firstlook.org/theintercept/2015/06/22/gchq-reverse-engineering-warrants/

您好，謝謝您的提問。

如您所稱的「逆向工程」與「GCHQ」，分別系指reverse engineering與英國政府通信總部，並且涉及的卡巴斯基實驗室的商業計算機軟體亦在著作權保護期限內，那麼從著作權法的角度，回答您的問題，不涉及專利法、合同法的角度，個人觀點僅供參考之用。

reverse engineering本質是屬於軟體工程技術活動，但因相關軟體受法律問題，因此，reverse engineering才產生了是否合法的問題，卡巴斯基實驗室的商業計算機軟體是受著作權保護，依照相關國際條約，這種保護範圍可能涉及GCHQ所在的歐盟地區，即包括英國。

從著作權法範疇來講，對卡巴斯基實驗室的商業計算機軟體進行reverse engineering，是一項落入著作權權利範圍的行為，但如果符合合理使用的目的，reverse engineering就並不會侵權。

依照歐盟的相關指令，在GCHQ對卡巴斯基實驗室的商業計算機軟體進行reverse engineering，如果符合計算機程序兼容的目的使用，那麼就不發生侵權的問題。顯然，GCHQ的行為似乎不是以此為目的，而是為了獲得一些信息，這在著作權法上是得不到支持，但這一事件的特殊之處，GCHQ從事的政府行為，其進行對卡巴斯基實驗室的商業計算機軟體進行reverse engineering，屬於政府間諜活動，而這種活動可能為英國的法律（可能並不是著作權法）所允許，或者取得了政府授權，這樣，結論可能就不一樣了。

結論：卡巴斯基實驗室（如果是一個法律認可的適格訴訟主體的話），依法享有訴權，當然可以提起法律訴訟，但能不能得到法律支持，則是另一回事，如果在Russia起訴，並以著作權侵權為訴因，那麼很可能得到支持，如果在Britain起訴，那麼很可能得不到支持。

都散了吧。

GCHQ是個英國政府部門，不受商業規則約束，擁有獨立的審計權。