道德經（老子）第二章最後一句話為什麼有兩個版本？哪個是對的？

01-22

萬物作焉而不辭。生而不有，為而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。
——大部分版本
萬物作而弗始，生而弗有，為而弗持，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。
———《廣州出版社老子·莊子》

看完了老子廣州出版社的81章覺得批註有誤印刷錯漏的問題還是多但是不至於會有兩個版本吧如果真的有兩個版本引用哪一個才算是對的呢？

我也傾向認為，就目前來看，帛書比較接近老子真實的意思。

不邀自來，先回答題主問題，明日再談版本之事。

—————————————————

早晨來說說版本問題，續寫昨天未完成的部分。

—————————————————

帛書乙本：萬物昔(作)而弗始，為而弗侍(恃)也，成功而弗居也。

王弼本：萬物作焉而不辭『辭之繁體』，生而不有，為而不恃，功成而弗居。

與今本勘校，甲、乙本均無「生而不有」一句。而依王弼三十章註：「為始者務欲立功生事。」及三十七章註：「輔萬物之自然而不為始」，作「不辭」者，蓋＂河上＂本，後人因妄改王弼本以合之。

而「始」、「辭」古讀音相同，在此則「辭」字假為「始」，「始」為本字。

「萬物作而弗始」，謂宇宙間萬物皆順其自然發展，聖人不造不始。「弗始」者，卽不造作事端，而無事、無為也。

「為而不恃」猶言施而不德，謂施澤萬物而不以為恩也。「恃」、「德」古聲同，故其義同。

老子道德經世傳今本種類很多，據元張與材作序「道德玄經原旨」云：「道德八十一章，注者三千餘家。」此說未免有些誇大。一九二七年王重民著「老子考」，收錄敦煌寫本、道觀碑本、和歷代木刻與排印本，共存目四百五十餘種。

老子傳本雖多，時代不古，多屬魏晉之後，漢代傳本幾乎絕跡。而多種版本展轉流傳之中，又以王弼、河上公二本為盛。

王注本文筆曉暢，流傳在文人學者與士大夫階層；河上公注本通俗簡要，流行於道流學子與平民百姓之間。

而自玄宗開元「御注」本出，其本依違王弼、河上之間，始創異本勘合之風。茲後各家注釋老子，無不選擇「善本」，「善本」來源無非效法「御注」，即異本勘合，美其名曰「校定」。

唐宋以後，各種版本展轉傳抄，彼此承訛襲謬，互相竄改，其結果經文內容皆同流合一，區別僅限於衍文脫句或虛詞用字。閱讀今本老子，雖知其誤，卻無法覈證。故無法依今本勘校。

幸而一九三七年冬，湖南長沙馬王堆第三號漢墓出土帛書老子甲、乙本，兩本是目前所見的兩種最古老的抄本。

甲本用篆書抄寫，於劉邦稱帝之前。乙本用隸書抄寫，避「邦」字諱，抄於劉邦稱帝之後。二本皆距今兩千餘年，其珍貴，在於抄寫時間早，近古必存真。因而能較多的保存老子原來的面貌。

通過二本勘校證明，世傳諸本被後人改動之處甚多，往往因一字之訛，而經義全非。

例如今本「無為而無不為」句，已成為老子中之名言。但在帛書老子甲、乙本中，均無此句。只有「無為而無以為」。「無為而無不為」不出於老子，它是漢代初期黃老學派的產物。

而今本中存類似的共存性的訛誤，如非漢帛書之出土，根本無法發現。

若是讀老子，直接讀帛書較為好，免去許多經義爭議與竄改。

謝謝讀到這裡

—————————————————

參考文獻：

「帛書老子校注」高明

「老子道德經校釋」樓宇烈

謝邀

我看的帛書甲本

弗始應該是正確的

這裡應該是一個天人合一之道去人格化和功名利祿之心的解釋

自然如此變化，萬物如此運作，並不是從某個階段開始的，而是現象上本來就如此這般

所以blablabla

順應自己依託的自然變化，就不會因為過去的經驗自滿，而陷入被動狀態。

這兩個版本表達的意思是一樣的啊，沒覺得有何不同

萬物都依賴」道「而生長開始，但是」道「不以開始而自滿，道生養萬物而不試圖擁有萬物，道有大的作為卻不恃為自己的功勞，道建立了如此輝煌的功業卻不居功停留。就是因為有這樣的美德，萬物都願意親近而不願意離開道。

以此推人，也是一樣，因為你謙虛，能成就偉大的功業，能養育億萬的人民，不恃才物傲，歸功他人，這樣的德行，別人就會樂於親近你，愛戴你。功成而身退，這是道給與的啟發。