如何看待澳洲總理 Tony Abbott 宣布召回駐印尼大使？

01-22

法國也準備召回大使了
Bali 9 executions: Abbott government withdraws ambassador to Indonesia
"These executions are both cruel and unnecessary," Mr Abbott said.

印尼處決澳洲毒販的行為不僅不人道也違反了國際法，此事還會帶來哪些影響？

「不僅不人道也違反了國際法」這個表述似乎嚴重了？

（本人沒有學過國際法，但澳洲主流媒體也並沒有採取這個表述。）

對於Andrew Chan和Myuran Sukumaran的被處決，澳洲政府的官方表述是「尊重印尼的主權，但是深表遺憾」 - 如何處置在印尼境內觸犯了印尼法律的毒販是印尼的主權，澳洲所有的外交努力都是在請求印尼「法外開恩」因為1.兩名毒販是澳洲公民，而澳洲沒有死刑；2.兩名毒販在獄中表現良好，洗心革面造福獄友；3.媒體造勢引發民眾關注（輿論壓力）。

所以艾伯特宣布將召回駐印尼大使也好、暫停部長級互訪也好，都是必須做出的安撫姿態 - 人命沒保住，總得表達一下不爽，以及「我們的心是和人民在一起的」。個人覺得比較微妙的是，官方的聲明中還沒忘記提一句「貴政府可是經常要求別人對貴國公民法外開恩的」（Indonesia could not extend the mercy it so often seeks for its own citizens）。

至於這件事會帶來哪些影響，說白了就是澳洲政府會不會為了兩個公民（還是毒販）犧牲國家利益 - 換你你會嗎 - 別鬧了，印尼無論在經濟還是地緣政治上對澳洲有多重要，澳洲政客/商人/民眾都心裡有數吧。《澳大利亞人報》的評論員都說了，此時此刻，艾伯特最需要的是「穩定」。

Australia you tamen ziji de values.

Yinwei values bu yiyang, kanfa jiu bu yiyang; yinwei values bu yiyang, shuofa jiu bu yiyang; yinwei values bu yiyang , zuofa jiu bu yiyang.

Values shi shenme yisi ne? Zhe ge ci shi waiguo ren de changyong ci, wulun shi zhengfu yaoyuan hai shi pingmin baixin dou ba ta gua zai zuibian shang; women hen shao ti dao ta. Cha cha cidian ba.

Shuo Tony Abbott gu-zuo-zi-tai, huozhe shuo ta yi-qiang-ling-ruo de ren, dou meiyou qu xiang yi xiang, renjia de culture shi zenyang de, renjia de values you shi zenyang de; jiu nanmian yi-xiao-ren-zhi-xin, duo-jun-zi-zhu-fu.

Beng shuo shi liang ge huo ren le, jiu zai qian liang nian, tamen guojia de niu chukou dao Indonesia, bei ren da le ji gunzi, chuai le ji jiao, jieguo bei media baoguang, dunshi zai quanguo yinqi xuan-ran-da-bo, dangshi de zongli Julia Gillard bu de bu xialing, liji tingzhi dui Indonesia de huo niu chukou. Wu-du-you-ou, zhe liangtian, zai news li tingdao, haoxiang gen Vietnam zhijian ye fasheng le tongyang de shi, nao de fei-fei-yang-yang de.

Zai Australians de yan li, ren de ming he dongwu de ming, yiji tamen de welfare, dou shi bi dollar zhongyao de duo de.

Xianzai dong le ba?

這學期正好在學國際法，我就來隨便說幾句吧。

我覺得大家的問題主要集中在這幾個方面：

首先，澳大利亞「干涉」印尼處理毒販的行為是否有理有據並且合理？

其次，這事有大到需要召回大使的地步嗎？

可能大家並沒有學過國際公約和國際法，所以並不清楚所謂的「法外開恩」是否legal。

答案是，澳大利亞政府可以向印尼政府提出 "Diplomatic Protection" - 外交保護。

這個DP的前提是，印尼有錯在先，然後其目的是用來豁免澳大利亞公民遭受的嚴重侵害其人權的行為。這個是國際公約 (由International Law Commission drafted) 授予的，所以這一步來說，澳洲政府是可以這麼做的，如果其把Death Penalty 定義為 "Wrong act"的話。

所以大家經常可以看到，很多國家都會在本國公民遭受國外嚴重刑罰時跳出來JJYY，其實這沒問題，別說本國公民了，甚至不是本國的公民都可以JJYY （請參考陳光誠事件，美國使用的概念是 "Deplomatic Asylum" - 外交庇護，用來保護非本國公民在境外向其申請避難的請求；同參考阿桑奇事件，厄瓜多在英國給了阿桑奇外交庇護，使其一直躲在厄瓜多駐英國的大使館裡免遭被遣送去瑞典；再順便說一句，接收國給予外交庇護是有比較高的門檻的，主要用於政治方面，在國內就是民主人士，所以王立軍當時都衝進美領館了，但由於諸多原因，包括美國無法說服自己說他算「政治迫害」，而且外交庇護是不允許申請人已犯罪的，所以王同學最終沒有得到庇護的許可，事後大家也都知道了。。。好像扯遠了）

所以澳大利亞因為是廢除死刑的國家，那麼他自然會想保護本國公民遠離死刑（諷刺的是，阿桑奇也是澳洲人，但是你懂的，背後是誰想弄死他，所以澳大利亞政府一直不敢也不好出聲。。。真是明顯的對比啊）所以，其實澳大利亞政府做的某些行為是在國際法框架內的，印尼也知道，而且有時候也不想搞僵，所以一直到上周才殺掉。。。（放天朝早就解決了）

那麼這個外交保護是否有強制性？有效么？。。。你覺得可能強制么？這東西原來是列強們為了從那些比較弱爆了的國家保護自己的公民而創造出來的東西，原來甚至可以通過聲明外交保護髮動戰爭。。。（請參考20世紀初的布爾戰爭）而且國家並沒有義務和責任向所有煩事了的公民提供外交保護，主要還是根據政治需要。對了，就是這個，我們親愛的Abbott有點國家主義情節，所以怎麼可以放過那麼好的一個機會呢？嗯，雖然印尼對澳大利亞從經濟上來說很重要，但是！他畢竟不是中國嘛。。。稍微搞一下問題不大噠，於是就看到了這狗血的聲明了。

澳大利亞之前一共只召回過三次大使，一次是法國決定在離澳洲不遠的一個殖民島上恢複核試驗，還有兩次是都是因為大使館被抗議者攻擊而召回大使（伊朗大使館/敘利亞大使館）所以你看，這件事是不是有點誇張了？

總之，我個人認為這只是Abbott 國家主義的一種表現而已，而且印尼真的不是中國，你看每年中國基本都會槍斃外籍毒販，也有其他國家最強烈的譴責（英國巴基斯坦裔在新疆帶毒品進來被槍斃了，英國也就強烈譴責一下，請腦補洪磊）日本甚至因為公民被槍斃的多了，都開始說理解中國對毒販的這種做法了。。。而且中國是澳大利亞的乾爹（親爹是英國），惹毛了中國鐵礦稍微買少點澳洲政府就要被失業率和經濟減緩整的半殘，他肯定也就BB一下，不會像對印尼那樣的。

好了好像說的有些語無倫次，結論就是，印尼太弱，澳洲捏軟柿子欺負一下，而且我之前在另一個問題下面說過，澳大利亞對毒品量刑上很松，按噸來計算的冰毒和搖頭丸你聽說過么。。。這裡的毒販就是那麼任性，反正也就判30年左右，坐牢坐十幾年就能出來。簡直了

中國處決的國際毒販多了去了，也沒見哪國把大使召回。

說到底，就是拿印尼這種小國家做姿態給國民看。