人為什麼不可以殺死一隻（無辜的）狗？

01-22

雞鴨魚蒼蠅蚊子牛羊豬呢？

反對把狗人格化.

"無辜" "有罪" "刑罰"只適用於人.

用"無辜"來形容狗, 就是把狗給人格化了. 反對把任何動植物人格化.

人殺死狗的過程, 是對物品破壞/改造的過程, 和你摔個電視, 拆間房子差不多意思.

絕對不可以理解成對狗的懲罰.

屠宰場的狗, 再"人畜無害" 也要被殺掉.

你鄰居家的狗, 再"罪大惡極", 也不能讓你殺掉.

狗不存在無辜有罪一說。

在我國，殺別人的狗，你侵犯的是別人的財產權。狗對應的是從屬於人的財產權。

殺流浪狗，自己家的狗，不違法，但是會被愛狗人士譴責，這是社會力量博弈的問題，您感到困惑在於相對抱團的愛狗人士您現在處於輿論弱勢。

-----------------------------------------------------------------------------------

以德律己，以法律人。每個人的道德標準是不一致的，並沒有法律那樣的細緻條文可以參照，並且每個人生活環境的好壞難易差異極大，面臨的生存壓力差別也極大，道德這種高層次的準則不可能用同樣標準去要求所有人。

所以道德只能對內修身，用來約束自己。用自己的道德標準去評價譴責別人的行為，德之賊也。如果一個人尊重生命」除了生存所需，即使一顆路邊的小草，也不願意傷害「這個人用這個道德標準對內要求自己修身，我會非常敬佩他的品格。但如果他用這個標準或其他標準去苛責別人，指責別人，那就違背了德的本質，德之賊也。

謝邀。

可是這種題為什麼邀請我？

從法律來說，某些國家殺狗違法，所以不能殺。中國殺狗不違法，但是根據物權法，你不能殺他人的狗。

從輿論來說，因為有人看到狗被殺心裡不舒服，所以會譴責。

就這樣吧。和無辜什麼的無關。

人當然可以殺死一條無辜的狗了。你要是一時性起，殺死一個無辜的人都行啊。題主瀟洒地在知乎眾面前打出這個問題就說明他沒有在怕的。

只不過殺人觸犯我國刑法，你免不了要吃官司，殺別人的狗觸及他人的權利，也免不了要賠錢，你家的先人也會和狗主發生一點充滿想像力的香艷的關係，殺你自己養的狗倒是完全沒有問題，那些孱頭只能對你進行道德上的無力譴責。只不過我覺得題主還是悶聲大發財就好，我國現在網路環境那麼亂那麼需要管，你在網上公然宣告你要殺一條狗，猶如一樁事先張揚的謀殺（狗）案，必然會遭到那些無知鍵盤俠和狗廚的集體侮辱，那簡直是一定的，嗯，你又何苦為了捍衛一個人自由的殺狗權利以身干險呢，魯迅早就揭示過，流別人的血，讓你們說去吧。連我這樣養貓養狗的不激進的動保人士都不禁為題主感動心疼。

啊後來我更發現題主原來是一個知冷暖懂疼人的好男人。因為女友養了一條薩摩耶，又皮又吵，還需要耗費時間精力遛圈餵食洗刷，所以樓主連發兩彈，是為了能把女友的狗除掉，為她分憂，樓主幹的是勤王的大事，匡的是愛情的正義，卧榻之側豈容他人酣睡，更何況是一個狗呢。在社會上有三千萬剩男和相當比例「直男癌患者」的存在前提下，樓主作為一個暖男，其貼心程度只有偉大的藝術作品《愛情公寓》中的曾小賢一角可以比肩，而且丫還是虛擬人物，扮演者陳赫最近也因為道德醜聞被打下去了，不如樓主春江水暖他先知。

居然還有人敢質問題主「你這樣的人怎麼會有女朋友」，這很明顯是自擼俠的羨慕嫉妒恨，奶一捂啊奶一捂，不敢殺你女朋友的狗、把她從繁重的家務勞動里解放出來跟上女權熱點的波動，你還好意思說愛她？

題主早已看穿了這一切，高貴地解答了這個終極問題：「不愛寵物就沒法有女朋友了嗎？那除了殺死還有什麼辦法？」

狗不是人，刑法當中的故意傷害，故意殺人等等法律都不能用到動物身上

但是動物作為人的財產是受到法律保護的，未經他人同意就私自傷害，殺害他人所擁有的動物也是違法的。

所以我不同意隨意殺死一隻「無辜」的動物，除非你能確認它是無主的，當然這也僅僅能從法律上免除你的責任。

至於道德上的責任？呵呵，我就憑上面的幾句話估計都會被某些人當作「狗粉」「激進的動物保護者」了，我還敢跟這些人講道德？有些人啊，就只知道站隊，從來不知道用自己的腦袋想想。

為什麼不可以？

第一，在中國古代，狗是下三濫的動物，馬牛羊才是上等的，也可以殺，為什麼狗不行？

第二，中國法律就沒說不能殺狗，要是別人養的你殺掉了還能說損壞他人財產，要是自己買的那就是自己的財產，你樂意煎皮拆骨都是你的自由

第三，流浪狗很容易帶有各種疫病，狂犬病的致死率高的很，比起蒼蠅蚊子瘧疾霍亂什麼的殺傷力高多了，要是可以殺蒼蠅蚊子為什麼不能殺狗？

因為那是他女朋友的寵物

@孫力

及原問題

如何悄悄地殺死女朋友的狗？

人當然可以殺狗

可以殺雞鴨魚蒼蠅蚊子牛羊豬

也可以是因為不喜歡才殺

只是因為那是他女朋友的寵物所以不可以

你真是…逗得不要不要的= - =