有人認為沒有掌握光刻機的核心技術就不能說在it行業擁有超一流的技術，這種觀點經得起推敲么？

01-22

在社區討論中有人告訴我，如果一家公司沒有掌握一流的光刻技術，就不能說其在it業界擁有超一流的技術，因為電子業離不開光刻機。所以索尼在IT界不能稱之為擁有超一流技術的公司，而Intel由於其擁有asml15％的股份，則可以被稱之為擁有超一流IT技術的公司。這種觀點經得起推敲么？

這個觀點顯然不正確。

一般的半導體工廠包括因特爾、三星、台積等都不可能自己生產光刻機的。在進行光刻製程中最關鍵的指標是resolution和DOF，中文是解析度和景深。解析度指的是曝光後光刻膠上所能分辨出的最小尺寸，要求當然是越小越好。通過一個簡單的公式：

$Resolution=K1(lambda /NA)$ ，

其中 $lambda$ 指的是光刻機光源的波長，NA指的是數值孔徑，由下式決定：

$NA=n*sin heta$

其中n是介質的折射率， $heta$ 和projection體系中透鏡的孔徑有關係。

我們很容易看到， $lambda$ 和NA的值是由光刻機（我覺得叫曝光機台是不是更好一些）所決定的，只要有錢，大家都可以買得到光刻機廠家所生產的最優秀的機台。現在業界在用的光源應該是KrF，波長是193nm（可能數據有誤，這是沒有查資料寫出來的數據）。本來業界有打算再進一步採用150多nm的光源的，但是由於immersion投影的使用，使得193nm能繼續使用。

同時通過步進曝光等技術的採用，這樣的話所需的曝光面積可以減小，使得 $heta$ 也可以得到一定程度的優化。

以上都可以認為是光刻機生產商的功勞。那麼半導體工廠在做什麼呢？那就是K1。通過各個廠商的光刻工程師的優化（具體的優化過程十分的繁複），在相同機台的條件下，使得我光刻所用的K1性能優於你，我認為這就是半導體廠商的一流技術所在。

那我們再看景深的公式

$DOF=K2(lambda /NA^{2} )$

半導體廠商所做的優化也是在K2這個參數上，道理同上所述。

太扯了，這就好比川菜離不開辣椒，如果一家川菜館沒有掌握最先進的辣椒育種技術，就不能說這是一家一流的川菜館

瞎扯淡。

半導體是個分工非常細，非常明確的行業。光刻機只是工藝中的一個部分而已。

三星沒有超一流技術？台積電沒有超一流技術？GF沒有超一流技術？ARM、AMD都沒有超一流技術？直接說超一流=Intel不就行了么（這麼說好像也挺有道理。。。）

Intel超一流是因為自身在全流程上的超強技術能力。一般的公司你給他EUV，甚至給他電子束曝光他都搞不出14nm工藝。

你說的是IC行業

干有光刻機，沒有超一流的師傅來用，也是悲劇。

利益相關: ASML子公司員工

個人覺得這種說法是站不住腳的，以ASML的最先進的EUV光刻機技術來說，EUV光源來自Cymer(去年已被ASML收購),透鏡來自歐洲某知名鏡頭廠商(聽說直徑兩米……)，計算光刻軟體來自我所在的公司(金融危機前被ASML收購)，其他相關技術不詳，但很多也來自於其他科技公沒有這些公司產品的支持，僅僅依靠ASML自身是完成不了這麼複雜的工程項目的。以我們的產品舉例，對於28nm以下的工藝，沒有計算光刻軟體來做光學臨近效應修正，MASK在ASML最好的光刻機下面也曝不出什麼來。個人認為ASML最核心的競爭力在於強大的整合能力，可以把所有的技術資源精確的整合起來形成品質有保證的產品。對於IT行業也是如此，術業有專攻，何必分高下。

經得起。。半導體，一個設計一個工藝，一理一工。。。現在缺的不是先進的設計，而是工藝瓶頸。（每次看到阿斯麥瀏覽我簡歷都心中一跳，麻淡，給個面試啊親）（其實我也不是專業做半導體的，只是相關，略微了解，覺得不對就摺疊吧）

完全經不起，對於國家可以這麼說，對於單個企業就扯淡了；

google也沒有光刻機技術，難道google不是超一流企業？分工不同而已。

電子工業中的光刻機，類似機械工業中的高精度機床，在技術體系內屬於上游，對於一個國家來說，掌握了光刻機技術確實代表了在全球工業分工中的某種地位。

但是這話對企業不適用啊，豐田福特賓士大眾也不做高精度機床，你能說他不是超一流企業？ GE、羅羅這些做航空發動機的，難道不是超一流企業？

每個層次都有每個層次的技術，在每個層次上做到巔峰的，都可以稱得上超一流企業，包括很多人看不起的富士康。

這話有其獨特的角度。晶元製造是整個IT行業的基礎，OS的設計實現與晶元息息相關。如果一國之IT行業有高端晶元製造能力，必然在發展過程中有足夠的機會形成底層軟體的研發能力。此二者，如同發動機與車架的研發製造能力之於汽車業，發動機與航控設計製造能力之於航空工業。

所以對於一國之IT產業而言，如果晶元製造工藝不行，相當於發動機造不出來，其他技術自然備受限制，高超不到哪裡去。

但對於一家公司而言，術業有專攻，晶元技術不行，但軟體技術無比牛逼，也是可以稱為技術高超的。畢竟，只有晶元沒有軟體也只是廢物一塊。

題主文光刻機核心技術是否是一流IT技術的必要條件，為什麼一群人去否定光刻機的充分了？

這個問題有點摸不著頭腦啊。it行業還是以計算機，信息科技為主。半導體這塊還是和這個行業有些差別的。如果把討論範圍更正為半導體製造這塊，其實真正掌握光刻機核心技術的，也就ASML，尼康等這幾家賣光刻機的供應商。所有的fab的光刻機基本上都是從供貨商那裡購買，自己並不掌握什麼核心技術，只是一個使用者而已。只不過同樣的機器，在不同人手裡也會有不同的效果。關鍵還是看一家公司對這些設備的整合能力。

從個人或者公司的角度來看基本是不對的，但是在以國家為單位的視野來看是正確的

剛看到新聞經過八年努力研發出來啦！

電子也離不開化工、冶煉、採礦。。。對了，還離不開農業

持有這種說法的人應該是「垂直一體化戰略」的擁躉。但事實上，目前製造業還是向專業化方向發展。

1、Intel持有ASML是一種投資行為，並不代表已經將其納入自己的產業鏈中。

Intel在32nm節點的光刻設備是尼康獨家供貨的（當前節點為尼康和ASML共同），總不能說32nm節點時的Intel不是超一流IT技術公司吧。

2、光刻更接近於傳統工業，和光刻打交道的也是晶圓廠居多。

除了具備製程優勢並全力以赴想要保住這個優勢的Intel和體量巨大的國家財閥三星外，目前晶元公司鮮有自己進行加工的。

nv黃老闆就多次嘲笑Intel不是科技公司，竟然還自己搞加工（僅引用觀點，我不支持黃老闆）。

這些沒有Feb的科技企業里，黃老闆的核彈，蘋果家的A8都是行業佼佼者。

那些軟體為主或互聯網公司就更不需要打交道，微軟的內核，谷歌的演算法同樣也是超一流IT技術，即使它們需要跑在晶元上。當然就算他們跑在打孔紙帶上，一流的軟體還是比垃圾軟體要優秀。

3、光刻是高投入的尖端工業，投入驚人且風險巨大。

佳能是一家同時具備光刻生產能力和半導體生產能力的公司。在單反相機數碼化初期藉助自產CMOS把曾經的老對手尼康按在地上打了好幾年。

後來日企日益不好過，光刻在佳能業務中的權重不高導致投入不足（佳能的重點是辦公），發展逐漸落後，產品失去競爭力帶來虧損，於是形成惡性循環。

現在不僅光刻失去了市場，因為光刻技術的落後在單反的感光器部分也已經落後尼康的產品，而尼康的CMOS供貨商，就是題主提到的索尼。