如何看待奧巴馬醫保走向自我毀滅？

美國最大的全國性醫療保險公司Aethem Bluecross今天宣布退出Wisconsin和Indiana州的奧巴馬醫保市場。

https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-06-21/anthem-to-leave-obamacare-markets-in-indiana-and-wisconsin

這是繼全國性醫保巨頭Aetna今年五月宣布退出Delaware和Nebraska州奧巴馬醫保市場，並預報明年退出Virginia州奧巴馬醫保市場後的又一次重創。

https://mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN1862XK

全國性保險公司Humana在今年2月已經宣布退出所有奧巴馬醫保市場。

https://mobile.nytimes.com/2017/02/14/health/humana-plans-to-pull-out-of-obamacares-insurance-exchanges.html

目前，美國很多州和郡已經沒有任何保險公司承保奧巴馬醫療保險計劃。奧巴馬醫保法案已經在自我毀滅的路上越走越遠。

https://mobile.nytimes.com/2017/03/31/upshot/obamacare-choices-could-go-from-one-to-zero-in-some-areas.html

川普和共和黨本來就不該這麼著急的強推醫改，用不了多久海珊醫保自行破產再破而後立多好，免得被人詬病嚷嚷

這是美國的民主制度讓它毀滅。

因為這個政策出台的過程就被質疑不民主，新的民選總統又極力反對它，它必然會被毀滅啊。

想在萬惡的美帝推行類似中國的社保制度，無異於自殺，民主黨內部對此尚且爭議巨大，更不用說代表大資產階級的共和黨了。歸根結底，經濟基礎決定上層建築，美帝經濟基礎雖好，但無奈貧富差距十分懸殊又人口眾多，現在已經對外欠債幾十萬億了，哪裡還有錢給窮人看病，所以美帝商業保險高度發達。總結一下，美國錢多人多，中國錢少人多，北歐錢多人少，所以最好的福利制度出現在類共產主義的北歐。

原來寫的太多了，多是回應那些噴子，現在簡化下

1、奧巴馬醫保不叫奧巴馬醫保法，叫《患者保護與平價醫療法案》

2、核心內容：

A：要求企業必須給僱員買醫保。利弊，利：增加了醫保覆蓋面，以前是不要求企業必須給僱員買醫保的。弊：增加了企業負擔。相關：中國實際上是跟美國《患者保護與平價醫療法案》之前一樣的，並不要求企業必須給僱員買醫保。只不過大部分企業會給僱員買保費比較低的「職工基本醫療保險」，少數企業不給買，或給僱員買保費更高的商業保險。一部分人混淆了社保和醫保的區別。

B：要求保險公司不得以患病為由提高醫保或拒絕醫保。利弊，利：對患病者提高了保障。弊：降低了保險公司的收益。相關：以前美國保險公司醫保做法有些類似中國的車險，出險多了就提高保費。有病，就提高保費或根本就不給保。

3、從奧巴馬《患者保護與平價醫療法案》的內容可以看到，不存在富人補貼窮人的情況。

4、有人說奧巴馬《患者保護與平價醫療法案》後我交的醫保怎麼貴了？奧巴馬不賣醫保，美國政府也不賣醫保。賣醫保的還是原來的商業保險公司，《患者保護與平價醫療法案》只是禁止保險公司以患病為由提高保費或拒保。並不干涉保險公司一般的保費。

5、奧巴馬《患者保護與平價醫療法案》不存在自我毀滅的可能，現在是被新政府和共和黨毀滅，共和黨是鐵定要取消《患者保護與平價醫療法案》的了。只是暫時共和黨拿不出一個能讓共和黨自己同意的替代法案，所以才難產。

6、奧巴馬《患者保護與平價醫療法案》很明顯是遭到所有的保險公司的反對的。所謂的xxxx保險公司宣布退出奧巴馬醫保之類的，只是保險公司宣傳的噱頭，用來給廢除《患者保護與平價醫療法案》造勢的。《患者保護與平價醫療法案》是法律，保險公司必須遵守的，現在保險公司這麼說，是因為新政府的新總統通過行政命令暫停了《患者保護與平價醫療法案》的部分條款。總統是有這個權力的。所有保險公司才可以這樣。