既然基建是拉動GDP的利器，為何不被其他國家廣泛採用？

01-21

這種模式的弊端有哪些

一個策略是否合適，既要看其自身的路徑，也要看實施者是否具備條件，是否具備環境，路徑，條件和環境是否適配。。

基建，比如建鐵路，衣索比亞是非洲人口大國，需求客觀存在，但是

1. 國家層面經濟剩餘少，自身資金不足以支持大型項目

2. 本國工程力量薄弱，從項目前期規劃設計、到項目實施和後期營運，均存在諸多短板

3. 本國製造業力量薄弱，項目所需主材、施工設備等等都無法獲得較為經濟的來源

4. 本國金融業薄弱，無法以合理代價在國內貨國際市場融得所需資金

。。。。

再加上政府機構效率問題，腐敗問題，，，，

基建狂魔不是誰都可以當的，，，

有一兩個短板還能想法，都是短板，這桶就跟桶蓋差不多了。。

基建耍耍嘴皮子就能搞成的，其中涉及到很多問題。東西修在哪裡，拆遷補償問題等等。發達國家的基礎設施其實挺多的，關鍵是設備陳舊已經跟不上時代，再加上蛋疼的民主扯皮製度，做一件事情不是這個有意見就是那個反對，修個幾公里的路都要修好幾年，效率低下。

發展中國家就更別提了，貪污嚴重，撥款下來一半以上都進了個人腰包。相比之下，中國雖然也貪污但是官員得靠著政績往上爬，一邊撈好處一邊還是要幹活，再加上中央集權，把東部的財力通向西部，東部地區雖然不高興但畏懼中央壓力也不敢說什麼，所以很多大事才能辦成。

其它國家沒有中國那種特殊體制，像美國就是一個小政府，羅斯福時期倒是幹了不少工程那個時候中央政府的權利是最大的，之後印象中也沒做過多少大工程了，現在連一條高鐵都弄不成，扯皮的太多了，利益已經被分割完成，被動乳酪的一方使勁折騰，國內任何改革難如登天，美國總統也就只能在國外發動戰爭找存在感了

很簡單，因為基建投資回本能力差，未來不確定因素太多。很多時候必須要依賴周邊人口聚集才行。而且基建投資消耗大量財政，並且是持續幾十年。你願意你的後代背上大量債務降低自己的生活水準么？

君不見，日本為了補充60到80年代的財政窟窿，要把消費稅提升到17%，你要是希望你後代也過這種日子你就建議他們搞基建。

和國家需求有關，其他國家也有類似的時期，卡內基大鍊鋼鐵的時候也挺瘋狂的。