迫擊炮這種技術含量低的武器為什麼還沒有被淘汰？
01-21
為了進一步打擊阿富汗基地組織，美國於去年重新回復了P51野馬的生產線。
在軍事裝備的研發與使用上，思路是這樣的。
研發中，越先進，技術優勢越大越好。使用中，不考慮技術因素，只要武器裝備符合實際需要就好。研製當然要盯著先進的研製，使用則是無所不用其極。如果匕首和核武器都能夠殺人，如果要殺死一個人，顯然匕首優先順序更高。「工程」上，簡單實用的東西才是好的。技術水平越低越好。
論炮，技術含量當然低了，全世界的炮都是一個管子的事（滑稽
近身戰鬥時候，磚頭都比直升機管用
很多人都沒意識到，迫擊炮也是技術兵器。
要操作迫擊炮，需要專門的炮兵訓練。打到趙章成那水平，這東西好用。
因為技術含量低並不是缺點，而是優點。技術含量越低的武器在戰鬥中發揮的效果越好，除非迫不得已才不得不提升武器的技術含量。如果條件允許，所有人包括軍人在內在戰鬥中第一優先武器都是雙手。雙手是最好的武器，無成本，不會丟失，殺傷效果可控，殺傷效果確定。在保證可以戰勝敵人的情況下使用雙手為武器可以輕易達到從「生擒俘虜」到「就地格殺」的一切戰鬥效果。而且都是確定可控效果。在無法保證使用雙手戰勝敵人的情況下，不得不使用武器。冷兵器相對於拳頭，需要額外成本，可能丟失，殺傷效果可控性差，不確定殺傷效果。可能在打鬥中不小心殺了對方，同時對方被刺中一劍可能立刻就死，也可能幾乎無礙。在使用冷兵器無法保證獲勝的情況下，選擇槍械會進一步降低戰鬥效果，槍械更貴，可能會丟失，可能會損壞，殺傷效果不可控。開槍情況沒辦法保證對方還能活下來。遠距離情況下又沒辦法保證殺傷效果，可能打不中敵人。迫擊炮更貴，更重，但簡單的迫擊炮勉強還可以人搬得動，所以人能移動到達的地方，迫擊炮也可以被移動過去，利用地形優勢作戰。比槍械威力更大。但殺傷效果完全不可控，被打中幾乎死定了。準確率也不如槍械。坦克的移動受地形限制，只能在特定場所使用。空軍速度快，不受地形限制，但受時間限制，而且成本太高了。F22一架要1億多美金，而最便宜的AK47才15美元。有什麼事情是一架F22能做到而1000萬把AK47做不到的呢？原子彈是最爛的武器。成本太高，殺傷效果極度不可控。生化武器成本低，殺傷力強，但是可控性低到在很多時候幾乎不具備實用性。隨著武器科技含量的提升，價格會大幅度提升，同時戰鬥效果迅速下降。而要提升高技術含量的武器戰鬥效果又需要額外增加成本。所以在戰場上應該視情況在保證可以獲勝的情況下使用技術含量最低的武器。迫擊炮是介於槍械和坦克之間的重要武器，在適合使用迫擊炮的戰場環境下如果沒有迫擊炮就不得不使用技術含量更高的武器來達到同樣戰鬥效果，而這會直接增加戰爭成本。-用迫擊炮就是為了省錢。
首先，現在迫擊炮的技術有發展嗎？有，制導技術已經用在迫擊炮上面了，最常用的是激光制導技術，沒錯， 立馬逼格滿滿。而且一個改裝了的迫擊炮彈（沒錯，是改裝）的成本比導彈低多了第二，迫擊炮的火力和便攜性對普通步兵來說是無可替代的，122毫米的榴彈炮、155毫米的榴彈炮、坦克、空中火力支援雖然好，但是誰又能保證隨叫隨到呢？榴彈發射器的速度和威力略低，而迫擊炮小分隊3人就可以搞定，155毫米榴彈炮需要多少人操作，運輸彈藥呢？更何況榴彈炮不能和步兵一起推進，只能在陣地後方提供火力支援 第三，迫擊炮的彈道曲線不同於普通火炮，大麴線的彈道十分適合打擊建築物後面的敵人，在近戰中十分好用，在山地、城市作戰靈活度高。而且在今後戰爭里，城市會成為主戰場，一棟樓後有敵人，迫擊炮是不是比普通火炮效果更好呢？
科技含量低，造武器不是為了參加世博會，科技含量滿足性能即可。殺傷力也有限。迫擊炮殺傷力大，落地近乎垂直，彈片沿水平四散。可是為什麼到了現在這個時代了，很多國家還在裝備迫擊炮？因為無可替代。難道沒有可以替代的東西了嗎？呼叫直升機立體打擊什麼的難道不比迫擊炮強很多？直升機來不了怎麼辦？迫擊炮輕便好用，靠譜多了！
大口徑不說了，單說比較「low」的中小口徑1，便宜，炮便宜蛋便宜2，射速高，只要蛋供得上，爆發火力密度趕得上火箭炮3，好用，只要技術跟得上，雙發同點同落、無炮架簡易瞄射擊……4，簡單，結構簡單培訓簡單5，彈道高，打戰壕隱蔽部、反反斜面、拆房子一絕
據說，僅僅是據說，60迫擊炮只有一個炮筒的時候，有經驗的炮手依然可以第三發準確命中目標……三發過去，一個機槍火力點，這效率多高啊
一直延續的斯托克-布蘭德結構的迫擊炮，結構簡單，射程較遠，而且破片很多，雖然現在自動榴彈發射器裝備很多，但是81mm迫擊炮的射程優於自動榴彈發射器，對步兵的殺傷力更強，而且最重要的是，曲射打死角的能力比自動榴彈發射器也好一些，所以還是有存在的必要的。
根據射擊不同，分成迫擊炮、榴彈炮和加農炮。沒有誰先進誰落後之說。只是射擊角度不同。
另外，迫擊炮很有用啊，很大的仰角，可以達到榴彈炮和加農炮夠不到的死角。
小型迫擊炮便攜威力大射程遠，彈種豐富，非常難得的支援武器。因為迫擊炮較小 容易攜帶 在火炮支援缺少的時候作用大 比如傘兵和跳蛙戰術 你不可能叫他們抗著一輛152mm自行火炮去打戰吧
題主這個問題問的非常好。迫擊炮存在與否，和步兵乃至於陸軍在未來戰場上發揮何種作用一脈相承，和高技術環境下的戰爭形態有關。我也很想回答好這個問題，但是能力十分有限。所以想查閱部分資料以後，只簡要介紹一下迫擊炮在當代軍隊中的戰術地位，和其所具備的優勢
我在去年上60迫擊炮課的時候和你想過一樣的問題，這傢伙給步兵配太重了，而且架炮瞄準要那麼久，炮彈飛行要二十幾秒，敵人早就跑了，怎麼打？而且架炮要視野開闊無遮蔽，這不等於自己送死？後來我才知道，迫擊炮通常陪在縱深，利用曲射間瞄，而不是簡單的用瞄準鏡直瞄，所以是不易被消滅的。而且迫擊炮簡單易操作，在炮當中是最輕便的了，便於步兵攜帶，火力也比步機槍大多了，對進攻之敵能起很好的火力壓制，對防禦之敵能行先行火力打擊。可以想像一下，讓你從開闊地沖向山腳，山上都是敵人狙擊槍重機槍各種槍暗堡地堡各種堡，你還敢上嗎？即使敢也多半是去當炮灰的，而如果我們手中有迫擊炮，則自給自足給本級進行火力支援壓制住敵火力點，這樣子差不多敢上了吧。未來戰爭是信息化的，是高技術的，但絕不是脫離原始技術的，當初聽一位士官介紹59式坦克時說了，炮彈是手工裝填的，而99式則是自動的，但是在戰場上，他卻更相信自己的手，卻不敢相信高科技的自動裝填。所以至少現在，迫擊炮還不過時，不過它也可以變化，比如台軍的迫擊炮車我覺得就很好，增加了機動性，減輕了步兵壓力。以上言論僅代表個人觀點，內容不涉密，如有不妥，還望指正。
油條這種營養價值低的早餐為什麼還沒有被淘汰？
火炮有個危距，就是觀察者距離襲擊地點要大於200米（各國軍隊危距也許不一樣，不管自己死活你也可以無視）手榴彈最遠50米。 手榴彈到火炮中間這個距離就要靠迫擊炮
想起別人一句話：沒有一件裝備是因為過時而淘汰，而是因為有更好的替代品而淘汰。在出現比迫擊炮更輕便的取射重火力之前它怎麼會被淘汰呢？除非是戰法進步已經沒有需要它了
迫擊炮胡球鬧，東一炮西一炮，打不出來往外倒！手動狂笑。233333
搜索一下趙章成，64年全軍大比武他手扶著就打炮了，八一電影製片廠還拍成了軍教片，對越的時候也有手扶炮筒簡易射擊的例子，所以，你說這麼好用的東西幹嘛淘汰。
12年美國拍了個電影叫超級戰艦，裡邊外星人的主武器就是類似迫擊炮，把美帝打爆了……
題主你走入了一個誤區，武器裝備這東西，只要夠好用，技術含量什麼的，越低越好。
迫擊炮可以由步兵攜帶，需要支援的時候架起來直接就可以轟了。而直升機就還需要呼叫後方，然後把目標報給直升機，直升機再飛過來攻擊。直升機的支援固然高效，但是成本高，相比在前線的迫擊炮還慢，而且還受載彈量和油料的限制，無法長時間提供支援。而且直升機動靜還是挺大的。
性價比這麼高的東西，淘汰？還有，武器結構原理和百年前的沒差別，進步的僅僅是工藝和各種掛件而已。
推薦閱讀：
※戰鬥機拐彎的時候為什麼要放紅外干擾彈 ？
※國內跟國外都有哪些名字很好聽的史詩武器？
※朋友說他需要知道二戰日本重機槍的彈板供彈原理和機械結構…讓我幫忙問一下…詳細設計細節。?
※歷史上有沒有真實存在像魔獸裡面惡魔獵手那樣的武器？
※彈弓實戰價值如何？
分頁阅读： 1 2