迫擊炮這種技術含量低的武器為什麼還沒有被淘汰？
最近看一些新聞里發現現在很多國家還在裝備迫擊炮，而且好像從外觀上和幾十年前的型號沒什麼實質上的改進，查了查發現發射機制上也沒有什麼改進。
我一直覺得迫擊炮是一種為了節約成本不得不使用的很low的一種武器，科技含量低，殺傷力也有限。可是為什麼到了現在這個時代了，很多國家還在裝備迫擊炮？難道沒有可以替代的東西了嗎？呼叫直升機立體打擊什麼的難道不比迫擊炮強很多？
乃們不要只認為這是迫擊炮：
這也是：
總而言之，一切初速低、射程近、彈道高的火炮，都是迫擊炮。
下面來說一說低端武器——迫擊炮的技術含量：
1.使用技術
迫擊炮的技術含量不夠低，尤其對於使用者而言。與槍十分容易上手相比，所有的炮幾乎都難以訓練和操作，菜鳥是沒有能力玩炮的，哪怕是迫擊炮：
言歸正傳，你是否會解這道高中物理都不太涉及的物理題，斜拋運動軌跡的求解（至少是評估），初速大小、方向的測算，三角函數表。以及已知落點後彈道的校正（可以參照 @老兵尹吉先 的一個有關火炮彈道校正的回答），以及數學和地理上的基本的地圖、等高線、地圖上距離和方位的測算。這些足已使世界上大半的人對操炮無能為力。
最挫的例子，莫過於美軍為阿富汗軍隊訓練炮兵，以及土耳其為敘利亞反對派訓練炮兵，操炮是個體力活，得先挖坑，哦，那是火炮陣地，然後在震耳欲聾的火炮聲中，他們除了耳鳴什麼都沒有得到，那酸爽…
2.製造技術
製造技術還是得分為兩類第一類當然是所謂的單兵攜帶的那種迫擊炮了，這種迫擊炮的材料和精度相比其他火炮自然是低一些的。
自行迫擊炮（車載式、輪式裝甲、履帶式裝甲）是現在各大中小型軍事設備製造國都有所發展的（但是，僅局限於那些向來就能生產火炮的國家），其最大特徵就體現在了大口徑（120mm，相比之前僅有60~80mm,M1A2主炮口徑120mm，99式口徑125mm）、自動裝填和自動軌跡計算，這種方式的背後是現代化的火控系統，自行解決原本使用中需要人為解決的搜索、測算、瞄準、裝填、校正，很難說是製造技術的落後。
儘管各國自行迫擊炮的指標大同小異，基本可以歸納為行軍到戰鬥狀態轉換時間為15s~1分鐘，射速6~15發/min，部分火炮具有短時間內速射的功能（如AMOS，15s 6發），360度無死角，最大射程約15km（傳統迫擊炮通常只有幾百米），戰鬥全重約15t。
其他新技術也在不斷應用於迫擊炮，洛馬研製了複合材料炮管的120mm迫擊炮，可裝備步兵，僅重54kg，射程10km。
殊不知電磁炮的東風也影響了迫擊炮，迫擊炮由於初速較低，功率較低，反而便於發展電磁迫擊炮。3.軍事理論
題主更想說的是軍事理論層面上迫擊炮的落後吧。由於炮（包括迫擊炮）的使用難度，基本只有正規軍才能有效使用，那些單兵迫擊炮難以在目前普遍的非對稱戰爭中普及，正規軍那邊有更兇殘的火力，而散兵這邊不會用，因此這些單兵迫擊炮出鏡率極低，根本無法與AK-47，RPG-7這樣的武器相提並論。而實際上，迫擊炮的作用在於對步兵的支援和火力壓制。迫擊炮的精髓在於機動靈活，打了就跑，比其靈活的射程不及，比其遠的靈活性差，屬於過渡性質的武器。其彈道高，超視距的作戰方式在步兵作戰武器中獨具一格，因此其隱蔽性極強，尤其是再山區或者城市等障礙物較多的區域，迫擊炮更能大顯身手。
儘管目前爆發的基本上都是非對稱戰爭，但這並沒有影響軍事理論中迫擊炮的篇幅，迫擊炮也接受了現代化火炮的改裝，具體可以參加製造技術。
而對於傳統意義上的單兵迫擊炮，現代軍事依然沒有淘汰，一是性價比，敵方目標不一定都值得用導彈摧毀；二是現代戰爭對於步兵的重火力的需要十分龐大；三是單兵迫擊炮是少數步兵裝備的超視距作戰武器；為什麼1979年對越作戰前臨時恢復了60迫擊炮？
歷史的車輪前進到1979年初，中越兩國關係劍拔弩張。我軍參戰部隊集結雲南、廣西邊境開展臨戰訓練，待命發起自衛還擊、保衛邊疆作戰。越南北部我軍預定作戰地區屬於典型的亞熱帶山嶽叢林地形。這一地區山高坡陡、溝深谷狹、林深草密，荊藤交織，大口徑火炮和步機槍的射擊死角較多，再加上山嶽叢林地作戰多為近戰，步兵非常需要曲射性能好且便於攜帶的隨伴火炮。於是乎60迫擊炮順應天時地利人和重出江湖。
當時我軍步兵連的第4排為火器排，編製3個40火箭筒班，每班編製40火箭筒3具共9具。60炮恢複列裝後，撤銷1個火箭筒班，增編1個60炮班，編製60炮2門。每門60炮由4名戰士操作：炮長攜帶半自動步槍一支、子彈200發、標杆2根、零件包1個、防毒面具1具；1炮手攜帶60炮1門、防毒面具1具；2、3炮手各攜帶炮彈10發、防毒面具1具。
在28天的作戰中，參戰部隊共消耗60迫擊炮彈9.43萬發，在團營屬炮彈消耗量中僅次於82迫擊炮彈位居第二。可以說，60迫擊炮作為步兵連建制內的支援火力，在步兵分隊攻防戰鬥中發揮了重要作用。
例如：
2月17日11時20分至18日19時，163師488團7連奉命在探壟及其東北無名高地阻擊越軍3師2團增援同登地區之敵。經過一天半的激烈戰鬥，共擊退敵人13次反擊，殲敵300餘人，勝利完成阻擊任務。6門60迫擊炮（含8、9連加強的4門）在戰鬥中除了以攔阻射擊消滅敵人一部之外，還擊毀高射機槍1挺、無坐力炮2門。
3月4日下午，148師444團5連2排奉命在332高地北側無名高地伏擊敵人。17時30分，班笨村幾十名越軍成一路隊形由東向西接近高地東側小橋。5分鐘之後，大約有20人通過了小橋。當敵先頭進至距離我5班陣地50米處時，排長命令各種火器一起開火，當即斃敵10餘人。其餘的敵人有的掉頭往回跑，有的向山腳高地草叢亂鑽，有的卧倒在田埂後面。我軍重機槍和60炮集中射擊小橋東側之敵，斃傷敵8人，並以火力封鎖班笨村口斷敵退路。隨後，全排在重機槍掩護下出擊追殲殘敵。有幾個敵人跑到一座獨立小屋裡，60炮立即向小屋射擊，敵人無法立足被迫退出，迅速被我機槍火力消滅。戰至18時，戰鬥勝利結束，共殲敵32名，繳獲82迫擊炮1門、60迫擊炮2門、火箭筒2具、重機槍1挺、衝鋒槍11支、手槍1支、60炮彈8發、槍彈5400餘發，手榴彈30枚，我無一傷亡。
啟示：由於作戰地形、作戰對象以及打法不同，武器裝備要從實際出發，要適應地區特點，切忌搞「一刀切」。____________________________________________專註中越戰爭史，兼習解放軍其他歷史時期戰史。微信公眾號「南疆烽煙正十年」，請打開微信搜索 cpcliusi迫擊炮的優勢在於彈道高，能攻擊一般武器無法攻擊到的反斜面目標。當然你也可以從空中繞到斜面後面去用武裝直升機、對地攻擊機、巡航導彈甚至彈道導彈解決，這些武器的最大區別就在於花費的成本不同。
觸動武裝直升機的油耗、戰損都非常驚人，就連直升機對地攻擊的火箭彈，都要比迫擊炮彈貴出若干倍。至於對地攻擊機、巡航導彈什麼的……比起迫擊炮彈簡直是天文數字，更不要說出動這些武器需要的人員訓練和後勤保障所花費的金錢時間了。
在這種情況下，呼叫空中打擊這種作戰模式註定只能是土豪才能玩得起的遊戲。
大炮一響，黃金萬兩。我不過是想炸一個反斜面的據點而已，根本犯不上出動武直。
殺雞不用牛刀的原因是牛刀必須留著用來殺牛，如果你跟美國人一樣又有錢又任性，你也可以用青龍偃月刀殺雞。當然，美國人用關刀殺雞殺的有多麼難看你也看到了。
就我個人而言，如果兩件裝備可以幾乎達成一樣的作戰功能，那我選最原始最簡單的那個。因為戰場上情況複雜，越高科技的玩意越可能出問題，出了問題維修怎麼辦。越原始說明結構簡單，牢固，不容易壞，壞了也容易維修。
題主八成沒看過俄羅斯搞炮術錦標賽，別的國家吭哧吭哧從卡車上卸炮的時候。。。兔子的自行迫榴炮已經裝完逼跑了
迫擊炮是一個武器種類，科技水平千差萬別，在當代作戰體系中仍然有自己的位置，現在就不可能淘汰如果哪天動能武器被其他武器取代了。。到時候再說視頻鏈接http://video.weibo.com/show?fid=1034:9220960ef28dde229d5a08befeb9debd抱歉錯別字略多
以下是正文-------------------------------------------------------迫擊炮現在階級分化那是相當嚴重。
先說低檔，老60老82那是一回事兒，大概就是題主說的low那部分吧，但就是這個，也能在治安戰中大顯神威，四個人拆了就走，老司機不用支架，下面墊個205就能十發八九中，就問你這種反應速度和火力投射量你拿什麼比。老司機2分鐘投射完了你家直升機都沒起飛呢。除非作戰分隊頭上隨時飄著一架武直說打就打，或許能和這個比一比。然而你這個直升機確定不會成為一個報告敵人你位置的大flag？共軍60年來營屬火器擔當不是吹出來的。中檔是各種大口徑迫擊炮，有自行的有牽引的有自走的，攻堅作戰等於低成本弱化版鑽地彈，炸個一兩米厚的混凝土頂和玩一樣，參見對越反擊戰鬼屯炮台。最後就是炸逼兔和美俄等大流氓的黑科技迫擊炮了，有末端激光制導的，有能打末敏彈的，有帶彈夾一秒四發的，一般都有裝甲載具，能打能跑，到地兒手剎一拉就能打，四發打完一腳油就能走，不用駐鋤不用液壓桿。這種東西科技含量一點不比武直低，成本只有動武直一個零頭，打一個基數的彈藥比武直火箭窠都便宜。巡航導彈？別說別的，等導彈飛過來游擊隊早跑沒影了。所謂不對稱戰爭，既包括制空權制電磁權制海權的不對稱，也包括地面遭遇戰中連排級火力的壓倒性優勢。而這，是21世紀迫擊炮真正的存在價值。總體來講，對五常加德國，迫擊炮營造的是反恐戰火力壓制；對中檔國家，像以色列什麼的，迫擊炮是治安戰利器；對於戰亂中的國家，迫擊炮用好了，上能拔高地，下能炸坑底，放平了加個高粱桿就能打地堡（好像失傳已久了，中東菜 都不會）。同時，迫擊炮和很多單兵或者是排級高技術裝備都能產生化學反應，比如便攜無人機校射、單兵數據鏈共享信息等等。相信我，在未來的歲月里迫擊炮不僅不會過時，反而會猶豫反恐戰爭的增多、小分隊快節奏衝突加劇而煥發出新的青春。當然，迫擊炮的青春本來也從未過去～槍的技術水平也很低，為啥不淘汰？
兩個因素決定了迫擊炮不被淘汰。第一是戰術靈活性。戰機不是24小時待命不是光速到達現場不是無限彈藥，迫擊炮的反應能力和火力持續性對步兵來說優於戰機。第二是經濟性，戰機及掛載武器的生產、飛行員和地勤人員的培訓、基地的建設和運營、補給消耗等等都需要一大筆資金。而配備迫擊炮的開銷要小得多。6可以毫不誇張的說，只要傳統的發射炮彈的火炮不被淘汰，迫擊炮就不會被淘汰。首先，在研製過程中，迫擊炮的技術門檻比較低，當年國民黨，八路軍在抗戰時都能憑藉簡陋的設備和原材料生產迫擊炮，更別說一個有一定工業基礎的國家。不過僅生產簡便還不能鞏固它的地位，可靠好用才是王道，當年日軍的擲彈筒生產更加簡易，但是射程近，沒有裝備瞄具使其只能成為訓練成熟的士兵使用的武器。其次，迫擊炮具備其他火炮所不具備的有點。其中最突出的便是火力死角小(說到輕便易攜帶我覺得這倒不是最突出的，無後坐力炮同樣具有)，而火力死角小就表明其可以打擊諸如壕溝和反斜面的敵方目標，並且可以在掩體內打擊對方，這樣的特點使其不僅能夠在傳統的野戰，更能在新興的城市戰中得到靈活的運用。前蘇聯更是開發出了攻城和打擊敵堅固公事的鬱金花迫擊炮，口徑達到了240毫米，對樓房等簡直是滅頂之災。在敘利亞內戰中我們可以發現政府軍對反對派武裝使用了這種迫擊炮。同樣，擅長巷戰的以色列也給自己的梅卡瓦MBT加裝了一門60迫，以靈活打擊敵人。此外，儘管核武器使世界大戰的可能性降低到了幾乎不可能，但是各主要軍事國都不敢放鬆對世界大戰的準備，迫擊炮生產簡易，操作簡便，機動靈活，隱蔽性好，簡直是世界大戰殺人放火的不二之選。輕便，大部分迫擊炮比同口徑的其他火炮要輕便許多，能夠伴隨步兵靠前部屬，有效殺傷視距內敵人，提高殺傷成效。並且隨著技術的發展，一些新技術也被作用到迫擊炮中。比如激光指導炮彈，各種編程引信，給迫擊炮注入了新的血液。此外，迫擊炮還曾被志願軍用作反坦克，當然效果可想而知。不過據說第一次車臣戰爭時期，俄軍一輛T72就曾被一枚迫擊炮彈擊毀，因為那顆炮彈恰好打到開著的座艙里去了！————————————分割線
重新補充一些。 迫擊炮（Mortar）是一種炮身短、射角大、彈道弧線高、以座鈑承受后座力、採用炮口裝填、發射帶尾翼彈的曲射滑膛火炮。從炮口裝彈藥，以曲射為主的火炮，炮身短，射程較近，輕便靈活，能射擊遮蔽物後方的目標(摘自百度百科)。迫擊炮相比其他火炮如加農炮，出現的較晚，通常認為俄國炮兵大尉列昂尼德·尼古拉耶維奇·戈比亞托最先用一門海軍47mm臼炮改造成第一門投入實戰的迫擊炮。迫擊炮的大發展是在一戰時期，各國為殺傷塹壕中的敵人，發展出了各種口徑的迫擊炮。 期間，英國發明家溫弗雷德·斯托克斯（Wilfred Stokes）爵士在1915年發明了斯托克斯式戰壕迫擊炮，現代意義上的可分解、便攜帶的迫擊炮方告問世。1927年，法國研製的斯托克斯─勃朗特 81mm迫擊炮採用了緩衝器，克服了炮身與炮架剛性連接的缺點，結構更加完善，已基本具備現代迫擊炮的特點。說到迫擊炮的作用，不得不提的就是八路軍，由於在抗日戰爭中八路軍炮兵力量較弱，且多為中小口徑的迫擊炮(含國民政府產，繳獲和自產)。所以八路軍(解放軍)有很多運用迫擊炮神乎其神的戰例，如趙章成。
小口徑迫擊炮便攜性強，遇到突發情況能立即投入戰鬥，故障率幾乎沒有。想像一下，你是一個步兵，十來個人在阿富汗村莊里巡邏，突然被塔利班包圍了。你是選擇能立即投入戰鬥的迫擊炮還是願意耐心的頂著一百多人的AK和RPG花上十五分鐘等著空中支援過來？ 反正我會選擇迫擊炮，因為一個班帶一具小口徑的一點問題沒有，要我選擇空中支援的條件只有一個——我們一個班可以背著阿帕奇或者空中炮艇去巡邏(? ??_??)? 有時候先進的不一定是最合適的，既然你舉例阿帕奇，那麼我就暫且主觀認定你是再說黴菌，黴菌前幾年進行的伊拉克和阿富汗戰爭已經很好的證明了空中支援不是萬能的。正是由於有過多因為空中支援不及時而導致巡邏隊全軍覆沒的情況出現，才讓黴菌決定繼續裝備迫擊炮。因為迫擊炮那風騷靈活的走位是誰也比不上的。 而且現在的迫擊炮並不是大家想的那樣簡陋粗糙了，是不是還想著炮兵哥舉一下手指手動測距炮彈跟著感覺走？。no no no 現在黴菌的好多迫擊炮是裝在裝甲車上的，車上有專門的迫擊炮彈道軟體，你輸入坐標，諸元就出來了，相當精確。既然能用更快捷更便宜的迫擊炮為何還要用空中支援呢？黴菌再有錢也心疼JDAM啊(?????)っ 當然空中支援代替迫擊炮絕對是主流趨勢，不過在阿富汗伊拉克這種非主流國家，看問題就不能用主流觀點了(? ??_??)? 打完收工
吃了多少年飯，也沒見誰把碗扔了。
題主提出了一個不恰當的問題。
所以我不是回答問題，而是指出問題本身的【問題】。題主說：我一直覺得迫擊炮是一種為了節約成本不得不使用的很low的一種武器，科技含量低，殺傷力也有限。可是為什麼到了現在這個時代了，很多國家還在裝備迫擊炮？難道沒有可以替代的東西了嗎？呼叫直升機立體打擊什麼的難道不比迫擊炮強很多？
1、迫擊炮一點也不LOW。
炮的主要特點之一就是遠程打擊，但戰場上很多情況都是迫近作戰的，在迫近情況下還要使用威力較大的火器，怎麼辦？迫擊炮就是解決這個問題的工具。它的名字就是【用於迫近打擊的火炮】的簡稱。可能題主不太清楚。它不LOW的第二的特徵就是利用高程拋物線攻擊，射程很小（發射點和彈著點距離很近），射高則很大，能輕鬆越過敵方的防務障礙。這是其他火炮無法替代的。2、迫擊炮的科技水平當然不是最尖端的，但戰爭手段，以管用為上，不以科技含量為上，匕首是科技含量最低的了吧？殺傷力是最小的了吧？但為什麼步兵要配發匕首？因為它管用。說到殺傷力，直升機立體打擊當然是最強的，那麼，用它取代迫擊炮，能不能也用它取代別的炮甚至取代步兵呢？大家什麼都別幹了，一有國際爭端，就用直升機群對練？仗不是這麼個打法。題主的既然認為
技術含量低=不好用，應該被淘汰。
那題主你家切菜是不是得用這個？
你當是個兵就能喊近空支援？財大氣粗的美軍也沒給一個大頭兵這麼高許可權，迫擊炮便宜又輕便多方便啊
因為一種東西的效果和技術水平並不一定成正相關，比如筷子誕生幾千年了還是兩根棍兒，不妨礙我覺得它是最好用的餐具之一。對於迫擊炮來說，它在絕大部分情況下對於它的基本功能來說仍然是這麼一樣簡單到沒法改進的武器。
知乎的軍事水平可真低。。。說到現在沒有一個人提到迫擊炮炮彈？落地接近垂直，絕大部分彈片都能殺傷人，而不是普通炮彈差不多一半彈片打到泥地裡面去了。落地接近垂直，也意味著殺傷幾乎沒有死角球墨鑄鐵的殼體，不僅成本低不說，而且能炸裂成均勻大小的彈片。這又提高殺傷力了。還有，不看看迫擊炮的發射速度？
迫擊炮240人力，有效清障礙，難道遇到個碉堡，房子里塞了個機槍，你都要花120彈藥叫炮擊或者200彈藥叫空襲嗎？