為什麼富人在二級市場上的平均收益率會高於窮人？

01-21

二級市場信息已經完全公開，是因為富人更聰明更有膽識嗎？

我認識的一位億萬富翁，07年6月份說，等17大開完就把股票全拋了，然後人家真這樣做了，成功地避開了下跌。這說明: 1、信息並非完全公開，尤其信息背後所代表的意義； 2、對同樣的信息有不同的解讀； 3、不同的人對機會的把握和執行不同。

信息公開，並不等於充分利用了信息，大部分窮人不會算數（是算數不是數學）。窮慣了，有5毛錢公交，絕對不做地鐵的窮。隨便震蕩個10%就會洗出去，追漲殺跌是常態。

自身不是有錢人,托父母辛苦幾十年的福得以擁有一個不錯的起點,對題主所問有一點感觸.

恰巧最近剛剛開始接觸美股,來裝逼回答一下說點自己的想法,主觀臆測不妥之處還請指教.

不知道題主所說的"富人在二級市場上的平均收益率高於窮人"命題是否有可靠來源依據,但在下就先以此為真命題作為假設前提來列舉點自以為是的分析.

一.市場信息並非真的完全公開.或者說市場信息並未及時有效地公開.按照理性市場等假設而言,市場中所有的參與個體都應當及時地得到真實信息,然而稍微考慮一下就知道並不可能.信息傳遞本身依靠渠道,不同渠道亦有不同受眾和傳遞速度.上市公司內部的重大決策信息,必然會有一部分靠近核心決策層的利益相關人士率先得到消息.在信息時代大背景下,信息就意味著效益.假設你擁有一個第一手消息:"上市公司A馬上會擁有重大利好,雖然市場先前廣泛不看好A,但利好消息放出,資金必定瘋狂湧入,短期溢價估計超50%".那麼這個消息你是會無私地與大眾分享,還是自己在合法區間內予以保留,謀求最大限度的合法利益?

而最接近消息源的群體,往往都是渠道資源豐富的富人.

二.看待資本市場角度不同.我母親混跡於二級市場多年,我雖然不關心她如何操作,卻大體知道這些年來自家委實從中受益匪淺.即便如此在相當長的一段時期內,我對於資本市場--更具體地說是二級市場--表現出極大程度的厭惡.三年前母親攜我去國內某券商開戶,意為引導我能對資本市場起興趣.當時在營業大廳有一個場景給我留下了較深刻的印象:一對年邁夫婦坐在長椅上看著屏幕上顯示的股價. 這個場景或許能側面印證上述第一條:看股價公示板,真的能看出花來?信息不對等一覽無遺. 那時我對股市沒什麼了解--當然現在也是一樣--單純地對二級市場感到不適.我直觀地覺得:二級市場本身是一場零和博弈,甚至負和(還有手續費呢),為何大家都樂此不疲地衝進市場.今日我所賺到的每一桶金,都是他人身上掉落的血汗;而明天我就可能數倍地奉還.完全無法理解人們面對牛市時整體雀躍的信心究竟是以何為支撐點.

並且單純地認為,金融和實業是整體經濟的兩條腿,而金融的比重和關注度大大超過了實業,這是經濟不健康的體現.當然現在想法有所改變.

我想說的是,經濟條件不佳的群體(後面為了方便可否簡稱"窮人"?無意冒犯),大體將二級市場當做掙錢的工具.這麼說或許不太合適,因為富裕階層也很大程度上依賴著二級市場的收益.更細緻地說,窮人更容易將資本市場當做來"快錢"的工具.原因在於他們的現下及將來的生活質量,有相當的比重取決於他們於資本市場的表現.反觀富裕群體,無需對投入本金有過高苛求,因為只要不是太過衝動把身家大比重盲目投入,基本都不會傷筋動骨.想要短線就短線,想長期就長期,心態和選擇上更加自由一些.對於市場信息和行為就有更多的時間和心力去解讀更多的含義.

當局者迷,關心則亂,太過貼近關注,就延伸相關下一個小標題

三.承受能力不同.承受能力不能從心理和經濟兩個角度割裂來看,心理很大程度上由經濟能力決定,心理也對經濟能力有所反饋.舉極端例子來說,富人做空了2w美金的股票,股票價值卻飆到3w,他可以選擇割了走人,也可以相信自己的判斷繼續等待.而窮人同樣地做空,哪怕長期看空的判斷是無比的正確,市場往上一震,本金不夠倉被強行給平了...

資本充足的主體往往更能禁受市場波動的考驗,通俗點就是"耗得起";資本不充足的主體議價能力相對較弱,最先被市場抖掉的一批大多都是散戶.

四.眼界不同.我不太確信這一條和第二點是否應當合併,姑且單列出來.我不是指"富人"比起"窮人"更聰慧或者教育水平更高,智商和學識與經濟條件沒有絕對的正相關關係,但馬斯洛理論和馬克思都告訴我們,金錢對於人的思想建設還是很有必要的."讀萬卷書行萬里路",僅讀書肯定是不夠.我個人相信多走些地方多看看世界,對於人生的各個方面都大有裨益,包括在資本市場中的行為.有錢並且願意多學習多出去走走的富人,普遍而言會擁有更開闊的眼界,對於資本市場的宏觀判斷見地會有不同.

以上四條想得倉促,可能並沒有說到點上,再說一些有的沒的吧,都是對我有所觸動我卻無法用言語表達的東西.

見過很多人走過很多地方後,知曉人性矛盾複雜.每個人人不但與外界鬥爭,內心也時常往來激烈.理性人假設早已不用以實踐.市場歸根結底是由廣大非理性人參與的,知曉人性很重要.

網路上對一些上市公司唱衰,言語攻擊的群體不少,都輕易顯露出淺薄,又大多蘊含於貧窮之中.

近期對Berkshire Hathaway股東大會有所關注,分享兩句巴菲特的話:"無論在哪兒，我都相信買股票就是買公司的一個部分，而且會忽略其他人在說什麼。"

"所以我們股價降低的時候，我還高興一點，覺得我的愚蠢減少了一點。"

不知道對題主的疑問有否幫助.

以上.

PS:以上所提及的群體不具備廣泛代表性,按人群正態分布即可.

上面答案說的信息利用是一方面！

另一方面

你若只有10塊錢時，你會把10塊用於投資嗎？窮人的患得患失。

你若有100塊錢，拿出10塊錢出來用於投資呢？富人的洒脫。

別只看富人那部分投資資產，背後有大量實業資產做扶持的！

富人輸得起，窮人輸不起。