中國的第三產業在全世界也是相當發達，為什麼在GDP佔比很低？

01-21

中國的餐飲、娛樂、快遞、維修等服務行業在發展中國家中絕對是最便利、最快捷的，甚至不亞於發達國家，如很多中國人晚上吃飽喝足了，消化消化，去唱歌，唱完歌十點十一點了，累了，去洗腳、按摩、桑拿，按完出來，爽了，也餓了，然後去吃夜宵，真的是一條龍服務，而西方發達國家夜生活很少，一到晚上街面上冷冷清清，一般晚上都在家帶孩子，看電視劇，或宅在家上網，只有周末才會去酒吧玩。
對比一下中國美國的手機覆蓋，也是個例證。
再例如，中國消耗了世界60%以上的水泥和平板玻璃，世界一半以上的建築施工機械在中國施工，中國每年新建的廠房、鐵路、橋樑、港口、公路、住宅以及公共基礎設施等是美國的１０倍以上，差不多相當於再造一個法國，但中國建築業ＧＤＰ卻僅僅於美國基本上差不多
中國第三產業佔比遠低於同等發展水平的國家，根據《國際統計年鑒2012》2011年中國第三產業只佔ＧＤＰ的43.3%，與中國同組的中等偏上收入國家第三產業佔ＧＤＰ的56.7%，如果中等偏上收入國家不含中國（中國佔了權重的５０%），第三產業將佔ＧＤＰ的64%。就連重債窮國的第三產業佔ＧＤＰ的比重都有47.8%，比中國高出4.5個百分點。中國號稱第三產業佔比太低，要大力發展服務業。

我就是來吐槽上邊某個高票答案的。這麼顛倒黑白的答案怎麼都頂到第一了。

估計是術語拽的太多，大家沒看懂，不明覺厲就點贊了，我先給大家翻譯一下他說的內容吧：

因為我國工業不發達，所以同樣的錢，投到工業領域賺的錢更多。這就導致工業產品更貴。工業品貴，就顯得服務業產品便宜，所以服務業佔比例就低了。

這麼一個極度荒唐、幾乎所有的前提、所有的推論過程全部錯誤的答案，你們點贊是因為沒看懂這些名詞兒嗎？

恰恰相反，我國工業不是不發達，而是過於發達。而且中國的工業品不是貴，恰恰相反，中國的工業品是太便宜了，相對其它發達國家碾壓式的便宜。所以絕對不是「投到工業領域賺的錢更多」。這是現代國際貿易分工的格局：發達國家玩技術、資本和第三產業，中國管工業、製造。中國處於分工的中下游，是因為中國在中下游做的太好、太適合了。

首先，題目就是個沒有邏輯的題目，為什麼第三產業發達就要在GDP中佔比高？佔比看整體經濟的結構，第三產業的發達並不意味著整體的發達。

其次，關於第三產業的定義。題主的理解只限於很小的一部分，請自行百度第三產業的界定，不只是吃吃飯，洗洗腳。

然後，手機覆蓋率這樣的數據只能單一表示又或者沒有，不能表示質量，也就是說中國多少人用小米，美國多少人用蘋果，想想也無法確定，覆蓋率一個數據，單一了。

之後建設的問題，我不是很清楚，不多贅述

最後，第三產業在GDP中的佔比，可以看做一個經濟繁榮與否的一個指標，但是局限性也是很明顯的，在整體經濟中，第二產業也許才是現在國內經濟需要注意的重點，一味強調第三產業的重要，而忽視了作為第三產業基礎的第二產業明顯是捨本逐末的行為。

因為你不知道房地產和政府服務是第三產業，所以造成你覺得三產貌似不錯，二產比重低得錯覺。

感覺是感覺，事實是事實。我們需要做的是區分感覺和事實。

第三產業中最重要的是生產性服務業，包括：銀行、保險、證券、期貨、外匯、風險投資、設計、研發、培訓、諮詢、會計、物流、信息服務等相關產業。這些金融、研發、物流、信息服務方面，美國比中國強，也是很容易理解的，畢竟人家經驗技術積累了那麼多年。

幾個發達經濟體的產業結構：2008年，美國第三、第二和第一產業佔比分別為77%，22%和1%；德國分別為69%，30%，1%；日本分別為68%，30%和2%；香港分別為92%，8%和0；新加坡分別為72%，28%和0.

可喜的是，國內各大城市產業結構已經接近發達國家。特別是北上廣深，已經就是發達經濟。例如上海2010年第一二三產業比重：3.1：35.8：61.1.

現在深圳第一產業比重降到了0，對普通中國人經驗來說，沒有農業，這怎麼可能？可它就是發生了，並且沒引發一些人擔心的不良後果。

除了北上廣深的其他城市，主要以第二產業為主。還有一部分地區以農業為主，例如新聞經常報道的某某國家級貧困縣。

原因是工業不發達。

資本的邊際收入高於勞動的邊際收入，進而導致機器生產產品相對價值高於勞動產品。而我們進行定價時，使用的標的是機器生產產品，因此從比較的角度來看，我們勞動產品的價值就低。

勞動產品價值低，那麼服務業就不值錢，所佔全部產值比例就低了。

因為第二產業無國可敵，已經不是發達可以形容的了。

服務業，就是人直接產出了，即人不值錢

這個問題簡單，第三產業的消費主體是誰？還不是第二產業里的老闆跟員工嗎？只有在第二產業掙得足夠多了才會去服務行業消費不是嗎？而且用於第三產業的錢只是第二產業利潤的一部分而已。這就是中國第三產業的現狀:以第二產業發展為基礎。

不談原因，談談感受。在台灣生活了大半年，我明顯感覺到大陸的第三產業比台灣要來的好，雖然灣灣已經是後工業化了，第三產業佔比高。

一、台灣的銀行業服務很落後，台灣銀行業用得IOE的機器真的是破的不能再破。。。台灣銀行業的電子銀行服務和大陸現在不是一個檔次的，比不上招行，浦發，可能和四大行一個水準吧。。。

二、互聯網服務業，台灣是硬體時代的最受益者，卻是移動互聯網時代的落後者，台灣的互聯網行業基本沒有什麼好的服務，和大陸差距太遙遠太遙遠。。。。

另外，我沒有感覺到台灣的服務業從業人員服務態度沒好到哪裡去。。。基本和北上廣深一個水平。。。三線城市肯定不能比了。。。

第三產業不怎麼喜歡繳稅這個問題怎麼沒人講。。。。你去足療開發票么？

服務業不是我們所想的那樣，我們眼中的服務是服務人員的服務，而服務業真正的支點是技術服務，專家服務。至於跑腿、售賣服務，在一個嚮往人人平等的世界，早就被邊緣化。

這些提供體力而不是智力的服務業，只能說是工業的邊際產業，因為不能用機器解決，所以被迫用人力解決。一直在撿工業的漏。

而真實的服務業是想要得到比工業更好更高水準的產品。實在沒有，才用一般的，批量生產的工業製成品。

比如電影是工業，那舞台劇就不是；

印刷是工業，繪畫就不是；

生產是工業，研發就不是。

工業一直在發展，服務業也在成就工業的發展。為工業的發展提供了更前端的研發，更專業的資訊，更準確的大數據。我們的工業是發展迅速，那是托美國的服務業的福。即使不想承認，我們這些被服務的對象始終不是上帝。美式的服務業（第三產業）通過成為指路的人，已經成了全世界的老闆。

很難想像，所有人提起服務業的從業人員都還以為是跑腿的人。多麼巨大的誤會，根本南轅北轍。

總結一下，國內的第三產業要發展，必須所有人都想要更好的東西。工業的是批量的，大眾的，穩定的，那麼就是一般的。

ps.服務業要發展還有個隱形前提，個人消費者的錢有限，如果服務大眾，最終還是要靠跑量。做服務的企業要做大，那麼服務企業，服務團體，甚至服務政府，服務有錢人才是服務業最後要走的路。這是條資本主義的道路。

ps2.有沒有發現，我們連教育和醫療都是工業化的，如果連唯二不能工業化的產業都工業化了，還說中國工業不行那不就是瞎扯么。

中國第三產業佔比低並不是因為中國第三產業不發達，而是中國作為「世界工廠」，第二產業過於強大（特別是東南沿海地區），相對拉低了第三產業的佔比。

具體可以參考中國289個地級市第三產業佔比排名，排名最靠前的幾個城市為：北京、呼和浩特、拉薩、海口、張家界、廊坊等。北京作為首都，全國最優質的資源都會聚集於此，其第三產業偏高是正常的；但是呼和浩特、拉薩、海口的第三產業佔比這麼高，省會城市資源較多是其一個方面的原因，但更重要的原因是相對東南沿海和內陸二線熱點城市來講，其工業基礎比較薄弱、第二產業產值不大；同樣，張家界和廊坊這些城市的工業基礎也不是很強（第二產業產值偏小），而張家界作為旅遊城市，廊坊作為京津輻射的城市，第三產業產值會比較大，佔比就會比較高。

從這裡可以看出，第三產業佔比較低的城市，多半是因為第二產業十分發達，相對拉低了第一產業的佔比。顯然，我們不能因為上海、廣州、深圳以及武漢、成都、杭州的第三產業佔比遠低於呼和浩特、拉薩、海口、張家界、廊坊就說前者的第三產業弱於後者。同理，中國第三產業在GDP中的佔比不高，不是因為第三產業不發達，而是因為「世界工廠」的第二產業太強大了。

美國大學的學費五萬美元，我國洗腳一次十美元。人家賺的狠啊

原因很簡單———第三產業的「執行者」只是在跑腿，只是在走量，沒有思維，什麼時候一個有戰略思維的管理者直接跟「執行者」對話毫無障礙，絲毫不覺得對牛彈琴的時候，什麼時候才有資格談gdp。

本質上，做決策的人和執行的人位置同等重要，只是各自抓的點不同，然而共同發展的瓶頸卡在了絕大多數雙方都潛意識認可這是個上下層級關係，下面的理解不了上面部署的意思，上面覺得下面就是在干體力活。

舉個例子，喬布斯要是當初在中國搞蘋果，跟現行的快遞員對話得氣死。

根源還是中國製造業技術上與美國的差距導致匯率換算比

第一產業和第二產業是第三產業的基礎，不能因為吃了三個包子以後飽了就感覺前面倆包子沒必要。

因為別的高？我根據題目只能推斷這個了....你看，第三產業全世界發達，但gdp佔有率低...是不是只能推出這個結果了....非金融專業經濟只會數錢勿噴...

因為實際成長額還有消費額與第一第二產業相比，非常低，而且不穩定

你難道真的相信統計局的數字？

我的理解就是國統的數據往十年十年的看準確性可用。但他們都是用統計學拉平了經濟周期的，也就是經濟擴張時統計數據比實際的低，經濟衰退時統計數據比實際的高，7%~11%，不太高也不太低，感覺沒有經濟周期啊。

另外你說的第三產業佔比，那真正是挖坑藏富的地方，也沒法統計準確。你要說做次經濟普查把GDP修正增加了十五萬億都是三產，要是我反正是信的。