如果一國規定其士兵可出於良心而不參加軍事活動或者任務，會怎麼樣？這樣可行么？

01-21

先舉一個例子：一支特戰部隊穿插敵後遭遇一個小村莊，行蹤有暴露的危險。此時指揮官有兩個選擇，毀掉村莊雞犬不留繼續前進，或者繞行但可能貽誤戰機導致作戰失敗。

按照題主提到的有＂良心＂的部隊應該選擇繞行或者乾脆停止作戰，後果可能導致整場戰爭的失敗，所以題主你覺得可行嗎？

戰場上只有戰術的對錯而沒有行為的善惡，所以自然也沒有良心一說。

搜索《血戰鋼鋸嶺》，良心拒服兵役者，會出現很多歷史資料。

英國這樣做過，依然取得了戰爭的勝利。

反而是那些強制徵兵的，最後戰敗了。

如果一個政權到了強制徵兵的地步，說明這個國家經濟不穩定，國防不穩定，民心不穩定。覆滅就不遠了

羅馬人哭了

紅翼行動的感覺

如果我記錯的話，德國軍隊是有這樣一條規定的——如果上司的命令違反人道主義，士兵可以拒絕執行。

我在9gag上看的，來源已不可考。

這是一個憲法問題。不用如果，至少美國有這樣的憲法判例，德國基本法更是明文規定。典型的是耶和華見證會，具體可Google之。當然不是所有遇到此類憲法爭議的國家/地區都會支持良心自由一邊，如台灣前幾年的一個司法院大法官解釋就駁回了耶和華見證人的憲法訴願，不過遭到輿論的一致撻伐，最後應該是陳水扁進行了特赦。

耶和華見證人。台灣就有過這樣的例子，當時的處理方式是陳水扁特赦了幾個兵役的良心犯。

這個宗教，或者教派的發展歷程，就可以完美地解答這個問題，並且這當中各國立法機構的作為可以為你的辯題提供非常好的參考。

最近剛好在讀這方面的資料，等仔細研究了再上來補充。

不可行，軍人以服從為天職！但是，服從誰就不一定了，正常來說，軍隊是國家機器，必須服從國家的，但…………呵呵，例外，例外，純屬例外。

真是個有趣的問題，大家的回答也很有意思。

個人覺得關鍵在於界定的標準。

一是良心的界定標準。

二是這個規定一旦開始實施，對於其他諸如信仰、正義感等等事物的量定標準也必然會被提上議程。這個問題沒有終結，只會越來越大。

如果你一個人以「高尚」的借口拒絕執行命令，導致你的戰友死傷更多，你還覺得高尚嗎？

問題在於良心如何衡量。這種模糊且個人化的概念，實際不具有操作性。

想像一下，士兵戰前出於良心考慮均拒戰；實際上卻可能由於懶惰、膽怯、不滿情緒、個人利益等種種原因，無法判斷。

本質上，軍隊要的是低級士兵的身體，不是獨立思考的價值判斷。

所以不可行。

一個老闆，重視員工利益大於企業，我會誇他是個高尚的人，但他的企業很可能活不長。

一支軍隊的領導，如果重視士兵的生命超過勝利，他也是個好人，但這支軍隊很可能無法完成使命。

別忘了軍隊領導頭上還有政治領導，做這樣的好人是會被上司開掉的。

不參加算什麼，只要有實力，反叛都沒問題。中國歷史上軍隊反水的事還少嗎？武昌起義第一槍不還是新軍打響的嗎？他們不但要拒絕為清王朝服役，還要造清王朝的反呢。

這種事情要看國家的發達程度和誠信程度。

以宗教信仰為由拒絕服兵役的例子比比皆是。耶和華見證會的就不舉了。

說個最有名的，穆罕穆德阿里，也就是拳皇阿里因其宗教信仰拒絕美軍徵召參見越戰。被聯邦政府起訴定罪，案子一直打到聯邦最高法院。

經兩次法官投票，最後以8：0的一致票數脫罪的傳奇故事。

案件引用編號是：403 U.S. 698 (91 S.Ct. 2068, 29 L.Ed.2d 810)，案件名稱是：Cassius Marsellus CLAY, Jr. also known as Muhammad Ali, Petitioner, v. UNITED STATES.

有興趣的可以去US Law, Case Law, Codes, Statutes Regulations :: Justia Law自己找判決原文看。

另外還有部講述本案的電影，也很好看：拳王阿里的偉大一役 (豆瓣)。

這個問題可以參考美國憲法史上的「抵制徵兵案」。「明顯而即刻的危險」原則的創始

那麼。沒幾個人會去打仗。。。

往醜陋了說。

把文明的興亡寄托在一群沒什麼文化的兵痞子身上，

難道比讓一群精英來做決定更靠譜嗎？

堅決反對基層兵官以任何理由違抗上級命令。

這個問題，其實在漢娜·阿倫特《耶路撒冷的艾希曼》一書中有過深入探討。將這個問題推而廣之，其實就是說在一個行政等級體制中，個人應否不假思索地嚴格執行上級指令。阿倫特認識到這種行為的危害，提出了「平庸之惡」的概念。一個人忠誠地執行上級命令，像一個螺絲釘一樣平庸地運轉，而這部機器的運轉是在幹什麼，他似乎可以漠不關心。這種情況，常常被認為是一種職業道德，一種職業素養。但正是這樣的人，成了納粹的幫凶，將數百萬人送入毒氣室。阿倫特認為，人應當獨立思考，具有自己的判斷，依據自己的判斷而行動。否則，就會像嚴格執行上級指令的艾希曼那樣，成為納粹這樣的極權制度的幫凶。

你怎麼保證他不是偷懶？怕死？

良心就是正確的嗎？一個人能看多遠？能有多公正？能掌握多少信息？他的判斷就是準確的嗎？

在美國英國德國日本等一些國家或許沒有什麼影響，但對於中國而言，也許真的是致命的打擊

戰爭與道德無關，國事之下只有立場沒有對錯。但是戰爭必須套上道德的枷鎖。

良心很難講，實行起來，在判斷士兵動機時，難度可想而知。

我支持：在執行命令時，士兵應該有自我的判斷，要做是要做，關鍵是怎麼做。

槍口抬高一厘米。