「人之患在好為人師」這句話矛盾嗎？

01-21

禍患常積於忽微，過去人們所忽視的是教師這一地位。

智勇多惑於所好，現在人們所嗜好的是教師這一職業。

當多數人好時，不管所好的對象是什麼，都是禍患暨誘惑。

不矛盾。

好為人師這種毛病發作具有兩個先決條件，一個是別人未必在請教你，二個是按照你說的萬一做錯了你並不承擔責任。

在對過去事情的總結時，只要有問，那有答的就是樂於助人，所以，古代經典大都是學生問，如何如何，老師才會答如何如何。搶答的雖然算好為人師，但是並無大礙。

對未來的事情拿主意時，願意承擔責任，又能承擔責任，當然不算好為人師。反而可惜的實際情況中大都閉口不言了。

不矛盾，

意思。壞，病，傷，惡，痛，憂，難。導致你不得不思考問題原因，使你身心力行，超越現在的自己，就像唐僧西天取經歷盡磨難，磨難是你人生導師。

實在不能理解就證明「如果好為人師，那麼為人之患」。因為成為真命題之後就不算教了，算教學素材了（滑稽

好為人師是毛病

必須改

怕的是誤導他人吧

把「好」字去掉，你才真正明白這句話的重點在哪。

「人之患在為人師」和「人之患在好為人師」意思差好遠好么。。。。

最好的老師還是自己，從失敗、教訓中總結，再才能領會到「師父」之前的苦口婆心。「好為人師」違背了事物發展的客觀規律，已然「患矣」。。。

再者，好為人師應該適情況而定，有的人可教矣，可以適當點撥。有的人不可教矣，應由良師（教訓,失敗）賜教

謝邀

不矛盾，請看原文「小人之患，在好為人師；聖人之患，在不好為人師」

如同前面很多人的回答一樣，這裡的為人師不是一種能力或者資格，只是一種單純的行為，就是指點別人。而重點還是在好，解釋為喜歡這麼做。

所以翻譯過來就是：不怎麼厲害的人的問題就是太愛指導別人了，而很厲害的人的問題就在於敝帚自珍，不太愛指導別人。

但是其實我個人對這句話也是持保留看法的。我覺得現代信息社會的形態更多需要分享知識，分享觀點，而不是所謂指導。因為社會多元化到一個很高的程度，每個人的情況也非常不同。哪怕是聖人也只能分享觀點，並不是直接指導。因為每個人吸收觀點然後建立自己的體系，才最能用的得心應手。學習方法是這樣，辯論體系也是這樣的。

我很尊重孟子。也覺得他說出這句話一定有他的立場和看法。而且在當今的喧囂時代引用起來特別實用。如果兩人辯論，一方示強喋喋不休，另一方只要丟出這一句，八成會把對手噎得半死還不好反駁。因為這是孟子提出的。

而我今天會注意到這個話題，並不是想辯個是非對錯。而是今天有人對我用了這一招，而我沒話好說。我的觀點是，每個人，每個有思想在流動的人，都會有自己的觀點和立場，有人拋出一個論題，想要表達自己的想法，是天性。禁錮自己的天性有幾種原因，一種是我們常常會有的中庸思想，別人沒說我也不說。另一種可能是在乎對方的感受或者是看場合是否適合發言，這取決於個人情商。然而我沒想過會有第三種可能，會因為孟子的一句話：人之患在好為人師，而不敢發言了。也許孟子當時也沒想到，他的一句話在千年後會被人用來做辯證武器吧。呵呵。

「人之患在好為人師」

其患在「好」，而不是在「師」。講的是心態不是角色。

人與人之間應該是互相尊重，平等交流，時刻保持謙虛、謹慎。總是自大自滿，以高人一等的姿態，隨意指指點點，即為「好為人師」。人與人之間的交流探討應該是自由平等的。

我也意識到了，怪不得有時候人家不理我π_π